Ar AF un slēdzi,ja nav nojāts viss būs ok,bet ar ISO gan būs skumji,no mūsdienu viedokļa skatoties.AF ar skūvgriežobjektīviem būs labāks kā modernajiem aparātiem.D2h bija dzimtas kaite elektronikā,ja nosprāgs,tad remonts būs nelietderīgs.Ja kāds met laukā par sotaku var ņemt
nav jau svarīgi līdz cik ISO var uzgriezt, svarīgi ir līdz kādam ISO bilde ir lietojama. Un d2h diez vai kaut ko augstāku par ISO 800 varēs jēdzīgi lietot. pat tas ISO 800 būs jābildē rawā un ļoti rūpīgi jāapstrādā pēcapastrādē, lai būtu skatāms. Mūslaikos par tik vecām digikamerām labāk ir aizmirst vispār.
To 60uz5komats6. Par "AF ar skrūvjgriežņu piedziņas objektīviem būs labāks kā modernajiem aparātiem". Pirms pāris gadiem pedants vīrs (pamatdarbs - Vagonu depo, precīzo mērījumu laboratorija) testēja šo momentu. Vecāka gadagājuma lēcas ar indeksu AF (skrūvjgriezis) uz amatieru kamerām uzrādīja sliktākus rezultātus, kā jaunais AF - S, ar SWM (Silent Wave Motor), pat uz mana Nikon D3100. Pavisam cita aina bija ar Nikon D3 / D300 - tiem iebūvētie motoriņi, kā atklājās, ir daudz jaudīgāki. Nepārbaudīts pieļāvums - rezultātu var uzlabot, ja barošanai izmanto batbloku, Pro klases kameru specifikācijās šajā variantā firmas uzrāda lielāku sērijas ātrumu ( kadri / sek.). Atšķīrās rezultāti Macro lēcām - konstanti mazāks AF ātrums. Spriežot pēc pieejamās infas, tas varētu būt saistīts ar konstruktīvu - fokusējoties jāpārvieto smaga lēcu grupa (bloks). Ja kādam ir atšķirīga infa, vēlams, no reāla lietotāja (brendu pasūtījuma testi bieži ir pretrunīgi, jāfiltrē), būtu interesanti dzirdēt.
d2h ātrāk uzķers subjektu, jo 9 no 11 sensoriem ir lieli krusta tipa sensori, bet sliktāk izsekos subjektam, ja subjekts kustēsies starp sensoriem, jo starp tiem ir lieli laukumi. d300 lēnāk uzķer subjektu, bet pēc tam ļoti labi izseko.
un d2h iet līdz iso6400 - caur Hi1 (3200 )un Hi2 (6400) skatāma bilde rawā protams būs kautkur iso1600, jpg varbūt 800
jautājums cik sliktā gaismā fočēsi un vai tiešām tev pietiks ar 4mpix? ja ne pārāk tumšā un tiešām pikseļi, nav svarīgi tad iespējams ka ar d2h būs labāk. vēl ņem vērā ka d2h krāsas atšķirsies no otrās paaudzes nikoniem kāds ir d300.
pirms pirkšanas labāk noīrēt uz kādu pasākumu un izmēģināt vai apmierina.
Voldemorts:To 60uz5komats6. Par "AF ar skrūvjgriežņu piedziņas objektīviem būs labāks kā modernajiem aparātiem". Pirms pāris gadiem pedants vīrs (pamatdarbs - Vagonu depo, precīzo mērījumu laboratorija) testēja šo momentu. Vecāka gadagājuma lēcas ar indeksu AF (skrūvjgriezis) uz amatieru kamerām uzrādīja sliktākus rezultātus, kā jaunais AF - S, ar SWM (Silent Wave Motor), pat uz mana Nikon D3100. Pavisam cita aina bija ar Nikon D3 / D300 - tiem iebūvētie motoriņi, kā atklājās, ir daudz jaudīgāki. Nepārbaudīts pieļāvums - rezultātu var uzlabot, ja barošanai izmanto batbloku, Pro klases kameru specifikācijās šajā variantā firmas uzrāda lielāku sērijas ātrumu ( kadri / sek.). Atšķīrās rezultāti Macro lēcām - konstanti mazāks AF ātrums. Spriežot pēc pieejamās infas, tas varētu būt saistīts ar konstruktīvu - fokusējoties jāpārvieto smaga lēcu grupa (bloks). Ja kādam ir atšķirīga infa, vēlams, no reāla lietotāja (brendu pasūtījuma testi bieži ir pretrunīgi, jāfiltrē), būtu interesanti dzirdēt.
Vot tā notiek,ja ir iespēja veikt precīzus mērijumus,bet nav sapratnes par to praktisko jēgu Lēcu bīdīšanas ātrumam ir otrškirīga nozīme(tas bija svarīgi F501 laikos) un vēl tas ir atkarīgs no gaismas daudzuma.Ja šķiet ka šis apgalvojums ir nesaprotams idiotisms,tad ņemam nikonu,liekam uz objektīva vāciņu,aizliekam roku priekšā skatumeklētāja lodziņam un piespiežam slēdža pogu.Atkārtojam to pāris reizes,lai labāk iegaumētu cik ilgā laikā objektīvs izbrauks visu diapazonu turp un atpakaļ.Tad noņemam roku no skatumeklētāja un tajā iespīdinam spilgtu gaismu un atkal piespiežam slēdža pogu,izdaram secinājumus . Garais stāsts par jaunajām kamerām un skrūvgriežobjektīviem: D2x ar tiem pašiem skūvgriežobjektīviem fokusējās čaklāk un rūpīgāk,nekā D3,tobiš3 pat nemēģina piekoriģēt fokusējumu,ja skūvgriežobjektīvs ir gandrīz(bet ne precīzi) nofokusēts,savukārt D2x raustija lēcas turp-atpakaļ mazā diapazonā,kamēr precīzi nofokusēja.Man domāt izskaidrojums ir tāds,ka kamera atpazīstot veco skrūvgriežstiklu zin,ka jim pateicoties reduktoriem ir zināma un neizbēgama neprecizitāte,līdz ar to ja asums ir +- pielaides robežās kamera pat nemēģina precīzāk nofokusēt to veco sūdaino neprecīzo objektīvu.Ar AFS stikliem protams viss ideāli strādā(ķipa mājiens mainīt optiku pret jaunāku).Šo kameru īpatnību var pārvarēt,vienkārši atlaižot slēdža pogu un piespiežot atkārtoti(varbūt pat vairākas reizes ātrā tempā),tad kamera piefokusēs līdz precīzam asumam.
johans,jā,tas būs FF... bet nu D2H un D2x cenas imho ir neadekvātas,ja salīdzina ar to,pa cik var lietotu D3 mēģināt dabūt. Cita lieta,ja visa optika jāmaina.Vēl gan ir D700 arī...
Par precīziem mērījumiem un testētāju, kuram "...nav sapratnes par to praktisko jēgu".
Testa uzstādījums bija elementārs: bijušajam rallistam kamerai Pentax K20D.kā puslīdz pret mitrumu / putekļiem noblīvētai, autoralliju bildēšanai tika meklēts ātrākais stikli no pieejamajiem, atkarībā no konstruktīva. Rezultātā - 60-250mmF4,0, ar SDM (ultraskaņas Drive Motor). Nikon gadījumā - meklējot aizvietotāju Nikon D40, vēlējos pārbaudīt, cik objektīvas un man saistošas ir lietotāju raudas fotoforumos par bodijā neiebūvēto motoriņu. Secinājums - man AF stiklu skapī nav, negatīvi vērtēju lielās brīvspēles daudzajos elementos, t.sk. reduktorā (sevišķi otrreizēja tirgu piedāvātajiem), arī liekais svaras bodijā kalnos nav nepieciešams. Man viennozīmīgi - AF-S / DX stikls un viegla kamera, kā D 5100). Spamam: Canon lietotājs teica, ka pieņemamu garu telefoto vispār nav atradis. Ātrākais pieejamo lēcu klāstā esot 17-55mm F2,8. P.S. Zigismuns Zālamans bildē ar nikon D3 (FF, 12 Mp). Nu protams, profs, budžeta grupā neiekļaujas. Katram savs!
Voldemorts:Par precīziem mērījumiem un testētāju, kuram "...nav sapratnes par to praktisko jēgu".
Testa uzstādījums bija elementārs: bijušajam rallistam kamerai Pentax K20D.kā puslīdz pret mitrumu / putekļiem noblīvētai, autoralliju bildēšanai tika meklēts ātrākais stikli no pieejamajiem, atkarībā no konstruktīva. Rezultātā - 60-250mmF4,0, ar SDM (ultraskaņas Drive Motor). Nikon gadījumā - meklējot aizvietotāju Nikon D40, vēlējos pārbaudīt, cik objektīvas un man saistošas ir lietotāju raudas fotoforumos par bodijā neiebūvēto motoriņu. Secinājums - man AF stiklu skapī nav, negatīvi vērtēju lielās brīvspēles daudzajos elementos, t.sk. reduktorā (sevišķi otrreizēja tirgu piedāvātajiem), arī liekais svaras bodijā kalnos nav nepieciešams. Man viennozīmīgi - AF-S / DX stikls un viegla kamera, kā D 5100). Spamam: Canon lietotājs teica, ka pieņemamu garu telefoto vispār nav atradis. Ātrākais pieejamo lēcu klāstā esot 17-55mm F2,8. P.S. Zigismuns Zālamans bildē ar nikon D3 (FF, 12 Mp). Nu protams, profs, budžeta grupā neiekļaujas. Katram savs!
Kāpēc tik sarežģīti? Tas ko raksta apskatos parobjektīviem ir pietiekams, lai izvēlētos objektīvu sportam. Man canonam ir duadz ātru teleobjektīvu ar kuriem nav problēmu sportā. Nedomāju, ka ir jēga tērēt laiku tādiem testiem. Turklāt, ja skatās uz autosportu, kas bija minēts - tam nevajg ultra ātru objektīvu. Auto diezgan paredzami un relatīvi lēni pārvietojas priekš AF, jo parasti ir diezgan tālu. AF ātrums no tā ko bildēju vissvarīgākais ir futbolā, pēc tam hokejā.
Un par crop vs ff - sporta foto vienīgā crop priekšrocība ir svars - 400/2.8 vietā var izlīdzēties ar 300/2.8 vai 300/2.8 vietā ar 70-200/2.8. Zoomošana ar kājām nav aktuāla lielākajā daļā sportu. Vienmēr var pielikt telekonvertoru vai izkropot bildi.
nu no D700 izkropēt diezgan droši varēs.... cik ar to un 80-200 ir bildēts (putnus nebildēju),nav pagaidām bijis par īsu,lai kaut ko nevarētu izgriezt.Par ISO jautājumu nav,D300 paliek aizmugurē.
Jūs aptrakuši par kropošanu runāt? Tūlīt atnāks no blakus diskusijas un pateiks, ka fotogrāfija ir viens veselums un pabeigta! Mākslinieki gleznas negraiza!
ak34, tā jau ir! Reizēm sarežģījam vienkāršas lietas. Ja parādās iespēja, reizēm vienkārši rodas vēlme pašam visu aptaustīt. Kā saka, labāk vienreiz redzēt...
70-200 diez vai labi strādās ar 2x konverteri - tas ir lietojams tikai uz ļoti ātriem fiksiem uz ātrām kamerām tipa D3. Ar to kamera stipri samazina AF ātrumu.
nekā daudzreiz dzirdēt? ne Bēthovena 9. simfōniju un ne "Rock arround the clock!".
Nu, jā! Es gan šobrīd iztieku ar "The Sandpit Generals", nesmādējot arī krieviskoto versiju. Topika autoram - te vīri klubā gandrīz vienbalsīgi izteicās par FF. Krops itkā izdevīgāks esot sēriju faniem, nu, un svars, protams. Lai veicas!
johans:... un 300 fikss ? sporta zālē vajag zoomu.
ņem 135mm f2 vai 85mm f1.4. ar 300mm būs vienveidīgi cieši kadrējumi un diez vai f2.8 versiju varēsi atļauties, lai tikai paniekotos. no zūmiem 70-200mm f2.8. un kamera tikai FF, ja vien negribi visu to raibo fona drazu eksibicionēt. platleņķis der kā papildus fīča, ja vispār tik tuvu ļaus pie tīkla pieiet. jā un wb un expo arī vajag pieregulēt. kropēt arī nav aizliegts. un uzasināt bildi arī derētu.
