Vai ir zināms, kad tas varētu notikt? Canon ir tā intresanti ir 400D tad uz pusi dārgāk 30D tad uz pusi dārgāk 5D... Ja skatās pirmos divus 400D un 30D nav nemaz tik lielas un būtiskas atšķirības un 400D ir pat dažas jaunākas fīčas (tas vai vajadzīgas ir cits jautājums)
Domāju vai ir vērts pārdot 400D (Ir iespēja izdevīgi pārdot) un ņemt 30D vai arī iegūldīt labāk stiklos.
muzigais jautajums ja tev jau ir stikli, remoti, zipenes, etc prieksh kanon sistemas, ja vari notirgot to visu pa sakarigiem cipariem un pariet uz nikon - why not? tikai serviss cik dzirdams no daziem lv ir sudigs
muzigais jautajums ja tev jau ir stikli, remoti, zipenes, etc prieksh kanon sistemas, ja vari notirgot to visu pa sakarigiem cipariem un pariet uz nikon - why not? tikai serviss cik dzirdams no daziem lv ir sudigs
Nu jā Elko nekad nav bijis tas labākais garantijas nodrošinātājs
Ja padomā, kas varētu būt 30D pēctecī un kas ir tagad D200? Ko jūs domājat? Iespējams D200 ir pa saviem 200 Ls dārgāks, bet labāks... 5D maksā baigo naudu
kā reiz vakar runāju ar vienu pro fotogrāfu, kurš atzina, ka 350D ir brīnišķīga kamera. To no 30D atšķir korpuss, kurš 30D ir nopietnāks; pati kamera ir arī pamatīgāka, taču, domājot par "iekšām", nav tur mega atšķirību. un kā reiz bija viedā frāze, ka labāk ieguldīt stiklos. divi ieteiktie - 24-105 L stikls, nepateikšu precīzi pārējos ciparus, un otrs - 50mm f1.4 USM (ko taisos arī ņemt).
kā reiz vakar runāju ar vienu pro fotogrāfu, kurš atzina, ka 350D ir brīnišķīga kamera. To no 30D atšķir korpuss, kurš 30D ir nopietnāks; pati kamera ir arī pamatīgāka, taču, domājot par "iekšām", nav tur mega atšķirību. un kā reiz bija viedā frāze, ka labāk ieguldīt stiklos. divi ieteiktie - 24-105 L stikls, nepateikšu precīzi pārējos ciparus, un otrs - 50mm f1.4 USM (ko taisos arī ņemt).
24-105 L ir dikti sālīts Es labāk dodu priekšroku Sigma, Tamron utt. Par tiem neko neteica?
noteikti ka ieguldi stiklos. 30d un 400d iznakums nav tik krasi atskirigs.
sleedža resurs un ātrums ir tas svarīgākais kas piemīt 30D
Protams,ka tās ir vienas no būtiskākajām priekšrocībām,bet visbūtiskākā,-(vismaz priekš manis) bija kameras izmērs....!!!! Nu nevarēju, es sevi piespiest iegādāt kameru,lietošanai uz vairākiem gadiem,kura ir spēļmantiņas izmērā-(350,400)un īsti rokā neturas. Iespaids tāds,ka viņas nav pozicionētas eiropas tirgum-(lasīt,eiropiešu LāPSTāM),bet gan Japāņu vai ķīniešu bērnu rociņām.
ox3r - nevienu Tamronu viņa arsenālā neredzēju - tas liek aizdomāties. par Sigmu - oi, tagad uzreiz nepateikšu, kuru teica, kā labu esam... 24 - ot, neatceros 24-105 - nujā, ir sālīts gan, bet tipa dream objektīvs
rectum - pati rokās turējusi neesmu, vien rūpīgi izlūrējusi, kādas bildes sanāk, izstudējusi atsauksmes netā... Un nekādi nespēju aizmirst to fotogrāfa priecīgo seju, kad viņš slavēja šo objektīvu ) Kad būšu dabūjusi rokās savējo, varēšu dalīties personiskajos iespaidos.
ox3r - nevienu Tamronu viņa arsenālā neredzēju - tas liek aizdomāties. par Sigmu - oi, tagad uzreiz nepateikšu, kuru teica, kā labu esam... 24 - ot, neatceros 24-105 - nujā, ir sālīts gan, bet tipa dream objektīvs
rectum - pati rokās turējusi neesmu, vien rūpīgi izlūrējusi, kādas bildes sanāk, izstudējusi atsauksmes netā... Un nekādi nespēju aizmirst to fotogrāfa priecīgo seju, kad viņš slavēja šo objektīvu ) Kad būšu dabūjusi rokās savējo, varēšu dalīties personiskajos iespaidos.
Ja var atļauties 24-105 tad jau Tamron nav vajadzīgi tie ir tomēr lētāki, bet salīdzinot ar cenu ļoti zolīdi. Ta vismaz par savu varu teikt Tamron 28-75mm 2.8