Problēma ir tāda: Pentax k100d nedaeksponē bildes, pārsvarā, cik nu sanācis, lietoju vai nu P vai Av mode... Nevaru saprast jeb nu roku taisnuma vai līkuma jautājums, vai varētu būt kāda ķibele ar pašu aparātu...
Nu pamēģini šādi. Uz galda noliec lineālu, paņem foci, atver diafragmu, ievelc zūmu, no metra iekadrē collštoku pa diagonāli un nofokusējies uz viduspunktu, un šauj 50 reizes. Rezultātus apskati PC. Tālāk pats sapratīsi. PS. Šādai pārbaudei tev vajadzēs pārbaudītu objektīvu. PS2. Bet varbūt vaina tev ir pašā objektīvā?
nav ieslegts kaut kads spot metering, center evaluaive vai taa?
briedis, nu tak atslaabsti, meera aparaats, ne stikls, tas tak sen skaidrs. doma bija, ka aparaads atrod gaishaako vietu attelaa un meera peec taas, pataisot visu tumshu. nav kaads AEL iesleegts?
Paskatījos, pieliku +1, tad more or less ir oki, bet debesis.... Nobliezu manual variantā- sekojot eksponometra ieteiktajām vērtībām - tas pats - pa tumšu - ta jau tā ir eksponometra vaina vai, kas šis nepareizi saka priekšā?
P.S. JPGE dod gaišākus variantus... vismaz dažreiz tā šķiet...
Paskatījos, pieliku +1, tad more or less ir oki, bet debesis.... Nobliezu manual variantā- sekojot eksponometra ieteiktajām vērtībām - tas pats - pa tumšu - ta jau tā ir eksponometra vaina vai, kas šis nepareizi saka priekšā?
P.S. JPGE dod gaišākus variantus... vismaz dažreiz tā šķiet...
Debesis? Protams ka debesis buus paargaismotas, ja zeme buus ok. Debesis tak ir daudz gaishaakas.
Taapeec, lai dabuutu normaalas debesis ir jaaizmanto ND filtrs
Kur tu tās bildes skaties? Atver bildi dažādās fotogrāfiju apskates programmās. Varbūt tev krāsas vajag monitoram nokalibrēt? (minējums)... Un kā ar fotoaparāta fokusēšanos, ir ok?
Nē, displejā šķiet normālas, ja salīdzina ar to, kas notiek monitorā - tas ir pieregulēts izmantojot Adobe Gamma. I jebkurā gadījumā visas bildes ar citiem aparātiem, i dažādos resuros ta iraid normā...
Var jau taisīt +1, bet man vairāk interesē kāpēc aparāta eksponometrs man iesaka tādus uzstādījumus...
Jāskatās jau ir pēc histogrammas kas tur sanāk-varbūt ka šis tieši korekti strādā, jo Can saulainā laikā paļauties uz uzmērīšanu pa laukumu ar centra prioritāti vai pa visu laukumu točenīt nevar (kas būtībā jau ir normāli, sarežģītiem gaismas apstākļiem).
Vai tad nebūtu prātīgāk ņemt skylight filter? Par filtriem man pilnīgi tumša bilde, tāpēc varbūt jautājums muļķīgs...
NU baac, internets piebaazts ar info.
" Skylight filter" definīcijas angļu valodā:
* a UV filter with a pale rose tinge to it to warm up images. Intended for use with daylight-type color slide films to reduce excess bluishness. photographytips.com/page.cfm/2088
* This is an Ultra Violet absorbing filter that helps overcome the abundance of blue in outdoor photographs. Not really necessary in digital photography as the camera's white balance system adjusts for the colour temperature of the scene. You can also use them to protect the camera's lens from scratching, fingerprints or dirt.
Man netā kā reiz resurs teicās, ka skylight debesis padara spēcīgākas i zilākas, tikai neatceros vairs, kurš tieši resurss... Laikam šajā gadījumā man vairāk ģeldēs polarizātors....
Man netā kā reiz resurs teicās, ka skylight debesis padara spēcīgākas i zilākas, tikai neatceros vairs, kurš tieši resurss... Laikam šajā gadījumā man vairāk ģeldēs polarizātors....
Jaa, polarizators ir kruta shtelle. Bet labs ainavaam arii buutu ND filtrs. Ja ir zilas debesis, tad vinjas buus tumshaakas, suliigaakas.
Var arii kombineet abus..
bet domaajams, ka skylight filtrs vairaak derees filmvechiem, ne digjiem, kam ir baltaa balanss, kuru pareizi iestatot debesis arii izskatiies zilas...
