vai Jūsu prāt tas ir pašsaprotami, ja kleints atnāk pie starpnieka (daļēja izpildītāja vai organizētāja) lai veiktu kaut kādu darbu. tad starpnieks nodos šo darbu tālākai izpildei tikai tam izpildītājam, kurš dalīsies peļņā ?
Vai šāds biznesa modelis Jūsuprāt ir pareizs ?
šo trio ar fotografēšanu saistītu ir daudz: klients -> reklāmu aģentūra -> fotogrāfs Klients -> kāzu aģenturā -> fotogrāfs
grubētu izvērst šo diskusiju.
ceru sapratāt jautājumu par "atkatiem".
jeb vai par klienta piespēlēšanu ir jādalās ar ienākumiem ?
pastāstīšu par šo "klients -> reklāmu aģentūra -> fotogrāfs", jo šo pārzinu vislabāk. no 20 gadu pieredzes varu pateikt, ka aģentūrai vienmēr ir starpniecības process, ja ne pārdod par lielāku ciparu, tad iekasē par savu darbu = projekta vadību vai votsoever. Ja fotogrāfs saņem piedāvājumu veikt atkatu, tad ir divi varianti - agjentuura ir tupa (klients ir paprasījis parādīt fotogrāfa rēķinu un agjentūras cilvēki nemāk parādīt tādu, kā vajag), vai arī projekta vadītājs naturāli ZOG aģentūrai aiz muguras. Ā, ir vēl trešais - klients ir banka, kurā sagadīšanās pēc ir aģentūras konts. Ir vēl arī variācijas, ka klients saprot pozīciju "fotogrāfa darbs", bet negri saprast pozīciju "aģentūras darbs". Bet tāds tīrs "atkats" - tas NAV normāli.
Varbūt vienkārši nezinu terminoloģiju, bet starpnieka nopelnītā nauda jebkurā biznesa darījumā ir normāla un taisnīga lieta. Nekustamo īpašumu mākleri, vairumtirgotāji, reklāmu aģentūras u.t.t. Nesaprotu, kāpēc bija jāizdomā tāds jēdziens "otkats", manuprāt latviski tas tas pats kukulis vien ir, un tas jau IR SLIKTI. Piemēram, valsts pasūtījumu saņem tā būvfirma, kas pēc "aprunāšanās" savam piedāvājumam paceļ cenu par 10%, bet pēc pasūtījuma saņemšanas tos pašus 10% atdod pasūtītāja "pārstāvjiem" atpakaļ. Par fotogrāfiem runājot, pavisam vienkārši, var taču izvēlēties, vai pašam meklēt klientūru un uz katru klientu nopelnīt mazliet vairāk, vai caur starpnieku dabūt vairāk klientu.
andre:vai Jūsu prāt tas ir pašsaprotami, ja kleints atnāk pie starpnieka (daļēja izpildītāja vai organizētāja) lai veiktu kaut kādu darbu. tad starpnieks nodos šo darbu tālākai izpildei tikai tam izpildītājam, kurš dalīsies peļņā ?
Vai šāds biznesa modelis Jūsuprāt ir pareizs ?
šo trio ar fotografēšanu saistītu ir daudz: klients -> reklāmu aģentūra -> fotogrāfs Klients -> kāzu aģenturā -> fotogrāfs
grubētu izvērst šo diskusiju.
ceru sapratāt jautājumu par "atkatiem".
Normāla zģelka. Visas bankas tā darbojas - saņem % par darījuma izpildi. Visi apdrošinātāji tā darbojas - saņem % par darījuma izpildi. Visi mākleri tā darbojas - saņem % par darījuma izpildi.
Daudz bēdīgāk būs tad, ja tev maksās mēnesī abonentmaksu 250LVL/mēn un nekādu atkatu padarīsāna nebūs. Ko liks, to bildēsi.
Nu gan jau otkats ir nevis agentuurai be kaadam agentuuras darbiniekam kas tipa izlemj kursh dariis konkreeto darbu un agentuuras iipashnieki pat nenojaush par shii dariijuma esamiibu ...
FOTOGRĀFS arpus LV ļoti reti saistās ar KLIENTU pa pa taisno. Tas nav vīna DARBS. Protamas ja runa nav par pamatīgu "Daudznozaru" biznesu. Piemēram es pēdējos droši 10 gadus NE REIZI neesmu ne ar vieniem klientiem SAISTĪJIES ar to nodarbojas ATTIECĪGI cilvēki Menedžeri tie ar izvēlās ar ko viņi strādā ar Aģentūrām vai pa taisno ar klientu. Būtībā KLIENTAM nav izdevīgi ja viņš LĪGST FOTOGRĀFU , parasti jau nav nepiesmejamas plikas bildes bet gan GATAVS PRODUKTS kurā fotogrāfa darbs reti virs 50% no visa produkta LABĀK sanāk ja ZIN kas būs GALĀ tātad vienā komandā ra GALA PRODUKTA ražotāju
Koba:Nu gan jau otkats ir nevis agentuurai be kaadam agentuuras darbiniekam kas tipa izlemj kursh dariis konkreeto darbu un agentuuras iipashnieki pat nenojaush par shii dariijuma esamiibu ...
Lunis:FOTOGRĀFS arpus LV ļoti reti saistās ar KLIENTU pa pa taisno. Tas nav vīna DARBS. Protamas ja runa nav par pamatīgu "Daudznozaru" biznesu. Piemēram es pēdējos droši 10 gadus NE REIZI neesmu ne ar vieniem klientiem SAISTĪJIES ar to nodarbojas ATTIECĪGI cilvēki Menedžeri tie ar izvēlās ar ko viņi strādā ar Aģentūrām vai pa taisno ar klientu. Būtībā KLIENTAM nav izdevīgi ja viņš LĪGST FOTOGRĀFU , parasti jau nav nepiesmejamas plikas bildes bet gan GATAVS PRODUKTS kurā fotogrāfa darbs reti virs 50% no visa produkta LABĀK sanāk ja ZIN kas būs GALĀ tātad vienā komandā ra GALA PRODUKTA ražotāju
Koba:Nu gan jau otkats ir nevis agentuurai be kaadam agentuuras darbiniekam kas tipa izlemj kursh dariis konkreeto darbu un agentuuras iipashnieki pat nenojaush par shii dariijuma esamiibu ...
PRECĪZI ši iemesla pēc mani Dičlandes kuras biedri UZLIKA LATVIJAI , Šie 90 gadu beigās ienāca LV ar savu monstrozo studijas tehniaku un iespejam , KĀ PIERASTS sapucināja lielāko aģentūru tur kautkādus menedzerts PREZENTĀJA savus iespejas un agrākos projektus REZULTĀTĀ texsts bija apmēram tāds burtiki ~40% no pašutijuma summas MUMS un darbu būs CIK GRIBAT Fiska tāda ka vini visi gribēja 20% legāli PĒC LĪGUMA + ~20 vēl arpus līguma uz ķepu . Friči tā `parskaitās ka nozvērājās ar MUĻĶIEM NEMŪZĀM nepīties Pietam NE TOREIZ ne taga tādas iespēja LV nebija un NAV joprojām un NEKAD NEBŪS
Jocīgs jautājums un laikam vēl "jocīgāks" starpnieks. Parasti šādās attiecībās visas darbības ar naudu veic tieši starpnieks un maksā fotogrāfam (jebkuras jomas frīlenserim) tik, cik tas prasa/ir vienojušies. Cik samaksājis klients, īsti nebūtu frīlensera darīšana, pat tad, ja sadale notikusi pagalam netaisnīgi (starpnieks 80%, frīlenseris 20%). TS, izskatās, ka jautā par variantu, kad starpnieks pat tik daudz nevīžo kā strādāt ar klientu, visu sanāk darīt frīlenserim, arī norēķināties ar starpnieku. Nav pareizs, bet korekts variants (izņemot variantu, kas šāds starpnieks pamanās savu daļu paņemt no abām pusēm, kaut gan, ja tas korekti noformēts un visiem zināms, kā reti mēdz būt). Par variantu, kad starpnieks ir vien īstā starpnieka sīka ranga menedžeris, tad augstāk jau pareizi pateica, viņš ZOG - apzog savu darba devēju, pirmkārt, tad klientu un vēl izpildītāju-frīlenseri. Un tas nav pat "atripinājums". Izanalizējot situāciju konkrēti, iespējams, ir jēga par šādu menedžeri aprunāties ar viņa tiešo darba devēju (jāpaanalizē tāpēc, ka nevar izslēgt variantu, ka viss notiek ar viņa klusu piekrišanu, nav te mums vēl civilizācija un tiesiska valsts).
Man kāda puse pasūtījumu (ne foto jomā) iet caur starpniekiem (ar dažiem jau daudzus gadus), man maksā tik, par cik savstarpēji vienojamies. Un maksā starpnieks. Dažreiz zinu, cik tiek iekasēts no klienta (stādu tāmes utml.), biežāk varu tikai nojaust vai pat nojausmas nav.
Baltskars:Mūsu valsti tas ir TIK pašsaprotami. Tā tak visa valsts darbojas, sākot no politikas, valsts pasūtijumiem un beidzot ar sīkiem māksliniekiem.
P.S. Tu laikam neesi saskāries kā tas notiek Krievijā
ja Tev tas ir pieņemami, varu ieteikt starpniekus kuri tā strādā
andre:vai Jūsu prāt tas ir pašsaprotami, ja kleints atnāk pie starpnieka (daļēja izpildītāja vai organizētāja) lai veiktu kaut kādu darbu. tad starpnieks nodos šo darbu tālākai izpildei tikai tam izpildītājam, kurš dalīsies peļņā ?
Vai šāds biznesa modelis Jūsuprāt ir pareizs ?
šo trio ar fotografēšanu saistītu ir daudz: klients -> reklāmu aģentūra -> fotogrāfs Klients -> kāzu aģenturā -> fotogrāfs
grubētu izvērst šo diskusiju.
ceru sapratāt jautājumu par "atkatiem".
jeb vai par klienta piespēlēšanu ir jādalās ar ienākumiem ?
Pilnīgi saprotama lieta... un ja starpnieks ir ebrejs, tad bez dalīšanās nu nekā. Neaizmirti, ka jebkurš bizness balstās tikai uz otra apčakarēšanu.
andre:vai Jūsu prāt tas ir pašsaprotami, ja kleints atnāk pie starpnieka (daļēja izpildītāja vai organizētāja) lai veiktu kaut kādu darbu. tad starpnieks nodos šo darbu tālākai izpildei tikai tam izpildītājam, kurš dalīsies peļņā ?
Vai šāds biznesa modelis Jūsuprāt ir pareizs ?
šo trio ar fotografēšanu saistītu ir daudz: klients -> reklāmu aģentūra -> fotogrāfs Klients -> kāzu aģenturā -> fotogrāfs
grubētu izvērst šo diskusiju.
ceru sapratāt jautājumu par "atkatiem".
jeb vai par klienta piespēlēšanu ir jādalās ar ienākumiem ?
Par reklāmas aģentūrām sūdzies? Tāda daudzām normāla prakse. Neesmu pētījis kāpēc, bet visticmāk abi iemesli - čakarēt klientus un (vai) likt Tev maksāt savu daļu no "kick-back" priekš klientiem. Par šādām lietām diez vai ir jēga moralizēt - ja gribi spēlēt, tad jāspēlē pēc spēles noteikumiem. Svarīgākais visā šajā procesā nesačakarēt savu "morālo kompasu" un atrasties pareizajā pusē tranzakcijai
Pilnīgi saprotama lieta... un ja starpnieks ir ebrejs, tad bez dalīšanās nu nekā. Neaizmirti, ka jebkurš bizness balstās tikai uz otra apčakarēšanu.
Es formulētu savādāk: jebkurš darījums (jeb bizness) notiek tad, ja tas ir abām pusēm izdevīgs. Ja vienai no pusēm darījums nav izdevīgs, tad tas vienkārši nenotiek.
3x lasīju jautājumu Vai tu domā, ka pareizajā gadījumā reklāmas aģentūra un kāzu aģentūra, kas tavā ķēdē ir pa vidu starp klientu un fotogrāfu, nepaņem neko? Kāda starpība- fotogrāfs vai rūpnīca, kura ražo lāpstas? Ir pircējs, mazumtirgotājs, vairumtirgotājs un ražotājs (ne strādnieks). Ja ražotāja daļa ir 30% no tā, ko samaksā gala pircējs, tad ražotājs var būt pat ļoti priecīgs. Vai nu tu esi fotogrāfs/vairumtirgotājs/mazumtirgotājs vienā personā un pats pārdod savu produktu klientam un nedalies ne ar vienu, vai arī kādus ķēdes posmus atdod citiem un kā ar viņiem būsi nolīdzis (aģentūras, mākleri, uzpircēji, spekulanti...) tā arī būs. Kamēr tu ražo produktu, viņi meklē tavam produktam tirgu. Otkatu ņēmēji/prasītāji, no tirgus viedokļa, ir vienkārši papildus starpnieki
Kāpēc pasūtijuma izpildītāji vispār maksā komisijas starpiekiem? IMHO tikai tādēl, ka tas ir ērtāk, lētāk vai citādi izdevīgāk nekā pašam saviem spēkiem nodrošināt to pašu klientu daudzumu/ienākumus. Ja cilvēks tāpat strādā uz 100% savas jaudas un paplašināt savu biznesu negrib, viņam pietiek ar to, kas ir, vai nav vajadzība, jo ir, piemēram, monopolists, tad nafig barot starpniekus? Toties, ja pašam nav vēlmes, prasmes, vai kāds cits iemesls, lai nodrošinātuy sevi ar darbu - iztiku, tad jāmaksā starpniekam. Viss ir elementāri? Es tā arī nesapratu problēmas būtību. izdevīgi vai nē
ir normāla starpniecība un ir korupcija. divas dažādas lietas. šeit tas viss vienā maisā tiek samaisīts. viens runā par apelsīniem, citas par āboliem. karoče kaut kāda Andre padjobka.
nu, ja tas starpnieks professionāli ar to nodarbojās, tāds darbs. nezolīdi, ja ieviesis monopōlu un vēl paņem lauvas tiesu un izpildītājam reālistiski atstāj tikai leopirža tiesu. ja kas, man arī riebj barot nahvostņikus.
Kur prblēma? Ar "klienta piespēlētājiem" jādalās, protams. Apmēram 10% no darījuma summas. Esmu gan maksājis sparpniekiem, gan saņēmis starpniecības naudas arī foto lauciņā, bijis man izdevīgi abos variantos.
Man domāt pilnīgi lieks jautājums. Pa lielam ir divas darboņu grupas - slinkie "ģēniji" un centīgie "idioti"... un pamatā ir tā ka slinkie algo centīgos. Tev tikai atliek nolemt kas Tu esi - "ģēnijs" vai tas centīgais Īsāk sakot, Tu vari centīgi strādāt un maksāt slinkajiem par to, ka tie Tev ļauj strādāt vai slinki gaidīt kamēr Tevis noalgots centīgais Tev darbu sameklēs....
RaitisSF: Pilnīgi saprotama lieta... un ja starpnieks ir ebrejs, tad bez dalīšanās nu nekā. Neaizmirti, ka jebkurš bizness balstās tikai uz otra apčakarēšanu.
Es formulētu savādāk: jebkurš darījums (jeb bizness) notiek tad, ja tas ir abām pusēm izdevīgs. Ja vienai no pusēm darījums nav izdevīgs, tad tas vienkārši nenotiek.
Es formulēju vēl savādāk: tā, kā Tu formulē, Gunār, normāli vajadzētu būt, tak ne 1-mēr tā ir. gadās, ka tā no pusēm, kurai darījums nav izdevīgs, iekš tā neiebrauc vai "из-за неимения лучшего" ļaujās apjāties.
Katrs dara to, kas viņam vislabāk padodas. Ir ļoti labi sava amata pratēji, kas ir bezcerīgi pārdevēji — viņiem tāds starpnieks ir obligāts. Tas streso par klientiem, izpildītājs tikai strādā un ietaupa laiku, kurā nav jākrāmējas un jādiskutē ar pasūtītājiem. OK, kas spēj un grib darīt abas lietas, lai dara, bet es tomēr esmu par darbu dalīšanu un godīgu samaksu par visiem posmiem, arī starpniecību. Pats tagad tiešajā darbā meklēju sev pārdevēju jo zinu, ka man tā lieta tik labi neiet, ka es labāk maksātu kādam citam, lai pašam ir tikai saruna jau ar gatavu klientu, kas ne par ko vairs nav jāpārliecina, ar kuru vairs nav nekādu sarunu par cenām, nosacījumiem un termiņiem.
Starpniecībai būtu jādarbojas kā konveijeram — vienmērīgā noslogojumā daudz par izdevīgu cenu. Var sēdēt amatnieks Brīvdabas muzejā un visu darīt pats, brīvajā laikā daudz urbināt degunu, tikai tam būs jau pilnīgi cita cena.
andre:manā uztverē ir normāli piestādīt rēķinu klientam, par pareizās komandas atrašanu/noorganizešanu, nevis no darba izpildītāja par klienta piespēlēšanu
Manuprāt, normāli starpniekam maksā tas, kurš pie viņa vēršas. Ja vēršas klients, tad starpnieka pakalpojumus apmaksā viņš. Ja vēršas fotogrāfs, kuram nepieciešams darbs, tad šī starpnieka pakalpojumu apmaksā fotogrāfs.
Baltskars:Mūsu valsti tas ir TIK pašsaprotami. Tā tak visa valsts darbojas, sākot no politikas, valsts pasūtijumiem un beidzot ar sīkiem māksliniekiem.
P.S. Tu laikam neesi saskāries kā tas notiek Krievijā
ja Tev tas ir pieņemami, varu ieteikt starpniekus kuri tā strādā
Neviena no lielām kompanijām paši nemeklēs sev reklāmai - aktierus, maketētājus, fotogrāfus, stilistus, producentus, režisorus utt.
Ja gribi darīt to bez aģentūru starpniecības tad savāc komandu un piedāvā pats viņiem visus šos pakalpojumus. Un tik un tā Tu būsi tikai neliels posms visā taja ķēdē.
Manā praksē gan ir arī gadījumi kad klients pa tiešo nāk pie manis apejot kompāniju, kas pārējo visu organizē.
andre:manā uztverē ir normāli piestādīt rēķinu klientam, par pareizās komandas atrašanu/noorganizešanu, nevis no darba izpildītāja par klienta piespēlēšanu
Tak tas starpnieks ar varu nespiezh bildeet. viens paardo foto otrs infu/pirceeju. un kam piestaada rreekjinu par pakalpojumu klientam vai fotograafam pasha starpnieka izveele
ja fotograafi vairaak par klientiem ta skaidrs ka liks fotograafam maksaat
Paga nu es te gakīgi nekā nesaprotu , par ko īsti runa par "Biznesa starpniekiem" kuri meklē izpildītājus pasūtītājus vai par "Insaideriem" kuri mēģina kaut kur biznesa iekšienē , noplēst "Kreiso piķi" ? Ja pirmie , visnotaļ normāli "Apgādā tevi ar darbu , klientu ar izpildītājiem" saņem atalgojumu par to , tie kas "Insaideri" tas ir LATVIJAS MIZKASTE zinu tādiem pilnas aģentūras , savulaik sevi kā kantori pozicionējām ka NESTRĀDĀJAM ar ne tiešajiem pasūtītājiem un NEKĀDU PROBLĒMU. "Biznesa starpniekam" savukārt pēc līguma pienākas konkrēts cipars to viņš arī saņem NEKO VAIRĀK un maksā parasti PASŪTĪTĀJS ! Par darbu piespēlēšanu kādam citam NEKO neņemam NEKAD jo būtībā tie cilvēki mūs taka "Izručī" ko paši nevaram pavilkt vai negribam. Piemēram ļoti daudz visādus DUNDUKUS un PAĻCI VEJEROM sūtu konkrēti pie diviem cilvēkiem , pie JURA jo viņš ZINU KĀ krāmēties ar neadekvātiem klientiem. Un otru kategoriju pie STULBJA tādas kas " A var mani nofotkat " taisnais ceļš pie Stulbja Netīkamu KLIENTU NEATŠUVU , būtībā pieklājīgi aizūtiju Naa... Jāsaka ka LV nekad nav nācies MEKLET klientus tie 99% gadījumu MEKLĒJA MŪS/MANI Savukārt Eiropas kantorim ir atsevišķa apakšnodaļa kas tik to vien adra ka DARBS AR KLIENTIEM par ko viņiem attiecīgi ALGA + % , mēs tik ražojam un bēdu nezinam
kā te daži kantori raksta - visa veida fotō pakalpojumi!. 1. tāda fotō pakalpojuma veida "viss" nav, 2. paši drošs, ka par visiem i nezina. kad kāds pacients uzsauc lietišķo fotō, uz auduma vai kā vai bromeļļu, droši vien mute vaļā, siekalas tek un / vai meklē kādu, kurš to var dabūt gatavu.
Liekas, liela daļa nav sapratuši par ko andre sabēdājies. Prakse, kad aģentūra vai tās darbinieki prasa atpakaļ no izpildītāja naudu ir korupcija vai klienta krāpšana uzrādot lielākas izmaksas, lai slēptu no tā savu īsto uzcenojumu. Te ar starpniecību maz sakara.
Šajā gadījumā var, protams, nostāties pozā un nemaksāt atpakaļ neko, bet tad ir risks, nedabūt pasūtījumus no šādām aģentūrām. Tā ka no biznesa viedokļa skatoties - vienkārši jāieceno šis triks cenās vai arī jāmeklē citi klienti. Man pašam šī aģentūru prakse bija liels pārsteigums, jo savā citā bizenesā ar šādām lietām pie komercklientiem saskāries nebiju.
ak34:Liekas, liela daļa nav sapratuši par ko andre sabēdājies. Prakse, kad aģentūra vai tās darbinieki prasa atpakaļ no izpildītāja naudu ir korupcija vai klienta krāpšana uzrādot lielākas izmaksas, lai slēptu no tā savu īsto uzcenojumu. Te ar starpniecību maz sakara.
Šajā gadījumā var, protams, nostāties pozā un nemaksāt atpakaļ neko, bet tad ir risks, nedabūt pasūtījumus no šādām aģentūrām. Tā ka no biznesa viedokļa skatoties - vienkārši jāieceno šis triks cenās vai arī jāmeklē citi klienti. Man pašam šī aģentūru prakse bija liels pārsteigums, jo savā citā bizenesā ar šādām lietām pie komercklientiem saskāries nebiju.
kā jau te tika minēts, visticamāk tas ir projvads, kas cenšas apmest aiz muguras aģentūru.
