vispār jau radio atskaņota dziesma nereti ir kādam koncertēt gribošam autoram reklāma, kā nereti ir novērots Rietumu TV, kur pirms koncerta palaiž pa radio vai TV singlu. Tātad, ne radio maksā autoram, bet autors radio. Un ja tā pieiet, tad nafig man viņš jāklausās par velti?
Nav jau vēl tāda regulējuma, bet droši vari doties kaut vai tagad un sabildēt to pašu, lai sanāk kalendāram. Kaut vai šī gada bildes pārbildē. Nevienma nav pienākums pat pēc aizsardzības beigām dot to, ko nav nopublicējis - ja ir pieejamas 800px bildes, tad tās tad arī ir pieejamas, nevis kāds mistisks arhīvs.
pagaidi, vai tas nebiji tu, kas rakstīja, ka, tavuprāt, pēc 5 gadiem autoru darbiem būtu jābūt pieejamiem darīšanai ko vien vēlas? tas nebūt nenozīmē tava sižeta pārfotografēšanu, jo tas nav tavs autora darbs. tavs būs fotogrāfija un es tev lūdzu iespēju nodot savas fotogrāfijas public domain, lai es ar tām varētu darīt ko es vēlos. šajā gadijumā izdot kalendāru.
OK, ar šo mēs tēmu tevi par 5 gadiem varam uzskatīt par slēgtu.
Schneider: A tu negribētu man samaksāt kādu summiņu tikai par to, ka tev ir teorētiska iespēja izmantot savā kalendārā manus darbus? Līdz 5 gadiem vecos.
nē, es pagaidīšu, kad apritēs pieci gadi un tad iegūšu iespēju izmantot tavus darbus par baltu velti neprasot tev nekādu atļauju
f-foto:Par The Dark Side of the Moon īsti nemācēšu pastāstīt, jo nespēju šo darbu adekvāti novērtēt (sākas kā instrumentāls albums, turpinās citā virzienā), turklāt domāju, ka nemaz nesapratu jautājumu.
es pārjautāšu vēlreiz cerībā sagaidīt vismaz tikpat liekulīgas atbildes kā līdz šim.
ak34 rakstīja, ka viņaprāt autoriem būtu jāliedz jebkāda kontrole pār saviem darbiem piecus gadus pēc to publicēšanas. Noliekam public domain un ikviens var sākt darīt ar tiem ko vien vēlas.
ņemot vērā šo apgalvojumu un tevis izteikto paskaidrojumu, ka autoriem ir jābeidz dzīvot no savu darbu nestiem augļiem, es vēlos uzzināt kam būtu bijis jānotiek ar The Dark Side Of The Moon 1978. gadā, t.i. 5 gadus pēc tā izdošanas. piemērams - vai ierakstu kompānija Мелодия to drīkst izdot ar mainītu dziesmu secību? vai platei var mainīt vāka zīmējumu prizmas vietā liekot mirstošu kareivi? vai var taisīt regeja remiksus iepakojot to tieši tāpat kā oriģinālu?
Bet tomēr tev būtu jāsamaksā man arī par to, ka tavā kantorī (vai arī mājās) ir dators, pie kura var piesēsties arī kāds cits un apskatīt visas lapas, kurās publicētas manas bildes. Un man pie kājas, vai tas viņus interesē vai nē.
zbmono: es vēlos uzzināt kam būtu bijis jānotiek ar The Dark Side Of The Moon 1978. gadā, t.i. 5 gadus pēc tā izdošanas. piemērams - vai ierakstu kompānija Мелодия to drīkst izdot ar mainītu dziesmu secību? vai platei var mainīt vāka zīmējumu prizmas vietā liekot mirstošu kareivi? vai var taisīt regeja remiksus iepakojot to tieši tāpat kā oriģinālu?
.
Es atkal vēlos uzzināt, kāda ir racionālā jēga visām Tevis minētajām absurdajām manipulācijām.
Vēl viens jautājums. Kas īsti ir The Dark Side Of The Moon?? "Content", datu nesējs, vai abi kopā???
Ja es internetā pērku lekuplādējamu albumu, vai es esmu saņēmis pilnvērtīgu produktu? Vāciņa un datu nesēja ta nav!
Jeb, ja lejupielādētais ir pilns produkts, varbūt vāciņš ar visu dizainu ir tikai iepakojums???
Es atkal vēlos uzzināt, kāda ir racionālā jēga visām Tevis minētajām absurdajām manipulācijām.
viss ir vienkārši. es vēlos saprast kāda būs tā jaunā kārtība, kad pēc 5 gadiem autoriem būs jābeidz pelnīt un visi viņu darbi nonāktu public domain ar no tā izrietošām sekām kuras es pašlaik cenšos izvilināt no esošās sistēmas kvēlajiem noliedzējiem.
viss ir vienkārši. es vēlos saprast kāda būs tā jaunā kārtība, kad pēc 5 gadiem autoriem būs jābeidz pelnīt un visi viņu darbi nonāktu public domain ar no tā izrietošām sekām kuras es pašlaik cenšos izvilināt no esošās sistēmas kvēlajiem noliedzējiem.
Tik daudz gribi no mums dzirdēt, bet uz maniem jautājumiem aizmirsi atbildēt
Nav jau vēl tāda regulējuma, bet droši vari doties kaut vai tagad un sabildēt to pašu, lai sanāk kalendāram. Kaut vai šī gada bildes pārbildē. Nevienma nav pienākums pat pēc aizsardzības beigām dot to, ko nav nopublicējis - ja ir pieejamas 800px bildes, tad tās tad arī ir pieejamas, nevis kāds mistisks arhīvs.
pagaidi, vai tas nebiji tu, kas rakstīja, ka, tavuprāt, pēc 5 gadiem autoru darbiem būtu jābūt pieejamiem darīšanai ko vien vēlas? tas nebūt nenozīmē tava sižeta pārfotografēšanu, jo tas nav tavs autora darbs. tavs būs fotogrāfija un es tev lūdzu iespēju nodot savas fotogrāfijas public domain, lai es ar tām varētu darīt ko es vēlos. šajā gadijumā izdot kalendāru.
OK, ar šo mēs tēmu par 5 gadiem varam uzskatīt par slēgtu.
Tieši tā - 5 gadus pēc publicēšanas, tam ko publicē. Parasti neko vairāk kā 800px JPEG vai drukātu bildi nepublicēju. Tad teorētiski to arī varētu izmantot, ja ir vēlēšanās. Ar mūziku jau ir līdzīgi - noklausies un nokopē no dzirdētā. Pat nevajag ar kaut kādiem ierakstiem māžoties. Tas pats kas pārfotografēšana.
Bet, protams, ir maza iespēja, ka valstis vienosies par šādu autortiesību regulējumu, jo lobijs no mantisko tiesību īpašniekiem ir pārāk liels. Līdz ar to šāda diskusija ir tīri teorētiska un var kalpot kā viela pārdomām sabiedrībai - par ieguvumiem un zaudējumiem izmantojot autoru darbus dažādos veidos. Šajā gadījumā tas nav juridiskas dabas, bet ētikas jautājums.
Arī ar mani viss ir vienkārši - es vēlos saprast, kāda mārrutka pēc man, kad gribu tikai paēst, kafūzerī vēl jāmaksā par tur skanošo MixFM vai LR-2 mūziku, kuru man jācieš kā zobu sāpes?
Dari ko gribi ar darbiem, kad beidzas to aizsardzība.
atsūtīsi man savu 6 gadus veco arhīvu? es vēlos izdot kalendāru. es saprotu tev nebūs nekādu problēmu to izdarīt. apsolu autoru neminēt, neiesim taču sīkumoties, labi?
Tak atrodi pats, kur AK34 pirms 6 gadiem kaut ko ir izdevis/publicējis un uz priekšu. Pofig, ka 600 pix. pa garāko malu, vai sūdīgas tipogrāfijas tinte jau manāmi pabalējusi. Ja nevari atrast, paliec gribot. A to, kas ir arhīvā un nekad nav publicēts, neaiztiec
Nē, nu te jau ir viena laupītāju valsts - radars tevi čakarē par to, ka DROŠĀ VEIDĀ apdzen gliemezi, kurš velkas uz 85, jo ātrumkaste noķīlējusi 3.robā, Kaka liek nodokli uz papīra lapu, jo uz tās var uzrakstīt ar autortiesībām aizsargātu tekstu, Laipa - par to, ka krogā ESI SPIESTS klausīties kaukādus nesaprotamus skaņu savārstījumus.
f-foto: Šobrīd atmiņā nespēju atsaukt DSoM dziesmu secību
Un ak34 rakstīja ko citu: "Viss, kas vecāks par 5 gadiem no publicēšanas brīža kļūst pieejams visiem bez maksas." Kāds te sakars ar dziesmu secību, īsti nesaprotu.
ak34 rakstīja, ka pēc 5 gadiem autori un izdevēji zaudētu ekskluzīvas tiesības un darbiem būtu jānonāk public domain. tā kā šis jau ir solis atpakaļ no viņa paša pirms pusgada paustā, ka autortiesības vispār nax vajadzētu likvidēt, es nolēmu noskaidrot ko šāds solis nozīmētu autoram. kādas tiesības lemt par savu viņam saglabātos un kādas pazustu.
ņemot vērā, ka sāk sarasties bezjēdzīgi disklaimeri, es izdaru tikai vienu secinājumu - cienījamie revolucionāri nespēj pēc A pateikt B. pat vēl vairāk. savas autora tiesības tā pa īstam neviens nav gatavs nolikt, lai gan vārdos proponē, ka vajagot savus darbus padarīt visiem pieejamus. jauns laiks, tā teikt. gandrīz vai komūnisms.
A Ko Tevi šis temats tik ļoti iecepīja? Ne Tu Gilmors ne Waters, pat ne dīdžejs Aivis. Tāds verbālais sparings treniņa nolūkos, vai vienkārši tāpēc, ka "baba Jaga proķiv" pēc noklusējuma???
Sapper: A Ko Tevi šis temats tik ļoti iecepīja? Ne Tu Gilmors ne Waters, pat ne dīdžejs Aivis. Tāds verbālais sparings treniņa nolūkos, vai vienkārši tāpēc, ka "baba Jaga proķiv" pēc noklusējuma???
man hobijs tāds - diskutēt ar cilvēkiem, kam katrai lietai savs metramērs, kā arī jau minētais - lasīt vienas radošās nometnes pārdomas par to kā citiem radošajiem pelnīt ir vairāk nekā aizraujoši. it īpaši, kad samani dažādos metramērus.
Sapper: A Ko Tevi šis temats tik ļoti iecepīja? Ne Tu Gilmors ne Waters, pat ne dīdžejs Aivis. Tāds verbālais sparings treniņa nolūkos, vai vienkārši tāpēc, ka "baba Jaga proķiv" pēc noklusējuma???
man hobijs tāds - diskutēt ar cilvēkiem, kam katrai lietai savs metramērs, kā arī jau minētais - lasīt vienas radošās nometnes pārdomas par to kā citiem radošajiem pelnīt ir vairāk nekā aizraujoši. it īpaši, kad samani dažādos metramērus.
zbmono, man ir aizdomas, ka Tev skolā matemātikā knapi 3 sanāca Autora darbs nav arhīvs. Autora darbs ir pabeigts gala produkts, kas tiek publicēts. Tāpēc neredzu kur tur ir solis atpakaļ - ja esi kaut ko radījis un gribi ar to nopelnīt publicējot, tad ir loģiski, ka pēc noteikta laika tas ar ko esi pelnījis pāriet sabiedrības īpašumā, jo neba no zila gaisa ir tas autordabs radies - bet gan no idejām un iespējām, kuras autoram bija zināmas iepriekš un visticamāk uz tām pats autors nav iegādājies izmantošanas licenci.
man hobijs tāds - diskutēt ar cilvēkiem, kam katrai lietai savs metramērs
Oi, chja bi karova mičala. :P Neaizmirsti savas salīdzinājumu pērles.
Es tā arī nesapratu, kā izpildītāji, kas ir gabaldarba strādnieki pēc būtības, kļūst pat autoriem. Ne viņi komponē, ne dzejo. Jaunrades nav. Kam viņi ir autori?? Tam kā skan viņa balss??? Skaņotāji un studijas inženieri tad jau ir 10 X vairāk autori par pašu izpildītāju.
ak34:jo neba no zila gaisa ir tas autordabs radies - bet gan no idejām un iespējām, kuras autoram bija zināmas iepriekš un visticamāk uz tām pats autors nav iegādājies izmantošanas licenci.
Cik man zināms, ne Pauls, ne Mocarts, ne Šimkus nav ne sū iemaksājuši Bartolomeo Kristofori (klavieru izgudrotājs) mantinieku kontā
ak34:jo neba no zila gaisa ir tas autordabs radies - bet gan no idejām un iespējām, kuras autoram bija zināmas iepriekš un visticamāk uz tām pats autors nav iegādājies izmantošanas licenci.
Cik man zināms, ne Pauls, ne Mocarts, ne Šimkus nav ne sū iemaksājuši Bartolomeo Kristofori (klavieru izgudrotājs) mantinieku kontā
Tehniskās lietas ir svarīgas, īpaši šobrīd - tik daudz dažādu tehnoloģiju ļauj izplatīt mūziku un sargāt pret pārkopēšanu. Komiskākais - kriptogrāfijas lietas, kas pasargā mūzikas failus no pārkopēšanas ir neseni sasniegumi, kas ir nodoti praktiski ir "public domain"
Bet ne mazāk svariga ir visa mūzikas teorija bez kuras neviens no mūsdienu autoriem nespētu radīt neko sakarīgu. Un diez vai šīm lietām kāds no cienījamajiem muzikas autoriem ir iegādājies licenci
Man, kā galīgi ar šīm lietām nesaistītam cilvēkam, bija interesanti palasīties. Neatradu atbildi uz vienu jautājumu. Nopirku karti un savā pļavā sabildēju pienenes. Gribu zināt, kurš vēl, bez Zālītes kundzes saņem godīgi nopelnītu autoratlīdzību par šo gadījumu. Kuri ir tie cilvēki, varbūt zbmono var pan pateikt? Gribu paskatīties viņu godīgajās acīs un varbūt piemaksāt klāt, jo man tās bildes patīk.
1) policisti valsts budžeta pildīšanas nolūkos divatā devās uz veikalu, jo nekā cita darāma tiem nebija; 2) veikalam piesprieda nesamērīgu sodu par a) radiostacijas viļņa ieslēgšanu (klausīšanās ar labuma gūšanu ir jāpierāda); b) paļaušanos uz to, ka visi ar valsts radio (no nodokļiem un reklāmas naudas apmaksāta) klausīšanās jautājumi ir atrisināti. .
1) nepierādāma interpetācija. 2) jā, sods nav samērīgs. a) muļķības b) muļķības
no ziņām: policisti uzturējās veikalā, kas iepriekš bija deklarējis, ka mūziku viņi neklausās, 17 minūtes. no tām 5 minūtes skanēja ziņas, pēc kurām veikala darbiniece neizslēdza radio. tā kā viņi bija deklarējuši, ka par muzīku nemaksā jo neklausās, viņi saņēma sodu. adekvātu vai neadekvātu šoreiz neapspriedīsim.
ozols:Man, kā galīgi ar šīm lietām nesaistītam cilvēkam, bija interesanti palasīties. Neatradu atbildi uz vienu jautājumu. Nopirku karti un savā pļavā sabildēju pienenes. Gribu zināt, kurš vēl, bez Zālītes kundzes saņem godīgi nopelnītu autoratlīdzību par šo gadījumu. Kuri ir tie cilvēki, varbūt zbmono var pan pateikt? Gribu paskatīties viņu godīgajās acīs un varbūt piemaksāt klāt, jo man tās bildes patīk.
no akka/laa:
Atlīdzība par tukšajiem materiālajiem nesējiem un reproducēšanai izmantojamām iekārtām ir atlīdzība autortiesību un blakustiesību īpašniekiem (autoriem, izpildītājiem, producentiem) par viņu darbu reproducēšanu privātām vajadzībām.
sarakstu vari sameklēt turpat. tikai neprasi cik tieši saņem tumšupes lauku kapellas bundzinieks.
no ziņām: policisti uzturējās veikalā, kas iepriekš bija deklarējis, ka mūziku viņi neklausās, 17 minūtes. no tām 5 minūtes skanēja ziņas, pēc kurām veikala darbiniece neizslēdza radio. tā kā viņi bija deklarējuši, ka par muzīku nemaksā jo neklausās, viņi saņēma sodu. adekvātu vai neadekvātu šoreiz neapspriedīsim.
Tātad, ja policisti pienāks pie Tavas mašīnas, kurā sēžat Tu un Tavs kolēģis un skan mūzika, tad Tu godīgi samaksāsi sodu, ko šie uzliks?
Lasu dīvainā vīriņa tekstus, un atceros man nezināma autora tekstu: Viens muļķis var tik daudz jautājumu uzdot, ka simts gudrie atbildēt nespēs. Un ja vēl šamais spītīgs ira, un atbildes dzirdēt negrib... Tad ir fotobloga "diskusija". Jauku visiem šo vakaru, un atrast produktīvāku un interesantāku nodarbošanos par matu skaldīšanu.
Vispār jau klavieres piedzīvoja ilgu un garu attīstības ciklu, no mehānisma un temperācijas, līdz spēlēšanas manierei (sākotnēji bieži tikai ar 8 pirkstiem) un skaņas amplitūdai (kad pēc rahmaņinoviem un listiem vairs neplīsa stīgas), līdz tapa tas, ko mūsdienās var saukt par flīģeli.
Zinu, zinu mācīja man mūzikas skolā par labi temperētu klavesīnu, es vienkārši paturpināju AK34 domu.
P.S. Tu pasviedi intetresantu domu. Nez, kantori, kas cep augšā softiskos piano semplerus, Steinway & Sons arī kaut ko maksā par viņa flīģeļu skaņu ierakstu? www.youtube.com...
jebkura mana bilde no pogas nospiešanas brīža ir mans autora darbs. publicēts vai nepublicēts.
Pēc Tavas analoģijas es tad varu mājās uz datora sakomponēt kādas 10 'dziesmas' no savu purkšķu skaņām, pieteikties AKKAā kā autors un gaidīt, kad manā kontā ripos $$?
ozols:Man, kā galīgi ar šīm lietām nesaistītam cilvēkam, bija interesanti palasīties. Neatradu atbildi uz vienu jautājumu. Nopirku karti un savā pļavā sabildēju pienenes. Gribu zināt, kurš vēl, bez Zālītes kundzes saņem godīgi nopelnītu autoratlīdzību par šo gadījumu. Kuri ir tie cilvēki, varbūt zbmono var pan pateikt? Gribu paskatīties viņu godīgajās acīs un varbūt piemaksāt klāt, jo man tās bildes patīk.
no akka/laa:
Atlīdzība par tukšajiem materiālajiem nesējiem un reproducēšanai izmantojamām iekārtām ir atlīdzība autortiesību un blakustiesību īpašniekiem (autoriem, izpildītājiem, producentiem) par viņu darbu reproducēšanu privātām vajadzībām.
sarakstu vari sameklēt turpat. tikai neprasi cik tieši saņem tumšupes lauku kapellas bundzinieks.
Paldies! Beidzot es sapratu, kāpēc man tik skaistas bildes sanāk. Izrādās, brīdī, kad nospiežu pogu, tik daudz autoru pieliek savu strādīgo roku.
jebkura mana bilde no pogas nospiešanas brīža ir mans autora darbs. publicēts vai nepublicēts.
Pēc Tavas analoģijas es tad varu mājās uz datora sakomponēt kādas 10 'dziesmas' no savu purkšķu skaņām, pieteikties AKKAā kā autors un gaidīt, kad manā kontā ripos $$?
šis man tiešām patīk. izliekamies par idiotiem?
autors tu būsi no brīža, kad būsi ieklimperējis. naudu saņemsi, kad sāks spēlēt radio vai tv vai kafejnīcās.
no ziņām: policisti uzturējās veikalā, kas iepriekš bija deklarējis, ka mūziku viņi neklausās, 17 minūtes. no tām 5 minūtes skanēja ziņas, pēc kurām veikala darbiniece neizslēdza radio. tā kā viņi bija deklarējuši, ka par muzīku nemaksā jo neklausās, viņi saņēma sodu. adekvātu vai neadekvātu šoreiz neapspriedīsim.
1. Informācijas avots - ziņas... muaaahaaahaaa.......... ržu, ņumagu, ku uzticams avots. Kad pēdējo reizi esi lasījis ziņās kaut mazliet reāliem notikumiem pietuvinātu atspoguļojumu? Ir jomas, kurās man ir pieejama autentiska infa pirms tā parādās ķipa delfinārijā. Tas, ko raksta portālos vienmēr ir pilnīgs bulšits. A portāli raksta un publika pavelkās. Elektroniskie masu informācijās līdzekļi no ātras info ieguves avota sen ir pārvērtušies par informācijas sagrozīsanas izntrumentu. Tāpēc Tava atsauce nav uzticama un ir grašā vērta. 2. Tas, ka fonā pēc ziņām grabināja kakafonija, ko menti sarunas karstumā nosauca par mūziku, nenozīmē, ka kāds to tiešām klausijās. Pēc savas pieredzes, ja esmu tā nopietni darbā iedziļinājies kādas problēmas risināšanā, tad bieži kolēgi reizes 3 uzdod man jautājumu stāvot blakus, ko es nesadzirdu ar pirmo reizi, tā kā esmu iegrimis savā problēmā. Ar dzirdi man viss ok. Vienkārši katram normālam cilvēkem pēlēkā viela acīmredzot māk atfiltrēt akustisko graudu no pelavām Es neredzu iemeslu, kāpēc nevarētu kaut ko neklausīties, neskatoties uz to, ka tas skan fonā. Dzirdēt un klausīties nav viens un tas pats. Man, piemēram, ir pilnīgi pie kājas maximas fona duņku popsis, es viņu dzirdu,bet neklausos,, kaut arī viņš tur skan. Krogā ar tak nemaksās neviens par to, kas nav ticis pasūtīts un ēsts
Tai brīdī, kad tu nospiedi pogu, japānis izveidoja failu, kuru tu gribi piesavināties . Ja tik gudri runā, tad fotogrāfija ir gatavs, taustāms darbs uz papīra, audekla, vai cita meteriāla uznests ar kādu no drukas paņēmieniem. Vot, kad to būsi veicis, tad būsi autors konkrētajam darbam Sāksi teikt, ka arī pirms- nekā, proga liek EXIF ka vajag, un var gadīties, ka sanāks, ka pats esi zadzis
autors tu būsi no brīža, kad būsi ieklimperējis. naudu saņemsi, kad sāks spēlēt radio vai tv vai kafejnīcās.
Nu bet ja es esmu mūzikas autors, vai tad man nepienākas kāda 'doļa' arī no datu nesēja nodokļa, ko taču arī sadala starp autoriem un izpildītājiem? Var taču gadīties, ka kāds nozog manu purkšķu simfoniju un iecep to matricā?
Bet tas nu tā - ieciklējies uz to ak34 piemēru par 5 gadiem un nevari likties mierā, bet, kad jāizsaka viedoklis par fundamentālākām lietām, tad klusē kā ūdeni mutē ieņēmis. Piemēram, Schneider visai pamatotu jautājumu uzdeva - kāds Tavs viedoklis par to?:
Schneider Arī ar mani viss ir vienkārši - es vēlos saprast, kāda mārrutka pēc man, kad gribu tikai paēst, kafūzerī vēl jāmaksā par tur skanošo MixFM vai LR-2 mūziku, kuru man jācieš kā zobu sāpes?
