CerambyX: Bet tas nu tā - ieciklējies uz to ak34 piemēru par 5 gadiem un nevari likties mierā, bet, kad jāizsaka viedoklis par fundamentālākām lietām, tad klusē kā ūdeni mutē ieņēmis. Piemēram, Schneider visai pamatotu jautājumu uzdeva - kāds Tavs viedoklis par to?:
man līdz šim nevienā veikalā vai kafejnīcā rēķinā nav bijusi rindiņa "muzikas klausīšanās", tāpēc es nespēju izteikt viedokli par lietām, kas nav. varbūt šneiders var šeit iemest tāda rēķina kopiju lai būtu ko apspriest? tādam taču vajag būt, ja jau viņš ir tik neapmierināts ar to, ka viņam pēc ēšanas jāmaksā.
Haiduks: Tai brīdī, kad tu nospiedi pogu, japānis izveidoja failu, kuru tu gribi piesavināties . Ja tik gudri runā, tad fotogrāfija ir gatavs, taustāms darbs uz papīra, audekla, vai cita meteriāla uznests ar kādu no drukas paņēmieniem. Vot, kad to būsi veicis, tad būsi autors konkrētajam darbam Sāksi teikt, ka arī pirms- nekā, proga liek EXIF ka vajag, un var gadīties, ka sanāks, ka pats esi zadzis
CerambyX: Bet tas nu tā - ieciklējies uz to ak34 piemēru par 5 gadiem un nevari likties mierā, bet, kad jāizsaka viedoklis par fundamentālākām lietām, tad klusē kā ūdeni mutē ieņēmis. Piemēram, Schneider visai pamatotu jautājumu uzdeva - kāds Tavs viedoklis par to?:
man līdz šim nevienā veikalā vai kafejnīcā rēķinā nav bijusi rindiņa "muzikas klausīšanās", tāpēc es nespēju izteikt viedokli par lietām, kas nav. varbūt šneiders var šeit iemest tāda rēķina kopiju lai būtu ko apspriest? tādam taču vajag būt, ja jau viņš ir tik neapmierināts ar to, ka viņam pēc ēšanas jāmaksā.
Rēķinā nav arī rindiņas - īres maksa. Maksa par elektrību. Maksa par gāzi. Pavāra alga. Vai tas nozīmē, ka kafejnīcas to nemaksā un rēķinā neiekļauj? Kā tur bija ar to licenci? Nopirki jau, lai vari ar draugiem skatīties filmas vai klausīties mūziku?
CerambyX: Bet tas nu tā - ieciklējies uz to ak34 piemēru par 5 gadiem un nevari likties mierā, bet, kad jāizsaka viedoklis par fundamentālākām lietām, tad klusē kā ūdeni mutē ieņēmis. Piemēram, Schneider visai pamatotu jautājumu uzdeva - kāds Tavs viedoklis par to?:
man līdz šim nevienā veikalā vai kafejnīcā rēķinā nav bijusi rindiņa "muzikas klausīšanās", tāpēc es nespēju izteikt viedokli par lietām, kas nav. varbūt šneiders var šeit iemest tāda rēķina kopiju lai būtu ko apspriest? tādam taču vajag būt, ja jau viņš ir tik neapmierināts ar to, ka viņam pēc ēšanas jāmaksā.
------------
un pēc šādas atbildes gribētu jautāt, vai pilsonim šķiet, ka uzņēmējam kaut kur nauda aug kokos? Arī par gaļas āmurīti, pie karbonādes rēķina, čekā nekas nav minēts...
zbmono: man līdz šim nevienā veikalā vai kafejnīcā rēķinā nav bijusi rindiņa "muzikas klausīšanās", tāpēc es nespēju izteikt viedokli par lietām, kas nav. varbūt šneiders var šeit iemest tāda rēķina kopiju lai būtu ko apspriest? tādam taču vajag būt, ja jau viņš ir tik neapmierināts ar to, ka viņam pēc ēšanas jāmaksā.
Nu, paklau, ja nav ko atbildēt, tak nevajag "šlangom prikidivatsja"! Vai arī, ja nezini, kas ir kafejnīcas ienākumi, izdevumi un kā tiek noteiktas uzņēmuma produkta un pakalpojumu cenas, tad labāk neblamējies! Pa tavam to mūzikas nodokli kafūzera īpašnieks apmaksā no savas personīgās algas vai Eiropas subsīdijām? Vai arī esi kādā veikala čekā vai ēstuves rēķinā atradis rindiņu "Apkure" vai "Atkritumu izvešana"? Galīgi jau...
zbmono: man līdz šim nevienā veikalā vai kafejnīcā rēķinā nav bijusi rindiņa "muzikas klausīšanās", tāpēc es nespēju izteikt viedokli par lietām, kas nav. varbūt šneiders var šeit iemest tāda rēķina kopiju lai būtu ko apspriest? tādam taču vajag būt, ja jau viņš ir tik neapmierināts ar to, ka viņam pēc ēšanas jāmaksā.
Tev pērkot maizi veikalā varbūt uz čeka parādās degvielas cenas, ja esi pieradis visas produkta gala cenu veidojošās pozīcijas čekā ieraudzīt? Tā rādžiņa licenze jau nav liela summa, bet varbūt kādos mazos kafūžos tomēr nākas kaut vai par 1sant pacelt cenu karbonādei, lai to atpelnītu - nemaz nerunājot, ja jāatpelna 500Ls liela soda nauda... Tā ka nav jau tā, ka tāda situācija (ka par licenzi biegās maksā pats klients) teorētiski nav iespējama.
f-foto:Te izrādās, ka tu neņem vērā, no kādām pozīcijām vispār var veidoties uzņēmējdarbības izmaksas, kas atspoguļojas cenās.
Viss ir daudz vienkāršāk - vieni var atzīt savus maldus un ar godu zaudēt, bet otri nekad neatzīs, ka arī citiem kādreiz var būt taisnība... Tuvajos Austrumos tādi kļūst par car bomberiem un pēc nāves paradīzē priecājas ar 72 jauņuvēm.
Lielas jēgas strīdēties ar zbmono nav, jo ar loģika viņam ir pārāk sarežģīta lieta. Savu viedokli ar pamatot nav spējīgs. Iespējams tas arī ir iemesls, kāpēc mēģina palikt anonīms - lai citreiz nav kauns
Haiduks: Tai brīdī, kad tu nospiedi pogu, japānis izveidoja failu, kuru tu gribi piesavināties . Ja tik gudri runā, tad fotogrāfija ir gatavs, taustāms darbs uz papīra, audekla, vai cita meteriāla uznests ar kādu no drukas paņēmieniem. Vot, kad to būsi veicis, tad būsi autors konkrētajam darbam Sāksi teikt, ka arī pirms- nekā, proga liek EXIF ka vajag, un var gadīties, ka sanāks, ka pats esi zadzis
Un kā tu domā??? Vai es varēšu pierādīt, ka tas ir mans darbs , jo pretīm likšu tāpat sava darba kopiju, un visi skries skatīt EXIF, kurus PS pazaudē, bet tu būsi pielicis . Un neviena tiesa to neņems pretīm :P Vēl pārdomām- kurš ir darba autors???- Pasūtītājs pasūta firmai reklāmu savam firmas kalendaram, kas sastāv ( scenārijs un režija) un to īsteno: 0. modeles 1. fona mākslinieks 2. frizieris 3 stilists 4. šuvējs, kurpnieks 5 grimētājs , vizāžists 6 gaismas saliek gaismu mākslinieks 7 režisors parāda no kuras vietas jāfotografē 8. datormākslinieks visu saliek pa plauktiņiem, kā to prasa režisors 9. drukātuve piedzen krāsas un izdrukā kalendaru. Kurš te ir lieks??? Tieši bļāvējs, ka esot nospiedis pogu , to darbu varēja veikt autopilots :P Filmās režisoru raksta sākumā, bet operatoru beigu titros
vispār jau es savas domas par to, kas ir fotogrāfijas autors jau uzrakstīju: tas ir cilvēks, kas ir ieskatījies okulārā un nospiedis slēdzi. pēc savas izvēles vari paturpināt šo paskaidrojumu ar cita veida tehnoloģijām kā - ieskatīšanos digitālās kameras displejā, infrasarkano staru (u.c. veida) pults izmantošanu slēdža iedarbināšanai utt. ujpr.
tu tagad vēlies parunāt par kalendāriem vai oponēt, ka fotogrāfijai autorība parādās tikai to nodrukājot?
vispār jau es savas domas par to, kas ir fotogrāfijas autors jau uzrakstīju: tas ir cilvēks, kas ir ieskatījies okulārā un nospiedis slēdzi. pēc savas izvēles vari paturpināt šo paskaidrojumu ar cita veida tehnoloģijām kā - ieskatīšanos digitālās kameras displejā, infrasarkano staru (u.c. veida) pults izmantošanu slēdža iedarbināšanai utt. ujpr.
tu tagad vēlies parunāt par kalendāriem vai oponēt, ka fotogrāfijai autorība parādās tikai to nodrukājot?
uljens:demagogi būtu tam visam ļereklim vēl kāda pievienotā vērtība, saprastu - tagad kuļ tukšus salmus un gribēs maizīti izcept
Ja runā, tātad pievērš pastiprinātu uzmanību un domā. Ja domā, izdomās! Ar to pesimists atšķiras no pozitīvi domājoša cilvēka. Kas meklē, tas atrod. Cerība mirst pēdējā. Man bija labāks iespaids par tevi.
pievērš ta pievērš pastiprinātu uzmanību, jautājums, vai tas ko jūs šeit esat analizējuš un rakstījuši dos patiešām kādu labumu kopumā, redziet šis nav nekāds Dombura šovs kuram dzirdīgas ausis, un ne šis pirmais ne pēdējais portāls, kur šī lieta aizskarta... es par to vairāk, ne to ka nepiekristu.
uljens: pievērš ta pievērš pastiprinātu uzmanību, jautājums, vai tas ko jūs šeit esat analizējuš un rakstījuši dos patiešām kādu labumu kopumā
tas, ka delfu vispārīgā publika nespēj atšķirt sardeli no pirksta, tā kā būtu skaidrs un tur ir pilnīgi bezjēdzīgi pat uzsākt jebkāda veida diskusiju par jebko, kas pieprasa domāšanas iesaisti. bet nu šeit izskanējušās pērles liecina, ka fotogrāfiem kā autoriem arī ir visai miglaina nojausma par autortiesībām, to aizsardzību et al. līdz ar to es atļaušos teikt, ka vienīgā šīs diskusijas misija bija tvaika nolaišana un novešana līdz primitivam - a kas tu tāds esi lai tev maksātu, tev jāpriecājas, ka tevi vispār kāds klausās.
uljens: pievērš ta pievērš pastiprinātu uzmanību, jautājums, vai tas ko jūs šeit esat analizējuš un rakstījuši dos patiešām kādu labumu kopumā
tas, ka delfu vispārīgā publika nespēj atšķirt sardeli no pirksta, tā kā būtu skaidrs un tur ir pilnīgi bezjēdzīgi pat uzsākt jebkāda veida diskusiju par jebko, kas pieprasa domāšanas iesaisti. bet nu šeit izskanējušās pērles liecina, ka fotogrāfiem kā autoriem arī ir visai miglaina nojausma par autortiesībām, to aizsardzību et al. līdz ar to es atļaušos teikt, ka vienīgā šīs diskusijas misija bija tvaika nolaišana un novešana līdz primitivam - a kas tu tāds esi lai tev maksātu, tev jāpriecājas, ka tevi vispār kāds klausās.
man liekas, ka par to kam domāšana sagādā problēmas mēs tikām skaidrībā - vismaz man pietiekami skaidrs, kam domāšana sagādā problēmas un kam nē. savukārt par autortiesībām - ir man pietiekama pieredze, lai varētu argumentēti izteikties. Savukārt tavā gadījumā pa visām šuvēm spīd vēlme savākt kāpostu, kas protams, nav slikta pati par sevi, bet tāpēc jau nevajag zaudēt saikni ar realitāti.
Tā arī vajag pateikt - tā vietā lai produktīvi strādātu, labāk esmu par sistēmu, kas ir pret inovācijām un darbu un atbalsta nekā nedarīšanu. Protams, rakstīsi, lai ko radītu ir jāstrādā, bet - normāli mākslinieki to arī dara - strādā, rada darbus ilgā iteratīvā procesā (nevis paskatās okulārā un nospiež pogu vai dažu dienu laikā uzcep ātro dziesmiņu). Un pēc tam spēj pārdot to ko radījuši pietiekamā skaitā lai nopelnītu, nevis ceptos kā labāk aplikt ar nodokli mobilos telefonus, fotoaparātu atmiņas kartes un cietos diskus, vai ierautu nāsīs naudu par publisko izpildījumu. Visos pēdējos gadījumos nauda tiek sadalīta mistiskā veidā starp visiem - gan tiem, kas var, gan tiem, kas domā, ka var.
Man būtu daudz mazāk iebildumu maksāt visas augstāk minētās nodevas, ja zinātu, ka ne santīma no tā nedabūtu neviens no latviešu "autoriem", jo viņu radīto saturu nepatērēju vispār.
tas, ka delfu vispārīgā publika nespēj atšķirt sardeli no pirksta, tā kā būtu skaidrs un tur ir pilnīgi bezjēdzīgi pat uzsākt jebkāda veida diskusiju par jebko, kas pieprasa domāšanas iesaisti. bet nu šeit izskanējušās pērles liecina, ka fotogrāfiem kā autoriem arī ir visai miglaina nojausma par autortiesībām, to aizsardzību et al. līdz ar to es atļaušos teikt, ka vienīgā šīs diskusijas misija bija tvaika nolaišana un novešana līdz primitivam - a kas tu tāds esi lai tev maksātu, tev jāpriecājas, ka tevi vispār kāds klausās.
man liekas, ka par to kam domāšana sagādā problēmas mēs tikām skaidrībā - vismaz man pietiekami skaidrs, kam tā sagādā problēmas un kam nē. savukārt par autortiesībām - ir man pietiekama pieredze, lai varētu argumentēti izteikties. Savukārt tavā gadījumā pa visām šuvēm spīd vēlme savākt kāpostu, kas protams, nav slikta pati par sevi, bet tāpēc jau nevajag zaudēt saikni ar realitāti.
Tā arī vajag pateikt - "tā vietā lai produktīvi strādātu, labāk esmu par sistēmu, kas ir pret inovācijām un darbu un atbalsta nekā nedarīšanu". Protams, rakstīsi, lai ko radītu ir jāstrādā, bet - normāli mākslinieki to arī dara - strādā, rada darbus ilgā iteratīvā procesā (nevis paskatās okulārā un nospiež pogu vai dažu dienu laikā uzcep ātro dziesmiņu). Un pēc tam spēj pārdot to ko radījuši pietiekamā skaitā lai nopelnītu, nevis ceptos kā labāk aplikt ar nodokli mobilos telefonus, fotoaparātu atmiņas kartes un cietos diskus, vai ierautu nāsīs naudu par publisko izpildījumu. Visos pēdējos gadījumos nauda tiek sadalīta mistiskā veidā starp visiem - gan tiem, kas var, gan tiem, kas domā, ka var.
Man būtu daudz mazāk iebildumu maksāt visas augstāk minētās nodevas, ja zinātu, ka ne santīma no tā nedabūtu neviens no latviešu "autoriem", jo viņu radīto saturu nepatērēju vispār.
zbmono: [...] a kas tu tāds esi lai tev maksātu, tev jāpriecājas, ka tevi vispār kāds klausās.
Tieši tā - tas, ka kaut kāds 'mūziķis' ir sacerējis 3 akordu gabalu nenozīmē, ka viņam tagad būtu automātiski jāsaņem peso par to (kaut gan jaunie mūziķi laikam domā, ka tā tas notiek). Jeb kāpēc man būtu jāmaksā kaut kāds datu nesēja un radio nodoklis, kas pēc tam nonāks O-kartes muzikantu kabatās, ja es tos ākstus ne mūžam neklausos un neklausīšos? Kāpēc man neļauj šo no manis iekasēto naudu novirzīt to mūziķu kontā, kurus varbūt es vēlos atbalstīt (un kuri būtu to pelnījuši vairāk)?
zbmono: ...a kas tu tāds esi lai tev maksātu, tev jāpriecājas, ka tevi vispār kāds klausās.
zbmono, tu vispār zini, kas ir Lolita Vambute, Margarita Vilcāne, Māra Krievkalne, un kurā krogā man jāiet, lai varētu samaksāt par izpildījumu, kurš man tik patiešām sagādātu baudījumu? Ja tu esi ar mieru maksāt visiem ākstiem, tā ir tava darīšana, bet es negribu, lai kaukādi blēžu kantori kāš no manis naudu uz šo te rēķina.
ak34: man liekas, ka par to kam domāšana sagādā problēmas mēs tikām skaidrībā.
es arī tiku skaidrībā, ka jebkādu ekskluzīvu tiesību atcelšana fotogrāfam attiektos uz web preview izmēra bildēm. pēc analoģijas ar muzīku var teikt, ka foršs būs tas muzīķis, kurš piecus gadus pēc izdošanas albumu ļautu nokačāt visiem ar 16kbps bitreitu.
to sauc par liekulību. no vienas puses iestāties par progresu un no otras puses iedot disklaimeri uz 12 lapām ar parpakstu uz ko progress neattiecas.
zbmono, ja darbu publicēju 800px, tad tāds tas darbs ir. Mūziķi jau ar parasti savus orģinālus nekur nepublicē - tas ko mēs ikdienā dzirdam ir dažādas kompresijas kopijas. Tā ka neredzu problēmu.
CerambyX: Tieši tā - tas, ka kaut kāds 'mūziķis' ir sacerējis 3 akordu gabalu nenozīmē, ka viņam tagad būtu automātiski jāsaņem peso par to (kaut gan jaunie mūziķi laikam domā, ka tā tas notiek). Jeb kāpēc man būtu jāmaksā kaut kāds datu nesēja un radio nodoklis, kas pēc tam nonāks O-kartes muzikantu kabatās, ja es tos ākstus ne mūžam neklausos un neklausīšos? Kāpēc man neļauj šo no manis iekasēto naudu novirzīt to mūziķu kontā, kurus varbūt es vēlos atbalstīt (un kuri būtu to pelnījuši vairāk)?
šo tekstu es esmu dzirdējis reizes 100. es tiešām novērtētu to cilvēku, kas spētu uz papīra uzlikt shēmu kā to nodrošināt.
ņemot vērā vienu sīkumu. autortiesības, tāpat kā cilvēktiesības ir universālas. nekad nebus situācijas, kad viens autors ir svarīgāks par citu tikai tāpēc, ka viņš patīk tev. kaut kādam godīgumam ir jāsaglabājas.
zbmono, ne cilvēktiesības ne autortiesības nav universālas. abas ir diezgan nesens izgudrojums - autortiesības pat nedaudz vecākas. Bet ja par godīgu shēmu - kāpēc tai jābūt godīgai pret dažiem izredzētiem autoriem, bet negodīgai pret visu pārējo sabiedrību? Būtu interesanti dzirdēt atbildi
f-foto:"pēc analoģijas ar muzīku var teikt, ka foršs būs tas muzīķis, kurš piecus gadus pēc izdošanas albumu ļautu nokačāt visiem ar 16kbps bitreitu"
Sāc te: /www.zigmarsliepins.lv/lv/
jā, biju piemirsis, ka viņš tā izdarīja. Zigmārs, atšķirībā no liekuļiem, ir malacis.
un ieteiktu pievērst uzmanību FAQ'am:
Vai tad, ja mūzika no šīs lapas tiek izmantota publiskam izpildījumam, arī tas ir par brīvu? Nē! Spēkā ir mans autorlīgums ar LAA, kas pārmantots no VAAP( padomju laika autortiesību aizsardzības pārvalde), kurš savukārt ir saistošs AKKA/LAA, kura par publisku izpildījumu iekasē noteiktu atlīdzību.
tas ir tas par ko te tiek lauzti šķēpi - par pārraidīšanu radio, spēlēšanu no magnetofona krogā ir jāmaksā. tas nekas, ka tu vari failus par brīvu dabūt.
ētera radio un magnetofons nav viens un tas pats. Vai nav starpība, ir raidorganizācija nomaksājusi par tiesībām atskaņot ēterā, vai magnetafonā lieku ierakstu, kas iegādāts privātai atskaņošanai?
Sapper:ētera radio un magnetofons nav viens un tas pats. Vai nav starpība, ir raidorganizācija nomaksājusi par tiesībām atskaņot ēterā, vai magnetafonā lieku ierakstu, kas iegādāts privātai atskaņošanai?
Tūlīt kaimiņi nāks pie manis uz 65 collu plazmas skatīties HD NatGeo SECONDS FROM DISASTER 3: Asian Tsunami. Pirktu par bargu naudu no Visasata. Man ir kādam vēl kaut kas jāsamaksā, lai es nebūtu noziedznieks?? Kam??? Kapēc??
Paklau, man nez kādēļ liekas, ka mēs te strīdamies ar autoatbildētāju, kurā ierakstīts tikai viens teksts, bet argumentus un jautājumus tas nedzird. Jā, tas badakāšu kantoris KAKA grib vēl uzlikt arī maksāt par mūziku visās darbavietās, www.delfi.lv... drīz arī avīžu kioskam un tualetei ar cenām kompensēsim šos izdevumus.
Schneider:Paklau, man nez kādēļ liekas, ka mēs te strīdamies ar autoatbildētāju, kurā ierakstīts tikai viens teksts, bet argumentus un jautājumus tas nedzird. Jā, tas badakāšu kantoris KAKA grib vēl uzlikt arī maksāt par mūziku visās darbavietās, www.delfi.lv... drīz arī avīžu kioskam un tualetei ar cenām kompensēsim šos izdevumus.
Pag, tenisu tak ar trenējas spēlēt pret automātu, kas servi imitē. Kas vainas tādam sparingpartnerim??
f-foto: Tagad izrādās, ka tev šis - //www.ascap.com/licensing/licensingfaq.aspx
es cerēju, ka tu kādā brīdī padomāsi, nāksi pie prāta un atmetīsi atsauces uz amerikas autortiesību sistēmu. nē, nu ja tev fakts, ka amerikāņu krogā līdz cik tur tām kvadrātpēdām nav jāmaksā publiskā atskaņošanas licence ir alfa un omega, lai jau tā ir.
varbūt tādā gadījumā pārņemam visu to "labo" ko viņi pa šiem gadiem ir sastrādājuši autortiesību un to pārkāpumu jomā? tādā gadījumā tu laikam būtu priecīgs, ja pie mums
- viena no lielākjām juristu grupām būtu tie, kas strādā autortiesību pārkāpumu jomā - sods par vienas dziesmas nelikumīgu lejupielādēšanu varētu sasniegt 100k$. šis varētu sajūsmināt tos, kas nopērkot vienu dvd matricu, kuras cenā ir iekļauti 20 autortiesību santīmi, domā, ka viņi ar to ir legalizējuši savus pirātu līča gigabaitus desmit gadus uz priekšu. - fotolaboratorija tev varētu atteikt drukāt bildes kuras tev būs iedevis kāzu fotogrāfs, jo exifā būs minēts viņa nevis tavs vārds. pilnīgi iespējams, ka fotogrāfs uzzinot par šo faktu var tevi iesūdzēt, jo iedotās bildes būs domātas aplūkošanai uz TV ekrāna nevis drukāšanai. - fotogrāfu varēs iesūdzēt tiesā tikai par to, ka jaunlaulātajiem liksies, ka ir sliktas bildes. - ar zināmu regularitāti parādīsies SOPA un tiem pielīdzināmi tiesību akti, kas jau ir sajūsminājuši visu pasauli. - utt.
par foto drukashanu.... nu tā, liekas, ka tikai pie mums iegājies debīli, ka kāzu foto atdod datu nesejos...pat lietuvā, igaunijā parasti japiemaksa ja grib iegūt elektroniski....
starp citu kāzu foto, labs ilustrativs piemērs, ja uz foto attiecinam to pashu ko uz mūziku - jaunais pāris nopērkot kāzu bildes iegūst tikai to lietoshanas tiesības gjimenes lokā, publicējot draugos.lv, fotobloga utt. automātiski jānomaksā nodeva!!!!! taa, gaidu zinjas no akas cik gadaa mēs sanjekam jo feisbuka, draugiem, delfi, fotobloga utt. un skrienu regjistreties ka autors! buchas
ja kāds teiks, ka esmu sanjemis smaksu par darbu - poxx vinnjiki, producents, basgjitarists arī sanjema pikji par ierakstu, dazhe dziedātāji parasti nā haljavu nedzied... tā ka uz priekshu, baidos ka zalitei vaiag pievērsties vizualaajak autortiesībām vēl vairāk drazas sarazhots ka latvju muzika
. 
rēķina.
