eu, davai dibinam vizuālo autortiesību aizsardzības biedrību!!!! jaizlobe lai katru monitoru apliek ar nodevu(jo visticamāk ka kāds apskatīsies kādu bildi), 2/3 no datu nesēju nodevas iekasēta japardala kums, kursh gan tagad raksta diskos un flashos muzonu..., jaapliek ar gada maksu visi domeni, jo visticamāk nopublices kādu foto...nu kaut ka taa p.s. visu kas paliks pāri pec administratīvajām izmaksak izkaksasik autoriem, kuri būs reģistrējušies. nu tuvāko 2 gadu laikā...ka aka dariija kādreiz( 2 gadus grozīja) mosh tagad mazak
imgfoto:par foto drukashanu.... nu tā, liekas, ka tikai pie mums iegājies debīli, ka kāzu foto atdod datu nesejos...pat lietuvā, igaunijā parasti japiemaksa ja grib iegūt elektroniski....
starp citu kāzu foto, labs ilustrativs piemērs, ja uz foto attiecinam to pashu ko uz mūziku - jaunais pāris nopērkot kāzu bildes iegūst tikai to lietoshanas tiesības gjimenes lokā, publicējot draugos.lv, fotobloga utt. automātiski jānomaksā nodeva!!!!! taa, gaidu zinjas no akas cik gadaa mēs sanjekam jo feisbuka, draugiem, delfi, fotobloga utt. un skrienu regjistreties ka autors! buchas
ja kāds teiks, ka esmu sanjemis smaksu par darbu - poxx vinnjiki, producents, basgjitarists arī sanjema pikji par ierakstu, dazhe dziedātāji parasti nā haljavu nedzied... tā ka uz priekshu, baidos ka zalitei vaiag pievērsties vizualaajak autortiesībām vēl vairāk drazas sarazhots ka latvju muzika
atmetot ironiju "davai maksājiet man par ielikšanu traukos.lv", vai pašiem fotogrāfiem neliekas dīvaini, ka ļauži iegūstot bildes pēc tam ar tām var darīt praktiski jebko? un es vēlos lai tie kas atbild spētu sniegt atbildi kā autori, kādas ir viņu sajūtas redzot to ko dažkārt var izdarīt viņiem nezinot un neprasot akceptu.
atmetot ironiju, nopērkot foto nedrikst darīt ar tam neko ārpus pierasta gjimenes loka, viss cits būs publiska deomonstreshana. Tam tu piekrīti? jebshu uz vwikala pirkta yamaha sintezatora sokompileta ritmā uzdziedatas divas rindinjas ir vērtīgākās par kādu foto, tikai tāpēc ka muzons?
imgfoto:eu, davai dibinam vizuālo autortiesību aizsardzības biedrību!!!! jaizlobe lai katru monitoru apliek ar nodevu(jo visticamāk ka kāds apskatīsies kādu bildi), 2/3 no datu nesēju nodevas iekasēta japardala kums, kursh gan tagad raksta diskos un flashos muzonu..., jaapliek ar gada maksu visi domeni, jo visticamāk nopublices kādu foto...nu kaut ka taa p.s. visu kas paliks pāri pec administratīvajām izmaksak izkaksasik autoriem, kuri būs reģistrējušies. nu tuvāko 2 gadu laikā...ka aka dariija kādreiz( 2 gadus grozīja) mosh tagad mazak
ņemot vērā, ka akka/laa ir reģistrējušies tādi fotogrāfi kā Binde, Janaitis, Znotiņš un gan jau vēl kāds, jautājums - vai viņi jau nesaņem kaut kādas atlīdzības?
ņemot vērā, ka akka/laa ir reģistrējušies tādi fotogrāfi kā Binde, Janaitis, Znotiņš un gan jau vēl kāds, jautājums - vai viņi jau nesaņem kaut kādas atlīdzības?
nu dzilji ticu, ka salīdzinājumā ar visam lauku kapellam nozhelojami maz
imgfoto:atmetot ironiju, nopērkot foto nedrikst darīt ar tam neko ārpus pierasta gjimenes loka, viss cits būs publiska deomonstreshana. Tam tu piekrīti?
es tā kā vēlējos dzirdēt viedokli nevis jautājumu. es negrasos tev dot piemēru, tad sāksies nevajadzīgs spams, ka piemērs nav pareizs, vajag tā un šitā.
kāds ir fotogrāfu viedoklis par savu praktisko nespēju ietekmēt to, kas notiek ar viņu fotogrāfijām. es saprotu ir kaut kādas labās puses - bezmaksas reklāma, bet noteikti ir arī negatīvās lietas - nekorekti samazinātas, pārkompresētas bilžu galerijas, kolāžu veidošana (kaut vai enģelīšu piezīmēšana ir redzēta), tb. lietas, kas praktiski iznīcina fotogrāfa darbu.
zbmono, esi tik labiņš un apskaidro man, kādēļ jāmaksā nodoklis par atskaņošanu darba vietās? Ģimene, t.i. vesels čigānu tabors drīkst klausīties bez maksas, bet vienam pašam benzīntanka operatoram par laika īsināšanu jāmaksā. Un vēl - ja viņš tur griež disku, par kura ripu jau ir samaksājis automātisko nodokli, PRIEKŠ SEVIS? Benzīntanks nav diskotēka, tur ar mūziku neviens naudu nepelna. Tik, palūgtum, bez demagoģijas par foto, NYT un Bindi, konkrētu atbildi uz konkrētu jautājumu.
Schneider:zbmono, esi tik labiņš un apskaidro man, kādēļ jāmaksā nodoklis par atskaņošanu darba vietās? Ģimene, t.i. vesels čigānu tabors drīkst klausīties bez maksas, bet vienam pašam benzīntanka operatoram par laika īsināšanu jāmaksā. Un vēl - ja viņš tur griež disku, par kura ripu jau ir samaksājis automātisko nodokli, PRIEKŠ SEVIS? Benzīntanks nav diskotēka, tur ar mūziku neviens naudu nepelna. Tik, palūgtum, bez demagoģijas par foto, NYT un Bindi, konkrētu atbildi uz konkrētu jautājumu.
Es paņēmu pirmo disku, kas man patrāpījās pa rokai. Holy Lamb, latviešu grupa, nosaukums Beneath The Skin, 2002. gads. Lai saprastu ko es ar šo disku varu darīt, es lasu:
Unauthorised copying, hiring, lending, public performance and broadcasting is prohibitied. Iztulkošu: neatļauta kopēšana, noma, aizdošana, publiska atskaņošana un pārraidīšana ir aizliegta.
Kas ir uzlicis šos aizliegumus? Pats darba autors. Nevis akka, nevis ministru kabinets vai Bernes konvencija. Autors ir aizliedzis visas augstākminētās darbības. Pašreizējā autortiesību likumdošana tev ļauj dažus no šiem ierobežojumiem, par nelielu samaksu, apiet, ja tā var teikt. Es varu veikt šī diska kopiju, jo manā datorā ir cietais disks par kuru ir nomaksāts nodoklis. Ja man būtu birojs, es tajā varētu klausīties šo disku, jo es būtu nomaksājis publiskās atskaņošanas nodevu.
Ja tev nepatīk Holy Lamb, paņem jebkura cita sev tīkama autora disku un izlasi ko šis autors tev ir atļāvis ar to darīt. Es pavilku laukā no kaudzītes vēl dažus diskus un tiem ir identisks tiesību liegums.
Kāpēc publiska atskaņojumā ietilpst biroji - teikšu godīgi - nezinu. Iespējams, ka tam ir sakars ar public use vs private use, kas pie mums tiek neveikli tulkots kā "ģimenes loks". Birojā tu vairs neesi privātpersona, tu esi uzņēmuma darbinieks un uzņēmumiem viss ir nedaudz savādāk.
f-foto:"Unauthorised copying, hiring, lending, public performance and broadcasting is prohibitied. Iztulkošu: neatļauta kopēšana, noma, aizdošana, publiska atskaņošana un pārraidīšana ir aizliegta. Kas ir uzlicis šos aizliegumus? Pats darba autors."
Un kur tad ir teikts, ka to nosaka autors? Parādi to vārdu vai rindiņu, lūdzu.
Teikums ir ciešamajā kārtā un darītājs (aizliedzējs) NAV nosaukts vārdā. Kurš tas ir - drukātājs, ražotājs, producents, autors?
Tur nav rakstīts "šī ieraksta autors/izdevējs aizliedz to neatļauti kopēt, iznomāt, nodot lietošanā, publiski atskaņot un pārraidīt".
Jā, nav tieši minēts, kas aizliedz. Lai tev palidzētu, es izvilku no kaudzes citu disku ar garāku skaidrojumu.
Peter Gabriel, Secret World Live, 1994. gads.
Copyright in this recording is owned by Peter Gabriel LTD and is licensed exclusively to Virgin Records LTD. All rights of the producer and owner of the recording reserved. Unauthorised copying, hiring, lending, public performance and broadcasting of this work is prohibited.
"Es paņēmu pirmo disku, kas man patrāpījās pa rokai. Holy Lamb, latviešu grupa, nosaukums Beneath The Skin, 2002. gads." Nu paga, tu lasīt nemāki? Es par ripu jau esmu samaksājis nodokli, tajā ir ierakstīti Lenons, Sinatra un Djūks Elingtons, neviens šīs mūzikas pavadījumā nedejo, man par klausīšanos nemaksā. Un vēlreiz - bez demagoģijas, tu tikai aizvietoji foto un Bindi ar savu disku un Holy Lamb, netēlo Šloseri, kurš uz visiem žurnālistu jautājumiem maļ tikai vienu iezubrīto tekstu, bet atbildi uz konkrēto jautājumu.
Schneider:"Es paņēmu pirmo disku, kas man patrāpījās pa rokai. Holy Lamb, latviešu grupa, nosaukums Beneath The Skin, 2002. gads." Nu paga, tu lasīt nemāki? Es par ripu jau esmu samaksājis nodokli, tajā ir ierakstīti Lenons, Sinatra un Djūks Elingtons, neviens šīs mūzikas pavadījumā nedejo, man par klausīšanos nemaksā. Un vēlreiz - bez demagoģijas, tu tikai aizvietoji foto un Bindi ar savu disku un Holy Lamb, netēlo Šloseri, kurš uz visiem žurnālistu jautājumiem maļ tikai vienu iezubrīto tekstu, bet atbildi uz konkrēto jautājumu.
es samulsu. ja mans skaidrojums tev nelikās gana izsmeļošs vai saprotams, daram otrādi.
vai tu vari pamatot kāpēc tev nav jāmaksā par publisku atskaņošanu? nodoklis, ja tu ar to domā kopēšanas nodokli, tev ļauj veikt tevis iegādātā diska kopiju. kurā brīdī tu esi ieguvis publiskas atskaņošanas atļauju?
f-foto:"Copyright in this recording is owned by Peter Gabriel LTD."
Un vienalga nesanāk, ka aizliedz autors. Te teikts, ka juridiska persona. Vai tas ir viens un tas pats?
jā, iespējams. tas nav nekas dīvains, ja autors savu tiesību un naudas menedžēšanai dibina juridisku personu. no nodokļu (ne autortiesību, bet grāmatvedības) viedokļa tā ir daudz ērtāk un izdevīgāk.
OK, lai tev dotu argumentus kas tad īsti ko aizliedz, uz daudziem diskiem ir vēl tāds simbols kā P burts aplītī. tas attiecas uz publicēšanas tiesību īpašnieku, kas var arī nebūt autortiesību īpašnieks.
un te mēs nonākam pie lielākās ierakstu industrijas problēmas, kas nav, kā daudzi domā autortiesības, bet publicēšana un izplatīšana. tas ir tas posms kurā autori daļu savu tiesību ir spiesti nodot ierakstu kompānijām, lai viņu darbi vispār tiktu izdoti.
f-foto:Un atkal zbmono ir aizvirzījies prom no tēmas. Nu, kas tas ir.
Divi policisti, tērējot daudz laika, sastādīja mazam veikaliņam protokolu, bet tiesa uzlika 500 Ls naudas sodu par to, ka veikalā bija ieslēgts (nevis tajā kāds, sevišķi jau pircēji) klausījās valsts radiostaciju, kuras loma un mērķi ir informatīvi.
Piemēram, Nacionālā radio un TV padome savā darbības koncepcijā raksta:
"Latvijas Radio 1 ir nacionāla programma latviešu valodā, kurā dzirdamas ziņas, informācija un analīze par Latvijas politisko, sociālo, tautsaimniecības un kultūras dzīvi, raidījumi bērniem, raidlugas, reliģiskie raidījumi, dažāda mūzika un folkloras mantojums. LR1 ir 2. vietā radiostaciju tirgus konkurencē (10 % tirgus daļa)."
izcelšu to ko tu piemirsi
"Latvijas Radio 1 ir nacionāla programma latviešu valodā, kurā dzirdamas ziņas, informācija un analīze par Latvijas politisko, sociālo, tautsaimniecības un kultūras dzīvi, raidījumi bērniem, raidlugas, reliģiskie raidījum, dažāda mūzika un folkloras mantojums. LR1 ir 2. vietā radiostaciju tirgus konkurencē (10 % tirgus daļa)."
cik reizes jāuzraksta, ka veikaliņš tika sodīts par mūzikas klausīšanos nevis radio per se?
kā jau minēju pašā sākumā - spēles noteikumi taču ir skaidri. ja nemaksā licences maksu par mūzikas atskaņošanu, neklausās muzīku. klausās muzīku, bet nav samaksāta licences maksa - pienākas sods. tas taču savā būtībā ārkārtīgi vienkārši, ne?
zbmono, tā arī neatbildēja ar ko sliktāks kāzu foto par mūzikas skaņdarbu?
Tātad vai piekrīti, ka jaunais pāris bez papildus samaksas drīkst apskatīt savas kazu fotogrāfijas tikai pierastajā ģimenes lokā?
Uzreiz lai nevajadzētu demagoģiju par pasūtījuma darbiem teikšu - R.Pauls/J.Peters dziesmas izrādei Šerloks Holmss, 80 gadi, lieku savas apenes ķīlā - zēni SAŅĒMA algu par konkrētu gabaldarbu - sarakstīt konkrētu skaitu dziesmu konkrētai izrādei. Cik mikreks pārisdodot plati ir pārskaitījis Jaunajam pārim(teātrim)???????
zbmono: es samulsu. ja mans skaidrojums tev nelikās gana izsmeļošs vai saprotams, daram otrādi.
Jūtu, ka esi samulsis, jo atbildēt spēj tikai ar pretjautājumu. Nevajag otrādi - daudz vieglāk taču būtu dot tiešu atbildi uz manējo tiešo un vienkāršo jautājumu, ja jau reiz esi iesaistījies šajā diskusijā, vai tad ne?
imgfoto:Uzreiz lai nevajadzētu demagoģiju par pasūtījuma darbiem teikšu - R.Pauls/J.Peters dziesmas izrādei Šerloks Holmss, 80 gadi, lieku savas apenes ķīlā - zēni SAŅĒMA algu par konkrētu gabaldarbu - sarakstīt konkrētu skaitu dziesmu konkrētai izrādei.
tas par Raimondu P. un Peni Jāteru taisnība, bet sovdepa laikos bija neskaidrības autõrtiesību jomā.
imgfoto:zbmono, tā arī neatbildēja ar ko sliktāks kāzu foto par mūzikas skaņdarbu?
Tātad vai piekrīti, ka jaunais pāris bez papildus samaksas drīkst apskatīt savas kazu fotogrāfijas tikai pierastajā ģimenes lokā?
jēziņ, es piekrītu, ka jaunais pāris bez papildus samaksas ar bildēm var darīt to ko tu esi atļāvis. un nē, es nezinu, kas ir ierakstīts tavā līgumā ar viņiem.
Mans viedoklis, ka par valsts radio nekāds papildus nodoklis nav jāmaksā. Vispār radio klausīšanās par maksu ir cilvēktiesību ierobežošana. Kaut vai, piemēram, kaut kādā avārijas gadījumā, ja pēkšņi visiem jāevakuējas vai tml. Parasti tādas situācijas tiek izziņotas par radio. Un ja Tev aizliegts radio klausīties... Mūsu firmas jurists aiz laba prāta izdomāja, ka nu, ok, varētu samaksāt to nodoklīti un klausīties radio. Piezvanīja uz to AKALAKALATA Izrādās, ka tas nodoklis jāmaksā pēc ēkas m2!!! Tas sanāk, ka mums 10 cilvēku uzņēmumam jāmaksā pāri par 500 latiem, jo vnk ir plašas noliktavas telpas, kurās neviens neuzturas un otrā stāva semināru zāle, kura arī tiek izmantota tikai reizi gadā un radio tur nemaz nav.
Sabulis: Mūsu firmas jurists aiz laba prāta izdomāja, ka nu, ok, varētu samaksāt to nodoklīti un klausīties radio. Piezvanīja uz to AKALAKALATA Izrādās, ka tas nodoklis jāmaksā pēc ēkas m2!!! Tas sanāk, ka mums 10 cilvēku uzņēmumam jāmaksā pāri par 500 latiem, jo vnk ir plašas noliktavas telpas, kurās neviens neuzturas un otrā stāva semināru zāle, kura arī tiek izmantota tikai reizi gadā un radio tur nemaz nav.
Ne visai gudru un gana alkatīgu cilvēku izfunktierēts dumjš nodoklis. Autoriem, protams, jāsaņem saprātīga atlīdzība, bet ne jau apliekot ar nodokli sabiedriska radio klausīšanos. Brīnos, kādēļ pietiekami gudrie FB pasažieri tērē neadekvāti daudz sava laika tāda apspriešanai. Tūlīt Saeima šamo atcels un miers mājās...
Sabulis:Mans viedoklis, ka par valsts radio nekāds papildus nodoklis nav jāmaksā. Vispār radio klausīšanās par maksu ir cilvēktiesību ierobežošana. Kaut vai, piemēram, kaut kādā avārijas gadījumā, ja pēkšņi visiem jāevakuējas vai tml. Parasti tādas situācijas tiek izziņotas par radio. Un ja Tev aizliegts radio klausīties... Mūsu firmas jurists aiz laba prāta izdomāja, ka nu, ok, varētu samaksāt to nodoklīti un klausīties radio. Piezvanīja uz to AKALAKALATA Izrādās, ka tas nodoklis jāmaksā pēc ēkas m2!!! Tas sanāk, ka mums 10 cilvēku uzņēmumam jāmaksā pāri par 500 latiem, jo vnk ir plašas noliktavas telpas, kurās neviens neuzturas un otrā stāva semināru zāle, kura arī tiek izmantota tikai reizi gadā un radio tur nemaz nav.
Ko Tu pīpē????? Tarifi, 19. punkts Darba vietās: iestādēs, birojos u. tml. Strādājošo skaits Kalendārajā gadā maksājamā summa 1-5 Ls 5,- 6 - 10 Ls 10,-
Tātad 10 nevis 500. Vai nu Tu nepasaki, ka nodarbojaties ar klientu apkalpošanu = veikals, vai arī juristi jums kreisie. Tā rodas mīti un naida kurināšana un nihilistisks PRET jebkurā jomā.
f-foto:" jaunais pāris bez papildus samaksas ar bildēm var darīt to ko tu esi atļāvis"
Te bija kāds pamācošs gadījums, kur Zavadskis stāstīja, ka kāds pāris gribējis to pierunāt, par dubultu maksu, ja pareizi atceros, lai viņš nevienu kadru no viņu kāzām neizmantotu savai reklāmai mājaslapā u. tml. Andrejs nepiekrita, pāris arī ne. Bilžu nebija.
Tagad pastāsti, kā tu reāli taisies izkontrolēt to, ko tu tik naivi ceri nodrošināt ar līgumu: bilžu pārkadrēšanu, piemēram. Un kāpēc lai klients nevarētu vai nevēlētos tās pārkadrēt?
Ja divi fotogrāfi nepiekritīs, būs trešais, kas piekritīs! Vai tad tu nezini vietējos apstākļus? Un vispār - foto un mūzika nav dzīves pamatvajadzību skaitā. Neliec uz šo kārti pārāk daudz. Tas, ko par to domā fotogrāfs, var būt pilnīgi vienalga klientam. Nepirks fiziska persona bildes, kurām būs noteikti daudzi ierobežojumi. Draugs vai rads ar spoguleni atrisinās problēmu, bet tu paliksi bez pasūtījuma, jo biji iedomājies pārāk daudz.
izskatās, ka zavadska situācijā radās problēmas ar model release nevis autortiesībām. vai arī pāris varēja gribēt oriģinālus lai paši ar tiem varētu rīkoties un fotogrāfs nevēlējās tos atdot. bet nu labi, es nezinu situāciju, nekomentēšu ko viņi nesadalīja.
kā to novērst? es nezinu. sabiedrības izglītošana? mani māc šaubas, vai sabiedrība vispār spēs saprast kāpēc man ir svarīgi lai manu fotogrāfiju neviens nepārkadrē vai nepiezīmē tai enģeļus. bet man (un es ticu, ka lielākajais daļai fotogrāfu) tas ir svarīgi.
f-foto:Ironiski ir tas, kā LNT, kas pati arī rada visus tos fabrikantus, kas nule ir mūziķi un var pelnīt, ka nu tikai, arī šādā veidā, tomēr ir saņēmusi atpakaļ to, par ko "cīnījās":
nevajag šo jaukt iekšā kopējā rosolā. viņiem ir saimniecisks strīds par autoratlīdzības apjomu nevis to vai vispār kaut kas jāmaksā. tādas tiesas prāvas ir bijušas ar visām lielākajām TV un radio stacijām, man liekas, ka pat ieskaitot LTV.
f-foto:"mani māc šaubas, vai sabiedrība vispār spēs saprast kāpēc man ir svarīgi lai manu fotogrāfiju neviens nepārkadrē"
To jau sapratu. Es prasīju, kā tu to panāksi praktiski.
sāksim ar to, ka es ar komercdarbību nenodarbojos. ja kāda pasākuma rezultāts ir bildes, tad no manis var dabūt precīza izmēra, kas atrunāts iepriekš, bildes. ar pavadvārdiem, ka turpmākas manipulācijas nav nepieciešamas un lietošana ārpus norunātās vienošanās ir saskaņojama ar mani. tas ir nepieciešams tāpēc lai cilvēki labu gribēdami nesāktu stiept uz druku 800px bildes.
un ar to līdz šim ir pieticis. bet kā jau teicu, es ar komercdarbību nenodarbojos.
Kā tu zini, ka viņi nav stiepuši uz fotosalonu 800 pix bildi 9x14 cm attēla taisīšanai? Un kāpēc klients nevarētu ar nopirktu bildi nonākt pie T-krekliņa, ko pats lietos? Vai pārtaisīt to monohromu, izmantojot komercprogrammatūru?
Es, ja kaut ko atdodu vai pārdodu (runa ir vispār par darbu un mantu), nesamērīgus noteikumus neizvirzu, bet ne visu atdodu vai pārdodu.
Bildes:o Tu pīpē????? Tarifi, 19. punkts Darba vietās: iestādēs, birojos u. tml. Strādājošo skaits Kalendārajā gadā maksājamā summa 1-5 Ls 5,- 6 - 10 Ls 10,-
Tātad 10 nevis 500. Vai nu Tu nepasaki, ka nodarbojaties ar klientu apkalpošanu = veikals, vai arī juristi jums kreisie. Tā rodas mīti un naida kurināšana un nihilistisks PRET jebkurā jomā.
Dēls, tu nepīpē neko, bet esi piemirsis par Laipu.
Tas ir, AKKA+LAIPA.
Laipas piemērs:
bļ... lasīt māki???? VEIKALIEM, LIELVEIKALIEM, FRIZĒTAVĀM, SLIDOTAVĀM, SPĒĻU ZĀLĒM, SALONIEM u.c. PATERĒTĀJU APKALPOŠANAI PIEMĒROTĀM VIETĀM
10 cilvēku birojam +/- 35-40 Ls gadā. patālu līdz 500 ls, bet tas jau laikam nav galvenais... galvenais ir pienest savu d...umu.
Bildes:Ko Tu pīpē????? Tarifi, 19. punkts Darba vietās: iestādēs, birojos u. tml. Strādājošo skaits Kalendārajā gadā maksājamā summa 1-5 Ls 5,- 6 - 10 Ls 10,-
Tātad 10 nevis 500. Vai nu Tu nepasaki, ka nodarbojaties ar klientu apkalpošanu = veikals, vai arī juristi jums kreisie. Tā rodas mīti un naida kurināšana un nihilistisks PRET jebkurā jomā.
Ja, mums ir klientu apkalpošana. Veikals. Bet joprojam uzskatu, ka vienigais par ko būtu jamaksa ir ja izmanto mūziku peļņas gūšanai, nevis vnk, lai klausītos valsts radio. Pie tam ne jau pa visu ofisu iet troksnis valjaa... Tad jau drīz par valsts valodas lietosanu ari buus jamaksaa.
vispār jau jocīgi... kā radio klausīties - tā tiesības, kā maksāt - tā ne-atbildība.
ir likums. ir sods. var diskutēt par taisnīgumu un samērību, bet nepildīt likumu tāpēc, ka tas nepatīk ir dīvaini.
un tagad paceļ savas tuklās rociņas visi tie, kas GODĪGI domā, ka puķu tantei radio bija ieslēgts, lai uzzinātu valstī svarīgus notikumus!
Ja var atļauties maksāt juristiem tiesā, tad varī nomaksāt tos latus par licenzi. Kā jau te tika minēts - vajadzēja iet uz tiesu bez juristiem, paraudāt un tiktu cauri ar brīdinājumu.
Bildes:Ko Tu pīpē????? Tarifi, 19. punkts Darba vietās: iestādēs, birojos u. tml. Strādājošo skaits Kalendārajā gadā maksājamā summa 1-5 Ls 5,- 6 - 10 Ls 10,-
Tātad 10 nevis 500. Vai nu Tu nepasaki, ka nodarbojaties ar klientu apkalpošanu = veikals, vai arī juristi jums kreisie. Tā rodas mīti un naida kurināšana un nihilistisks PRET jebkurā jomā.
Ja, mums ir klientu apkalpošana. Veikals. Bet joprojam uzskatu, ka vienigais par ko būtu jamaksa ir ja izmanto mūziku peļņas gūšanai, nevis vnk, lai klausītos valsts radio. Pie tam ne jau pa visu ofisu iet troksnis valjaa... Tad jau drīz par valsts valodas lietosanu ari buus jamaksaa.
nu re - tā arī būtu uzreiz teicis. un ja kas - noliktava neietilpst tirdzniecībai piemērotajā sarakstā, ja vien atkal nenoklusē kaut ko.
ps. Interesanti - nav grūti strādāt, ja visu dienu jāklausās radio un jāgaida kāds svarīgs paziņojums - kāds ārvalstu karaspēka iebrukums, meteorīts vai cunami???
Es uzskatu, ka tādos megacentros, kā Olimpija, Alfa utml, kur katrā veicī skan attiecīgs mūzikas stils, lai pozitīvi noskaņotu cilvēkus ir loģiski, ka jāmaksā. Bet tāds mazs puķu veikaliņš un citas mazas bodītes, kur ievelkās labi ja daži pircēji pa dienu par VALSTS radio klausīšanos ir muļķīgi likt maksāt. Ja gribi atskaņot Credo, Jumpravu vai U2 CD vai tml, ok, samaksā par to. Tāpat varbūt par komercradio klausīšanos. Bet valsts radio gan būtu jābūt pieejamam bez maksas.
Bildes:nu re - tā arī būtu uzreiz teicis. un ja kas - noliktava neietilpst tirdzniecībai piemērotajā sarakstā, ja vien atkal nenoklusē kaut ko.
ps. Interesanti - nav grūti strādāt, ja visu dienu jāklausās radio un jāgaida kāds svarīgs paziņojums - kāds ārvalstu karaspēka iebrukums, meteorīts vai cunami???
Neko nenoklusēju. Es sēžu ofisā un man ar veikalu un noliktavu tik vien sakara, kā, ka tas viss vienā ēkā atrodas. Vnk jursts sacēla traci par to, ka jāiet ar ēkas plānu uz Aku un ka piespriežot nodokli no kvadratūras, nevis no cilvēku skaita. Es pārsvarā klausos kaut ko no internetradio savā datorā, ja vispar klausos (ceru ka pārbaudes nelīdīs datorā un nepētīs history :face-grin, bet zinu, ka kolēģes grib klausīties valsts radio - tur viss kaut ko interesantu pārraidot.
Sabulis:Es uzskatu, ka tādos megacentros, kā Olimpija, Alfa utml, kur katrā veicī skan attiecīgs mūzikas stils, lai pozitīvi noskaņotu cilvēkus ir loģiski, ka jāmaksā. Bet tāds mazs puķu veikaliņš un citas mazas bodītes, kur ievelkās labi ja daži pircēji pa dienu par VALSTS radio klausīšanos ir muļķīgi likt maksāt. Ja gribi atskaņot Credo, Jumpravu vai U2 CD vai tml, ok, samaksā par to. Tāpat varbūt par komercradio klausīšanos. Bet valsts radio gan būtu jābūt pieejamam bez maksas.
klau, a kā ir iespējams novilkt līniju??? mazs ūķītis, drusku lielāks ūķītis, vēl lielāks...
pat ja Tev ir mazs ūķis un/vai mazs bizness (kas ne vienmēr ir viens un tas pats) un Tev nesanāk nopelnīt papildus apmēram 1.30 dienā licencei, tad tas ir SŪDĪGS bizness. Iedomājies tiesa, apsūdzētais taisnojas, ziniet - mums biznesiņš tāds maziņš, ūķītis maziņš, mēs principā tāpēc nemaksājam nevienam neko, ne nodokļus, ne rēķinus par elektrību un vispār visi ejiet D!!! Stulbi, ne?
1. LR-1 raidījumi ar dažādiem pazīstamiem cilvēkiem, kur ik pēc 5 minūtēm intervijas skan viesa izvēlēta dziesma. Kā var ievērot tiesības uz teksta klausīšanos, ja aizliegts dzirdēt dziesmas beigas? 2. Ja uz bodes jumta uzlikt šķīvi, nopirkt dekoderu par 30EUR, no kura klausīties Golden Oldies vai Top Two? Kam un par ko tad būs jāmaksā?
Sabulis:Es uzskatu, ka tādos megacentros, kā Olimpija, Alfa utml, kur katrā veicī skan attiecīgs mūzikas stils, lai pozitīvi noskaņotu cilvēkus ir loģiski, ka jāmaksā. Bet tāds mazs puķu veikaliņš un citas mazas bodītes, kur ievelkās labi ja daži pircēji pa dienu par VALSTS radio klausīšanos ir muļķīgi likt maksāt. Ja gribi atskaņot Credo, Jumpravu vai U2 CD vai tml, ok, samaksā par to. Tāpat varbūt par komercradio klausīšanos. Bet valsts radio gan būtu jābūt pieejamam bez maksas.
klau, a kā ir iespējams novilkt līniju??? mazs ūķītis, drusku lielāks ūķītis, vēl lielāks...
pat ja Tev ir mazs ūķis un/vai mazs bizness (kas ne vienmēr ir viens un tas pats) un Tev nesanāk nopelnīt papildus apmēram 1.30 dienā licencei, tad tas ir SŪDĪGS bizness. Iedomājies tiesa, apsūdzētais taisnojas, ziniet - mums biznesiņš tāds maziņš, ūķītis maziņš, mēs principā tāpēc nemaksājam nevienam neko, ne nodokļus, ne rēķinus par elektrību un vispār visi ejiet D!!! Stulbi, ne?
Ir jau arī šāda lieta- en.wikipedia.org... Tā kā mazā ūķīša princips var tikt atzīts.
RudeWolf - var un vajag. Bet pagaidām nav un es neticu, ka puķu tantes uzņēmās drosmīgo soli šī jautājuma aktualizēšanai. Normāla prakse - nemaksāsim, kamēr nenoķers. Ja nenoķers - ietaupīsim gadā 500 rubļus. Nesanāca...
F-foto - a kas ir svarīgs? Vienam nomaksāt rēķinus, citam vienmēr pieliet džipam bāku. Jo arī to var nosaukt par nenodalāmu. Mūzika veikalā arī ir grūti nodalāma - vides un atmosfēras radīšanai.
Schneider: 2. Ja uz bodes jumta uzlikt šķīvi, nopirkt dekoderu par 30EUR, no kura klausīties Golden Oldies vai Top Two? Kam un par ko tad būs jāmaksā?
njā, te tris dienu garumā ir mēģināts pastāstīt, ka jāmaksā ir par muzīkas atskaņošanu neatkarīgi no avota un tu to joprojām neesi sapratis? šis ir retorisks jautājums, vai nepūlēties atbildēt.
..., jaapliek ar gada maksu visi domeni, jo visticamāk nopublices kādu foto...nu kaut ka taa
garantēti aizskries pie Saeimas, lai nopiketētu pret atcelšanu.
, bet zinu, ka kolēģes grib klausīties valsts radio - tur viss kaut ko interesantu pārraidot.
