Sabulis:Es uzskatu, ka tādos megacentros, kā Olimpija, Alfa utml, kur katrā veicī skan attiecīgs mūzikas stils, lai pozitīvi noskaņotu cilvēkus ir loģiski, ka jāmaksā. Bet tāds mazs puķu veikaliņš un citas mazas bodītes, kur ievelkās labi ja daži pircēji pa dienu par VALSTS radio klausīšanos ir muļķīgi likt maksāt. Ja gribi atskaņot Credo, Jumpravu vai U2 CD vai tml, ok, samaksā par to. Tāpat varbūt par komercradio klausīšanos. Bet valsts radio gan būtu jābūt pieejamam bez maksas.
klau, a kā ir iespējams novilkt līniju??? mazs ūķītis, drusku lielāks ūķītis, vēl lielāks...
pat ja Tev ir mazs ūķis un/vai mazs bizness (kas ne vienmēr ir viens un tas pats) un Tev nesanāk nopelnīt papildus apmēram 1.30 dienā licencei, tad tas ir SŪDĪGS bizness. Iedomājies tiesa, apsūdzētais taisnojas, ziniet - mums biznesiņš tāds maziņš, ūķītis maziņš, mēs principā tāpēc nemaksājam nevienam neko, ne nodokļus, ne rēķinus par elektrību un vispār visi ejiet D!!! Stulbi, ne?
ar tiem 1.30 dienā ir tā, ka uz tiem stāv vairāku līdzīgu diedelnieku rinda. beigās sanāk, ka diezgan daudz jāmaksā par pakalpojumiem, kurus neizmanto.
zbmono: njā, te tris dienu garumā ir mēģināts pastāstīt, ka jāmaksā ir par muzīkas atskaņošanu neatkarīgi no avota un tu to joprojām neesi sapratis? šis ir retorisks jautājums, vai nepūlēties atbildēt.
Nu bet LR1 u.c. radiostacijas taču jau maksā par muzikas atskaņošanu, vai tad ne? Kāpēc kādam būtu jāmaksā arī par klausīšanos?
zbmono: ...jāmaksā ir par muzīkas atskaņošanu neatkarīgi no avota...
Bet varu derēt, ka neviens no tur skanošajiem autoriem nav reģistrēts LAIPĀ blakus Reinikam un Ozolsam, tātad, kam par labu viņi to maksu piedzīs? Un kā būs ar manu pirmo jautājumu par tiesībām klausīties tekstu, kura sākumu man liedz dzirdēt? Un kā ar tekstiem, kuri ir krosfeidā ar mūziku vai pat ar nepārtrauktu mūziku fonā?
zbmono: njā, te tris dienu garumā ir mēģināts pastāstīt, ka jāmaksā ir par muzīkas atskaņošanu neatkarīgi no avota un tu to joprojām neesi sapratis? šis ir retorisks jautājums, vai nepūlēties atbildēt.
Netēlo muļķi un nemēģini pārliecināt citus, ka patiesi atbalsti šo idiotisko reketu. Autoriem ir jāmaksā, bet likumam ir jābūt sakārtotam tā, lai nevienam nebūtu šaubu par tā pamatotību. Bet šis "likums" ir tik pat stulbs, kā "nodoklis" par CD/DVD matricēm utml.
Kādēļ man jāpārmaksā kautkādiem radošajiem slīmestiem par matricēm utml, ja ne reizi mūžā pats neesmu rakstījis Audio CD- tikai datus un savus foto-failus?
Kādēļ man būtu jāmaksā par klusu "fona" valsts radio klausīšanos savā kabinetā, ja nepelnu naudu ar klientiem ?
Te jau vilka paralēles- ja vīriešiem ir attiecīgais "instruments", viņus jāsauc pie atbildības par hipotētisku iespēju veikt izvarošanu...?
zbmono: ...jāmaksā ir par muzīkas atskaņošanu neatkarīgi no avota...
Bet varu derēt, ka neviens no tur skanošajiem autoriem nav reģistrēts LAIPĀ blakus Reinikam un Ozolsam, tātad, kam par labu viņi to maksu piedzīs? Un kā būs ar manu pirmo jautājumu par tiesībām klausīties tekstu, kura sākumu man liedz dzirdēt? Un kā ar tekstiem, kuri ir krosfeidā ar mūziku vai pat ar nepārtrauktu mūziku fonā?
Par dalīšanu vienkārši - kāpostu sadalīs pēc kaut kāda vispārīga principa - administratīvo izmaksu segšanai, daļu ārzemju aģentūrām, bet pārējo saviem vietējiem čomiem. Tāpēc jau šī vispārējā sistēma ir absurds - tiek maksāts par to ko neizmanto un tiem, kas nav nopelnījuši.
To viņš nepateiks arī trīs nedēļās, jo aizskarta slimīgā patmīlība, "točka vozvrata", kad vēl varēja atzīt kļūdu, ir aiz muguras, tagad tik atliek krist varoņa nāvē par saviem uzskatiem.
Schneider:To viņš nepateiks arī trīs nedēļās, jo aizskarta slimīgā patmīlība, "točka vozvrata", kad vēl varēja atzīt kļūdu, ir aiz muguras, tagad tik atliek krist varoņa nāvē par saviem uzskatiem.
diez vai tur problēma. drīzāk jau iemesls ir, ka gribas kāpostu no attiecīgajām aģentūrām. tad jau visādus attaisnojumus atradīs
ne jau aiz labas dzīves šīs organizācijas ir ķērušās pie tik nepopulāriem gājieniem. Pēdējie būtiskie grozījumi autortiesību likumā bija ieviesti 2007.gada nogalē, bet jezga aktualizējas tikai tagad. mans minējums - ir stipri kritušies maksājumi svarīgiem biedriem un vajag papildus naudu kaut kur savākt. viss uzsvars ir uz maksājumiem, kas nav konkrētam māksliniekam, bet iet nesadalīti kopējā katlā. līdz ar to izmaksājami visiem čomiem. nav daudz tādu, kas grib strādāt, ja to var nedarīt
starp citu - interesanti - KAS IR birojs? Telpas par kurā, noslēgts nomas līgums? telpas, kuras nama īpašnieks sauc par biroja telpām? ja man sia reģistrēta vienaa adresee un ir tipa "birojs" kas pat neparaadaas kaa praktiskaa adrese, bet kur es savaa nodabaa rosos... kas ir biroja paziimes?
Kopumā par radio klausīšanos nelielajai kafejnīcai nākas maksāt apmēram 200 latu gadā.
Tūliņ atnāks Bildes un teiks, ka 200 Ls gadā jau nu vajag atļauties. Proti, iekļaut tos saimnieciskās darbības izdevumos un atgūt tos no klientiem, paceļot ēdienu, dzērienu cenas, telpu īres maksu.
Visi tie tikai 10 Ls pēkšņi kaut kur izzūd.
jā un nē. zini kāpēc? es zinu konkrētus gadījumus, kad kafejnīcā spēlē normālu muzonu, a ja nu pārbaude, oi, bļe, mēs te LR klausamies ziniet, gaidam kad komēta nāks... Tu beigsi tēlot idiotu???
"AKKA/LAA Muzikālo darbu nodaļas vadītāja Ināra Dombrovska laikrakstam norāda, ka... kafejnīcas īpašnieks, iegādājoties radioaparātu, noregulējot frekvenci un uzgriežot skaļumu, autora darbus padara pieejamus publiskā izpildījumā un maksā autoratlīdzību tieši par publisko izpildījumu."
Tūlīt te viens piemetinās, ka kafejnīcas apmeklētāji, neaizbāžot ausis, kļūst par šo darbu patērētājiem, tātad loģiski, ka arī viņiem par to visu jāmaksā.
Schneider:"AKKA/LAA Muzikālo darbu nodaļas vadītāja Ināra Dombrovska laikrakstam norāda, ka... kafejnīcas īpašnieks, iegādājoties radioaparātu, noregulējot frekvenci un uzgriežot skaļumu, autora darbus padara pieejamus publiskā izpildījumā un maksā autoratlīdzību tieši par publisko izpildījumu."
Tūlīt te viens piemetinās, ka kafejnīcas apmeklētāji, neaizbāžot ausis, kļūst par šo darbu patērētājiem, tātad loģiski, ka arī viņiem par to visu jāmaksā.
klau, bet kad Tu ej uz kapeinīcu, viens no izvēles kritērijiem tak ir mūzons kādu tur spēlē, ne? Tātad, tas ir mārketinga instruments noteiktas mērķa auditorijas piesaistīšanai ar mērķi gūt peļņu... vai tad ne?
Bildes:klau, bet kad Tu ej uz kapeinīcu, viens no izvēles kritērijiem tak ir mūzons kādu tur spēlē, ne? Tātad, tas ir mārketinga instruments noteiktas mērķa auditorijas piesaistīšanai ar mērķi gūt peļņu... vai tad ne?
Jā, maizi es eju pirkt tikai tur, kur spēlē Cannibal Corpse - citur ne
Bet ja nopietni, tad ļoti bieži ir grūti novilkt to līniju, kad fona mūzika darbojas kā klientu piesaistīšanas rīks. Taksometrus, manuprāt, neviens neizvēlas pēc tā kāda mūzika tur skan - bet no tiem jau arī laikam grib $$ iekasēt par radio/mūzikas klausīšanos...
Bildes: klau, bet kad Tu ej uz kapeinīcu, viens no izvēles kritērijiem tak ir mūzons kādu tur spēlē, ne?
Galvenais kritērijs man ir ēdienu kvalitāte, muzonam tur ir tikai tāds parametrs kā krīt/nekrīt uz nerviem. Pasaulē dzīvo un kafejnīcas apmeklē arī cilvēki ar visai utilitāru mērķi - paēst un varbūt iemest kādu ogu, ne tikai tīnīši tusēšanai . Bet vajadzētu arī nodalīt dažādas kafejnīcu kategorijas - ēstuves (Pankūkas tur dažādas, Pelmeņus un Kļavas lapas) no tādām, kuras ir tuvāk naktsklubu statusam ar deju zāli. Bet tur tiem industriālajiem trokšņiem diezin vai vispār var būt kādas autortiesības...
Bildes: klau, bet kad Tu ej uz kapeinīcu, viens no izvēles kritērijiem tak ir mūzons kādu tur spēlē, ne?
Galvenais kritērijs man ir ēdienu kvalitāte, muzonam tur ir tikai tāds parametrs kā krīt/nekrīt uz nerviem. Pasaulē dzīvo un kafejnīcas apmeklē arī cilvēki ar visai utilitāru mērķi - paēst un varbūt iemest kādu ogu, ne tikai tīnīši tusēšanai . Bet vajadzētu arī nodalīt dažādas kafejnīcu kategorijas - ēstuves (Pankūkas tur dažādas, Pelmeņus un Kļavas lapas) no tādām, kuras ir tuvāk naktsklubu statusam ar deju zāli. Bet tur tiem industriālajiem trokšņiem diezin vai vispār var būt kādas autortiesības...
aga - un tad nakts klubs noraadiis ka dod pelmenjus. tad buus jaaierobezho liidz cikiem driikst dot pelmenjus. a ko dariisi ja naktii sagribeesies eest? turkur meegjina ieviest kategorijas tur vienmeer meegjinaas iekategorizeeties taa lai mazaak jaamaksaa. human nature
A man uššķaudīt, kā kategorizēsies naktsklubi, mana doma bija, ka es neesmu pasūtījis mūziku, tad par to man arī nav jāmaksā. No kādiem izdevumiem veidojas preču un pakalpojumu cenas, mēs jau noskaidrojām, palasi pāris lapas iepriekš.
Netēlo muļķi un nemēģini pārliecināt citus, ka patiesi atbalsti šo idiotisko reketu.
tam ko es atbalstu vai neatbalstu nav nekāda sakara ar šo diskusiju.
Bet šis "likums" ir tik pat stulbs, kā
frīdi, tu jau nu kā bijušais milicis šo varēji neteikt. gan jau, ka tavās darba gaitās ne viens vien ir teicis, ka likums x ir stulbs, bet tas tev nav traucējis viņu aizturēt, arestēt vai ko nu tu tur darīji.
Nu bet LR1 u.c. radiostacijas taču jau maksā par muzikas atskaņošanu, vai tad ne? Kāpēc kādam būtu jāmaksā arī par klausīšanos?
tev un pārējiem, kas grib zināt kāpēc jāmaksā: tāpēc, ka tā ir publiska atskaņošana.
vairāk es neatkārtošu. izdomājiet citus jautājumus
Ok. Saprotu - jāmaksā par publisku atskaņošanu tiem, kuriem ir radiouztvērēji. Kāpēc tad radiokantorim ir jāmaksā autoriem? Radio neko bez uztvērēja neatskaņo...
Bzh: Kāpēc tad radiokantorim ir jāmaksā autoriem? Radio neko bez uztvērēja neatskaņo...
tu kaut ko pīpē vai sēnes ēd?
Nu pastāsti, kāpēc par vienu un to pašu darbību (publiskošanu) autors saņem atlīdzību 2x? No radio un no tā, kurš šo radio klausās P.S. Tu jau esi nopircis šo radio klausīšanās licenci? Neesot dārgi - 10ls gadā
200 ls, tas ir janotirgo papildus kādas 400 karbonādes...piemēram kaut kādam kuldīgas kafuzitim tas, kur lai vai ka bet strādā kādi 3 cilveki un nenid pabalstus no valsts lai to atsistu jāstrādā nedelju...nav par daudz, lai fona skanētu radzinsh un pie kaiminju galdinja nedzirdētu ka bildes ēdot chaapstina?
zbmono:
tev un pārējiem, kas grib zināt kāpēc jāmaksā: tāpēc, ka tā ir publiska atskaņošana.
vairāk es neatkārtošu. izdomājiet citus jautājumus
Ok. Saprotu - jāmaksā par publisku atskaņošanu tiem, kuriem ir radiouztvērēji. Kāpēc tad radiokantorim ir jāmaksā autoriem? Radio neko bez uztvērēja neatskaņo...
eu bet tiesham...uzliekam galvas naudu visiem iedzīvotājiem 5ls par katru ausī un miers, mēnesi, protams
f-foto:"tev un pārējiem, kas grib zināt kāpēc jāmaksā: tāpēc, ka tā ir publiska atskaņošana"
Paga, tūliņ likumu mainīs. Tā būs.
Un tad kas? Tā vairs pēkšņi nebūs publiska atskaņošana?
kāpēc nebūs? ja mainīs autortiesību likumu un noteiks, ka par publisku atskaņošanu nebūs jāmaksā, tad tāpēc jau netiks atcelta publiskās atskaņošanas definīcija.
zbmono: frīdi, tu jau nu kā bijušais milicis šo varēji neteikt. gan jau, ka tavās darba gaitās ne viens vien ir teicis, ka likums x ir stulbs, bet tas tev nav traucējis viņu aizturēt, arestēt vai ko nu tu tur darīji.
Diez kas pa nezolīdu niķi dažam labam- vietā un nevietā piesaukt otra maizes darbu (jo sevišķi- pašam paliekot anonīmam) ?..: Par cik "milicis" vispārīgā nozīmē ir gana necila un tautā maz respektējama nodarbe, atļaušos precizēt- kaut arī strādāju šajās struktūrās (toreiz un arī tagad), mana specialitāte nekādi nav saistīta ar cilvēku tvarstīšanu (vai ko tur). Esmu tehniskais speciālists, manu amatu sauc "eksperts-kriminālists" un vienīgais, ko tvarstu - ir dažādas pēdas notikuma vietā (kā CSI seriālā). Ja ļaundaris ir tik dumjš, ka atstāj šīs pēdas- tā ir viņa paša problēma...
Un- krimināllikums, atšķirībā no apspriežamā "autortiesību reketa", ir pietiekami nopietni pārdomāts, lai nepieļautu tik plašu un "radošu" interpretāciju...
Friidis: Un- krimināllikums, atšķirībā no apspriežamā "autortiesību reketa", ir pietiekami nopietni pārdomāts, lai nepieļautu tik plašu un "radošu" interpretāciju...
frīdi, nesāksim, labi? kāds bija tas pantiņš par to, ka izvarotājam vai slepkavam iedod 3 gadus, bet par zaptesburkas zādzību piecus?
Friidis: Un- krimināllikums, atšķirībā no apspriežamā "autortiesību reketa", ir pietiekami nopietni pārdomāts, lai nepieļautu tik plašu un "radošu" interpretāciju...
frīdi, nesāksim, labi? kāds bija tas pantiņš par to, ka izvarotājam vai slepkavam iedod 3 gadus, bet par zaptesburkas zādzību piecus?
Par to neprasi miličiem- šamie tikai noķer ļaundari, bet gadiņus takš dod mūsu taisnā tiesa. Un tiesas iznākums nereti atkarīgs no tiesājamā maka biezuma. Jo biezāks maks, jo krutāks advokāts un attiecīgi- mazāka atbildība.....
zbmono: frīdi, nesāksim, labi? kāds bija tas pantiņš par to, ka izvarotājam vai slepkavam iedod 3 gadus, bet par zaptesburkas zādzību piecus?
Paklau, tev vēl kas cits, izņemot tirgusbābu argumentu "sama dura" arī ir? Pārlasi šīs 9 lapas, saskaiti visus, sev uzdotos, jautājumus un vai nu atbildi uz tiem vai arī atzīsti, ka TEV VIENKĀRŠI NAV ATBILŽU UZ TIEM, bet turpini ecēties kompleksu dēļ, jo nemāki ar godu zaudēt.
Vai valsts radio nr.1 nevarētu nespēlēt mūziku? Valsts ir izdevusi palielu nodokļu maksātāju naudu trauksmes sirēnu izbūvei, bet nav samaksājusi Zālītei, lai kundze trauksmes gadījumā atļauj uz mirkli ieslēgt par nodokļu maksātāju naudu uzturētu valsts radio.
Kāpēc kādam būtu jāmaksā arī par klausīšanos?
.
