Kādreiz, kad vēl bildēju ar Canon 400D, bila tā laime notestēt un salīdzināt 17-40 L ar 18-55 kit... secināju, ka 17-40 nav tas stikls, kuru iegādāties, jo asuma un kontrasta ziņā kits par šamo bija krietni pārāks. Pēc tam lietošanā bija canon 17-85 IS, par kuru arī nebiju īpašā sajūsmā. Tagad uz Nikona ir uzlikts Tamron 17-50 f2.8 VC... asums perfekts pie visiem F, fokusējas ātri un AF motora troksni ir knapi dzirdams.
talavietis:... es tā saprotu, ka Tamron 17-50 2,8 ir divi. Viens ar stabilizatoru (jaunāks) un bez... Kurš zin, kā šie izskatās savā starpā?
Spriežot pēc testiem variants ar stavilizāciju (VC) no f2.8-f5.6 ir optiski sliktāks.Tālāk jau praktiski vienādi. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=474&Sample=0&FLI=1&API=0&LensComp=679&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0
negatIvs:vot, ja runā par Canona 18-55mm kit, bez st. , tad man mazliet žēl, ka to aizlaidu tautās img.fotoblog.lv...
................. , nemaz tik sūdīgs nav
Tieši tā, šis KIT ir, cik nu man tās pieredzes, labs. Un tagad paņemt Canon L klases tai pašā diapazonā, tikai tāpēc ka stipra un droša mehānika... neesmu drošs ka pareizi rīkošos (ceru ka muļķības nesabliezu ). Laikam jau vien jāpaliek pie Tamron 2.8 - gaišs, dzidra bildīte un tā...
Vari paskatīties arī Sigma 18-50mm 2.8. Ir bijis gan šis, gan Tamron un nekādu atšķirību neesmu ievērojis. Sigmai plus ir tas, kas tas skaitās "macro".
Ritz:Vari paskatīties arī Sigma 18-50mm 2.8. Ir bijis gan šis, gan Tamron un nekādu atšķirību neesmu ievērojis. Sigmai plus ir tas, kas tas skaitās "macro".
Labi labi , būs man tas Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di-II LD Aspherical laulenei jānopērk jānotestē Vecā versija pilnīgi konkrēti mehāniski juka laukā , mož jaunā labāka Jāiedod šai kādas kāzas youtu.be... uzbliezt
Skaidrs. Kad žiletes reklāmai vajadzēs bildēt, meklēšu tamronu. Bet cilvēkiem labāk tomēr canons būs. Veči, paskatieties pa logu, un salīdZiniet ar savā monī redzamo!!! Vēl labāk pa logu redzamo uzbildējiet, lai salīdzinājums korekts. Jauku visiem šo saulaino dienu!
Elmarss:Skaidrs. Kad žiletes reklāmai vajadzēs bildēt, meklēšu tamronu. Bet cilvēkiem labāk tomēr canons būs. Veči, paskatieties pa logu, un salīdZiniet ar savā monī redzamo!!! Vēl labāk pa logu redzamo uzbildējiet, lai salīdzinājums korekts. Jauku visiem šo saulaino dienu!
Cilvēks jau grib vēl labāk kā pa logu redzamais, un tur nav nekā nosodāma
Elmarss:Skaidrs. Kad žiletes reklāmai vajadzēs bildēt, meklēšu tamronu. Bet cilvēkiem labāk tomēr canons būs. Veči, paskatieties pa logu, un salīdZiniet ar savā monī redzamo!!! Vēl labāk pa logu redzamo uzbildējiet, lai salīdzinājums korekts. Jauku visiem šo saulaino dienu!
Cilvēks jau grib vēl labāk kā pa logu redzamais, un tur nav nekā nosodāma
Labāk jau sākt ar to, ka mēģināt kaut aptuveni TIK labi kā aiz loga, pēc tam var arī izvarot to bildi... Par to labāk, kā aiz loga, pasmaidīsim... Nu nebirst krāsa no visa, ko aiz loga redz, kā daža mākslinieka pārkoriģētajā bildē.... Ja par tēmu, tak aizcilpo uz "laptopu" pamēģini ABUS, un nesteidzīgi izvēlies savu... Lai veicas. Vai sarunā tusu ar canonistiem, kam tie stikli ir...
Cilvēks jau grib vēl labāk kā pa logu redzamais, un tur nav nekā nosodāma
Labāk jau sākt ar to, ka mēģināt kaut aptuveni TIK labi kā aiz loga, pēc tam var arī izvarot to bildi... Par to labāk, kā aiz loga, pasmaidīsim... Nu nebirst krāsa no visa, ko aiz loga redz, kā daža mākslinieka pārkoriģētajā bildē.... Ja par tēmu, tak aizcilpo uz "laptopu" pamēģini ABUS, un nesteidzīgi izvēlies savu... Lai veicas. Vai sarunā tusu ar canonistiem, kam tie stikli ir...
nebūs īsti taisnība cilvēks redz labāk kā tas kas aiz loga, un ja kāds, tavuprāt, nodarbojas ar apzinātu bildes izvarošanu, tad viņš nedraudzējas ar galvu Par tēmu: jau ir iemēģināts un konkrēts objektīvs izvēlēts Paldies par ieteikumu!
Vēl nesen bija Mūkasalas Canon centrā. Īsā laikā abas – gan vecā, gan ar stabilizatoru – versijas tikušas izpirktas. Ir pasūtīta jauna partija. Kad būs – nevarēja pateikt. Nu atliek laikam vēl ēbajā nelietotu
Elmarss:Skaidrs. Kad žiletes reklāmai vajadzēs bildēt, meklēšu tamronu. Bet cilvēkiem labāk tomēr canons būs. Veči, paskatieties pa logu, un salīdZiniet ar savā monī redzamo!!! Vēl labāk pa logu redzamo uzbildējiet, lai salīdzinājums korekts. Jauku visiem šo saulaino dienu!
IZCILAS atsauksmes Kautka razgribejas testet TAMRON SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD club.foto.ru...
Слабые стороны: хлипкий конструктив, небольшой фронт на длинном конце, жужжыт, в темноте долго фокусируется, желтит что особо неприятно, но возможно это только мне так "повезло" з желтизной. Слабые стороны: фронт-фокус Слабые стороны: Первый мой аналогичный тамрон но со стабом загнулся через 4 дня. Слабые стороны: отсутствие правильной геометрии Слабые стороны: шумит, иногда промахивается автофокус Слабые стороны: В тяжёлых условиях освещения практически не фокусируется Слабые стороны: - желтит, причем довольно сильно; - ужасно заваливает параллели, особенно на небольших фокусных; - скорость фокусировки оставляет желать лучшего, а в условиях слабого освещения хромает и резкость, причем сильно; - фокусировка сопровождается жужжащим шумом
Lunis:IZCILAS atsauksmes Kautka razgribejas testet TAMRON SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD club.foto.ru...
Слабые стороны: хлипкий конструктив, небольшой фронт на длинном конце, жужжыт, в темноте долго фокусируется, желтит что особо неприятно, но возможно это только мне так "повезло" з желтизной. Слабые стороны: фронт-фокус Слабые стороны: Первый мой аналогичный тамрон но со стабом загнулся через 4 дня. Слабые стороны: отсутствие правильной геометрии Слабые стороны: шумит, иногда промахивается автофокус Слабые стороны: В тяжёлых условиях освещения практически не фокусируется Слабые стороны: - желтит, причем довольно сильно; - ужасно заваливает параллели, особенно на небольших фокусных; - скорость фокусировки оставляет желать лучшего, а в условиях слабого освещения хромает и резкость, причем сильно; - фокусировка сопровождается жужжащим шумом
Un taa katra otra atsauksme.
Nu cena jau arī nav nekāda augstā. Man pirmdien pievedīs abus divus, gan ar, gan bez stabilizatora. redzēs
Pie sliktumiem es arī varu piemest savus 2 centus...
1. Uz 2.8 parasti nedoexponēja. Radās sajūta ka aparāts domā ka caurums ir 2.8, bet īstenībā ir čuķ mazāks. Ļoti aptuvenos "no rokas" testos salīdzināju kaut ko tipa 2.8@60 vs 4@30 un tas ar f=4 deva gaišāku rezultātu.
2. Nikona versijai gļukoja sadarbība ar zibeni tādā veidā ka pārcentās ar jaudu. Lasīju forumos, ka tas tāpēc ka stikliņš nemāk pareizi iedot kamerai distances info aiz kam matrix (evaluate) expozīcijas mērītājs apjūk.
Citas lietas jau pieminētas agrāk - uzbūvēts no lētas un grabošas plastmasas, bieži slimo ar AF problēmām, zooma gumijas gredzeni izstaipās. Meklēju gan ebay, gan bfs un jaunus nomaiņai NEVAR dabūt, atliek tikai DIY un pielīmēt pašam.
P.S. Visādi citādi ņemams un lietojams, izpaliks tikai laimes sajūta. (:
rg_: Nu cena jau arī nav nekāda augstā. Man pirmdien pievedīs abus divus, gan ar, gan bez stabilizatora. redzēs
Las stasts par "Teicamu" stiklu.
Комментарий: Около полугода назад задался я целью сменить свой кит на что-то более светлое и доступное по цене, в итоге приобрел Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di. При покупке я тщательно проверял его на резкость, бек-фронт фокус и из трех экземпляров выбрал хороший. Покупкой был очень доволен, в сравнении с китом 18-55 "небо и земля", использовал его штатником на д3100. Пару месяцев назад сменил тушку д3100 на д90 и начались проблемы:на фотографиях обнаружился явный фронт-фокус на всех фокусных и замыленая правая часть снимка, причем мыло присутствовало при фотографировании текста вплоть до диафрагмы 7.1!!! Поначалу начал грешить на новую тушку, ведь на прежней все было ок, да и к тому же при покупке объектив проверялся на данные косяки. Стал искать правды на форумах, чего только не писали, мол дело в криво установленной матрице либо байонете тушки....Решил проверить тушку с другим объективами и О Чудо! - все было в порядке и аналогичных проблем не выявилось. Проблема то оказалась в Тамрончике, хотя использовал его бережно, не ронял, пылинки с него сдувал. На одном форуме также подсказали, что с Тамронами так бывает - выбираешь и покупаешь удачный экземпляр, а через некоторое время он начинает "лажать", ведь не просто так же он ценой в 4 раза отличается от аналога Никона. Вот такая у меня история использования Тамрона, в настоящее время выбираю себе новый штатник на тушку, склоняюсь к Никон 16-85.
Nez kapēc Lunis tik ļoti uzticas tieši krievu forumiem?! Palasi ko angliski, tur ir pavisam cits viedoklis par šo objektīvu, tāpat kā vairumam fotoblog lietotājiem Un arī testos nav nekas minēts par dzeltenām bildēm, bet visi pārējie norādfītie ''mīnusi'' piemīt visiem objektīviem, tikai citiem mazāk, citiem vairāk.
emzi:Nez kapēc Lunis tik ļoti uzticas tieši krievu forumiem?! Palasi ko angliski, tur ir pavisam cits viedoklis par šo objektīvu, tāpat kā vairumam fotoblog lietotājiem Un arī testos nav nekas minēts par dzeltenām bildēm, bet visi pārējie norādfītie ''mīnusi'' piemīt visiem objektīviem, tikai citiem mazāk, citiem vairāk.
Krieviem uzticos pavisam vienkārši viņu daudz viņi reklāmu iespaidā pērk tieši lētās grabažās ko neviens saprātīgs rietumnieks "Ne lameris" iesācējs nepērk. Pietam Latvija tāpat kā Krievija ir AUSTRUMEIROPA un tur ir teiši tāda patik 1:1 tehnka kā PIE MUMS. Piemēra pēc es FRANCIJĀ / BEĻGIJĀ nekad neesmu sastapis PRO TEHNIKU ar acīm redzamiem RAŽOŠANAS defektiem , Latvijā AUSTRUMEIROPĀ cik uziet . Vienkarši Eiropā NEKAS nenonāk pārdošanā neizgājis nopietnus testus , savukārt AUSTRUMEIROPĀ ir visvisādu nelikvīdu un pelēko ražojumu TIRDZNIECĪBAS vieta. Tas attiecas uz JEBKURU tehniku ne tikai Foto.
Viņš tak ir MEHĀNISKI IZTURĪGĀKS, līdz ar to bildes sanāk labākas 
, nemaz tik sūdīgs nav
). Laikam jau vien jāpaliek pie Tamron 2.8 - gaišs, dzidra bildīte un tā...
