Nupat (23.06 9.20) pa TV7 iet pārraide Televeikala skatlogs, kurā runā par LV elektrības apgādes attīstību un rādīja bildes no FOTOBLOGA ar Pļaviņu un citiem HESiem un maliņā fotobloga logucis, nu re kā arī TV naudiņas nav legālām lietām
Bildes:Televeikals ir reklaama, tam ar LTV nav nekaada sakara
LTV atbild par to ko rāda!!!
nee draudzinj - neatbild gan. LTV nav jaapaarliecinaas vai izgatavotajaa reklaamaa viss ir atbilstoshi likuma normaam, vai samaksaats visiem aktieriem, autortiesiibas utt. Tas buutu absurds!!!
a, vienu savu ķipa populāro atradu sākumā ieliku delfi foto, gadā 2009. laikam, konkursam Zelta Rudens, ar visu exif n shit. nu no turienes pa vizu internetu izplatījās un tā
Tante:Nupat (23.06 9.20) pa TV7 iet pārraide Televeikala skatlogs, kurā runā par LV elektrības apgādes attīstību un rādīja bildes no FOTOBLOGA ar Pļaviņu un citiem HESiem un maliņā fotobloga logucis, nu re kā arī TV naudiņas nav legālām lietām
Tu ār skaties visādas H-ņas
Reiz 90 vidū redzēju TIPENĒ pie siena KLIENTA kalendāru-plakātu A.0 formātā kuram pa gabalu vidū IZTEIKTI bija redzama ūdenszīme C burta veidā un krusts
... televizijā ir izteikts cits paņēmiens... kad tevi bildē, prasa vēl no tevis samaksu par aizņemto laiku... tā kā gaidi rēķinu par bildes publicēšanu
nee draudzinj - neatbild gan. LTV nav jaapaarliecinaas vai izgatavotajaa reklaamaa viss ir atbilstoshi likuma normaam, vai samaksaats visiem aktieriem, autortiesiibas utt. Tas buutu absurds!!!
Autoram ir tiesības izmantot savu darbu jebkādā veidā, atļaut vai aizliegt tā izmantošanu, saņemt atlīdzību par atļauju izmantot savu darbu un par darba izmantošanu.
LTV7 gadījumā darbu ir izmantojusi gan televīzijas raidorganizācija, pārraidot darbu, gan arī reklāmas devējs, iekļaujot darbu reklāmā. Kaut pēc taisnības šķiet vainīgs tikai reklāmas devējs, tomēr darba izmantotāji ir abi. Līdz ar to prasīt zaudējumu un morālā kaitējuma kompensāciju var no abiem.
Bildes:var, bet televiizija laipni pasuutiis pie producentu grupas
Ja juridiki korekta būs zajava, tad paši TVešņiki laipni varēs pasūtīties un ar regresu pie producentu grupas vērsties.
Cietušajam nav pienākums meklēt, kurš iebēra virtuvē zupas katlā indi, tā ir pavāra kompetence - rūpēties, kas viņa darba vietā notiek. Tāpēc arī viņu ņem pie dziesmas.
Bildes:var, bet televiizija laipni pasuutiis pie producentu grupas
Ja juridiki korekta būs zajava, tad paši TVešņiki laipni varēs pasūtīties un ar regresu pie producentu grupas vērsties.
Cietušajam nav pienākums meklēt, kurš iebēra virtuvē zupas katlā indi, tā ir pavāra kompetence - rūpēties, kas viņa darba vietā notiek. Tāpēc arī viņu ņem pie dziesmas.
Tieši tā. Atbild tas, kurš izmanto darbu. Nav nekādas nozīmes tam, kādas izmantotājam ir attiecības ar citām personām saistībā ar darbu.
