Voldemorts:Ir zināma interese par tematu. korner > lai nav jāgudro velosipēds, interesē lietotais makrogredzenu kopējais biezums Jupiter 37A. Ir noņemts M42 gals, aizvietojot to ar pašgatavotu kameras bajoneti, atliktu pielāgot starpgredzenu. Vēlreiz rakties pa internetu, pēc adaptera precīzu datu meklēšanas nav spēka, šobrīd.Bildēšana lielākā mērogā par 1:1 neinteresē, biju piemontējis otrādi apgrieztus šo un vēl Helios 44-3, tad sajūdzu abus kopā, pēdējo liekot otrādi. Iespējas interesantas, man neizmantojamas.
Īsti nesapratu ko vēlies bet te būs makrogredzena parametri: ārējā vītne 3,9 cm, abu gredzenu garums 4,8 cm. Kopā ar Jupiter-37A, paskaties man fotoreportāža ir Tauriņi, tādas bildes iznāk ar šo komplektu
Paldies! mani intersēja tikai gredzenu kopējais biezums. Jāuzvirpo 48mm pārejas gredzens un jāmēģina. Ir vēl Vivitar 135mm f/2,8 ar M42 stiprinājumu, iebūvētu blendi. Šo stiklu lieku pārdošanā, varbūt kādam noder.
Viens par siltu, otrs par pūkainu, es par "macro" Tu par "close up". Afigeķ, ku saturīga sauna.
Kurā vietā Elmarss runā par "close up"?
tajā vietā, kur stāsta, par ziepju "makrorežīmu" Es vislaik biju domājis, ka par "makro" sāk saukties pie objekta/attēla uz matricas attiecības vismaz 1:1, jeb uz matricas ja lielāks.
P.S. Tagad tehnika attīstās tik strauji, ka iespējams ir jau čupa ar ziepjiem kam ir šāda objekta/izmēra uz matricas attiecība. Ja tā, tad no manis visdziļākā atvainošanās visiem, ko esmu aizskaris domās un vārdos. Pirmām kārtām Elmarssam.
Sapper: tajā vietā, kur stāsta, par ziepju "makrorežīmu" Es vislaik biju domājis, ka par "makro" sāk saukties pie objekta/attēla uz matricas attiecības vismaz 1:1, jeb uz matricas ja lielāks.
P.S. Tagad tehnika attīstās tik strauji, ka iespējams ir jau čupa ar ziepjiem kam ir šāda objekta/izmēra uz matricas attiecība. Ja tā, tad no manis visdziļākā atvainošanās visiem, ko esmu aizskaris domās un vārdos. Pirmām kārtām Elmarssam.
Pliks ziepis, protams, nevar dabūt 1:1 palielinājumu, bet atliek tik kaut ko pieskrūvēt tam priekšā (par ko arī Elmarss teica) un tas kļūs tik pat nikns makro-verķis kā 'krutākā' spogulene (it īpaši super-zūmīgie ziepji) + izmaksās kādas n-reizes lētāk Tā ka makro foto laukā ziepis ir tik pat spējīgs (un dēļ lielā asuma dziļuma - reizēm pat spējīgāks) cīnītājs kā dārgās spoguļkameras
Pliks ziepis, protams, nevar dabūt 1:1 palielinājumu, bet atliek tik kaut ko pieskrūvēt tam priekšā (par ko arī Elmarss teica) un tas kļūs tik pat nikns makro-verķis kā 'krutākā' spogulene (it īpaši super-zūmīgie ziepji) + izmaksās kādas n-reizes lētāk Tā ka makro foto laukā ziepis ir tik pat spējīgs (un dēļ lielā asuma dziļuma - reizēm pat spējīgāks) cīnītājs kā dārgās spoguļkameras
Nu tad man jāsaka, ka Elmarss melo tieši tāpat kā es Tavās "apsūdzībās" neko nepasakot par papildaprīkojumu. Būt konsekventam, tak nav nemaz tik grūti, vai ne?
Oltra lieta, kas mani sajūsmina. Tajā brīdī, kad kāds pasažīeris prasa reportāžnieku kāzām, visi iesaka 24-70 vai 24-105 un nekad nevienam nav cepiens par ciparu.
Tajā brīdī, kad cilvēks prasa tehniku makro bildēšanai, tad vienmēr sākās sākās spazmas un vesels bars piedāvā MakGaivera paņēmienus, bet īstu makro stiklu, kas cenā ir līdzīgs L kāzu standartniekiem, uzskata par "vājprātīgi dārgu"
Kur ir loģika???
P.S. Jā, kad man prasa padomu par par šāda vai tāda verķa iegādi, tad tiem, kas neko nejēdz, es tiešām vispirms iesaku to, kas 100% spēs pildīt uzstādīto uzdevumu bez visādiem vijeboniem . Pofig, lai man pārmet cenu, toties neviens nekad nevarēs pārmest, ka mans ieteikums nespēj izpildīt paredzēto funkciju. Ja seko jautājuam, a vai var lētāk, tad sekos atbilde - jā var, bet....... Tad var sarunu turpināt.
Lai gala lietotājam piedāvātu makgaivera metodes, ir jābūt viņam tehniskām priekšzināšanām un izpratnei par pasākuma būtību. Te to nav Kāda jēga ieteikt konstruktoru?
loģika tajā, ka ar makro gan jau tiek domātas puķītes ar bitītēm, nevis zirnekļu acu skaitīšana. Kā arī tajā, ka kāzu reportāžnieks sevi fiksi atpelnīs, bet makro, visticamāk, būs hobijam - tātad, tikai izdevumi...
versatile:loģika tajā, ka ar makro gan jau tiek domātas puķītes ar bitītēm, nevis zirnekļu acu skaitīšana. Kā arī tajā, ka kāzu reportāžnieks sevi fiksi atpelnīs, bet makro, visticamāk, būs hobijam - tātad, tikai izdevumi...
Tam, ka makro sevi nevar atpelnīt, - klišeja. Ja nevar ,tad tā ir prasmju un mārketinga, nevis žanra kā tāda problēma. (IMHO)
vipār jau loģika ir tajā, ka lai visiem viss būtu saprotami, runājot par lietām, ir jāpieturās pie pareizās terminoloģijas. Tas atrisina ļoti daudz neskaidrību, ko kurš ar ko ir domājis.
Redzi Sapper, daudzi no mums strādā ar klientiem, kuru nepareizo terminoloģiju iemācīties ir vienkāršāk, nekā iemācīt viņiem pareizo. Šorīt zvans no tehnologiem - pazudis internets, vai varu palīdzēt. Kamēr čāpoju uz ražotni, galvā pārcilāju to, cik tālu es zinu kabeļu lejoutu un ko tik nu vēl ne... Aizeju, uzreiz paskatos pie sviča, viss ir... Gandrīz sāku nervozēt, kad izrādās ka tehnologam pazudusi ikona no desktopa... Un ej nu tagad ieskaidro, ka tas īsti nav "internets pazuda"...
Par makro - jā, ir cilvēki, kas ar to pelna naudu. Vēl citi pelna naudu ar nakšņošanu viesnīcās un indīgu atsauksmju rakstīšanu pēc tam. Bet cilvēks parastais par tādu iespēju naudu parasti maksā
Nu tad man jāsaka, ka Elmarss melo tieši tāpat kā es Tavās "apsūdzībās" neko nepasakot par papildaprīkojumu. Būt konsekventam, tak nav nemaz tik grūti, vai ne?
Oltra lieta, kas mani sajūsmina. Tajā brīdī, kad kāds pasažīeris prasa reportāžnieku kāzām, visi iesaka 24-70 vai 24-105 un nekad nevienam nav cepiens par ciparu.
Tajā brīdī, kad cilvēks prasa tehniku makro bildēšanai, tad vienmēr sākās sākās spazmas un vesels bars piedāvā MakGaivera paņēmienus, bet īstu makro stiklu, kas cenā ir līdzīgs L kāzu standartniekiem, uzskata par "vājprātīgi dārgu"
Kur ir loģika???
P.S. Jā, kad man prasa padomu par par šāda vai tāda verķa iegādi, tad tiem, kas neko nejēdz, es tiešām vispirms iesaku to, kas 100% spēs pildīt uzstādīto uzdevumu bez visādiem vijeboniem . Pofig, lai man pārmet cenu, toties neviens nekad nevarēs pārmest, ka mans ieteikums nespēj izpildīt paredzēto funkciju. Ja seko jautājuam, a vai var lētāk, tad sekos atbilde - jā var, bet....... Tad var sarunu turpināt.
Lai gala lietotājam piedāvātu makgaivera metodes, ir jābūt viņam tehniskām priekšzināšanām un izpratnei par pasākuma būtību. Te to nav Kāda jēga ieteikt konstruktoru?
Nu pļac Ja par konsekvenci, tad šķiet neesi izlasījis Elmarss rakstīto: "UN uz ziepja VAR uzskrūvēt makroadapteri, iegūstot amatierbildes tā canon makrušņika palielinājumā tik amatieru kvalitātē." = tātad ir pieminēts papildaprīkojums.
Bet nu labi - Tu jau te sāc kaut ko ne par tēmu staipīt. Ja citās tēmās līdz šim šķita, ka vienmēr 'runā par ģēlu', tad nu šeit tomēr būs jāatzīst, ka mēģini pierādīt savu taisnību tēmā kuru īsti labi nepārzini. Sākot ar to, ka Tevis piedāvātais variants (5DMkII un MP-E 65) nespēs 100% pildīt uzstādīto uzdevumu kā Tu mēģini apgalvot, turpinot ar to, ka joprojām netici, ka ar ziepi (+pieskrūvētu kaut ko priekšā) var iegūt Tevis minētai tehinkai līdzīgu rezultātu utt..
Bet nu labi - Tu jau te sāc kaut ko ne par tēmu staipīt.
Iespējams, ka Tev ir taisnība. Neesmu es makro speciālists. Vienkārši tā ir sagadījies, ka vērojot makro bildes, kuras man liekas ļoti patīkamas, atzīmēs pie izmantotās tehnikas biežāk par citiem figurē tas stikls.
Bet nu labi - Tu jau te sāc kaut ko ne par tēmu staipīt.
Iespējams, ka Tev ir taisnība. Neesmu es makro speciālists. Vienkārši tā ir sagadījies, ka vērojot makro bildes, kuras man liekas ļoti patīkamas, atzīmēs pie izmantotās tehnikas biežāk par citiem figurē tas stikls.
Re ku vēl pa smuko.... skudra baig labā... [url=http://lensrent.co.za/index.php?page=65macro
Tie]http://lensrent.co.za/index.php?page=65macro
Tie[/url] izskatās pēc ļoti mākslīgiem makro. Ar makro, kā visām citām fotojomām tehnika ir diezgan nenozīmīga daļa rezultātā. Tas īpatnējias canon objektīvs vienkārši padara bildēšanu pie tik lieliem palielinājumiem nedaudz vieglāku un iespējams bildes nedaudz labākas tehniski. Turklāt man liekas, ka ar to pamatā var nobildēt tikai kukaiņu līķus un to tuvplānus - man labāk patīk dzīvus bildē redzēt, turklāt ne vienkārši fakta fiksāciju.
Bet ja skatās uz cenām - 24-70 un 70-200 ir prasti reportieru objektīvi. Turklāt lielas alternatīvas tiem nav, ja vajag ātri daudz maz ciešamu rezultātu iegūt. Tāpēc arī tos iesaka kāzu bildētājiem. Makro savukārt ir diezgan specifiska un plaša lieta - tam var iztērēt ļoti daudz naudas, turklāt daudzi nemaz tik bieži to tehniku neizmanto. Savu canona 180 makro izmantoju labi ja dažas reizes gadā, piemēram. Tai pat laikā priekš makro esmu izmantojis arī canona ts-e 24,135 un sigma 120-300 objektīvus, lai arī somā ir 180.
Tāpēc ir vēlams ieklausīties ko saka cerambyx - viņam šajā jomā liela pieredze, tai skaitā kā tikt nopulicētam un kādu kapeiku nopelnīt
bet te būs makrogredzena parametri: ārējā vītne 3,9 cm, abu gredzenu garums 4,8 cm.
