Pirms laiciņa bija topiks par autortiesībā. Nu tur tak viens gudrs personāzs izklāstīja, ka nav svarīgi, kurš ir darba autors, bet svarīgi ir kurš pirmais to palaidis publiskā vidē un noteicis "autors esmu es un par bildi prasu 1000 eiro". Lieta darīta un zināms ir arī kompensācijas apmērs. Degradācijas kalngals ir to ministru galvā
Starp citu tā ir kā te daži saka , mēs šad tad saņemam bez kādiem sīkākiem paskaidrojumiem saņemam dažādas summas no mistiskiem avotiem kur kā iemesls minēts EXIF datos atrastais īpašnieka koordinātes. J afailu vēr iekš kāda Ilustrātora vai Photošhopa un tur exifā figurē C uz kādu konkretu ersonu vai kanotir IZLEC paziņojums par TO cilvēki REĀLI AR MAKSĀ par I-netā sasmeltām bildēm pietam gadās ka pat ļoti ievērojamus ciparus izejot no savu valstu TARIFIEM
f-foto:RAW faili vēl nepierāda. Pierāda saikne starp fotokameru, kuras īpašumtiesības vari apliecināt, un šīs kameras failu EXIF dati.
Ārpus tā, kāda privātā dzīve var būt politiķim, kas sadzer ar valsts iestādes un politiķus kontrolējošas iestādes vadītāju?
Par īpašumtiesībām - juridiski ļoti slideni. Analoga situācija ir ar dažādām sankcijām autobraucējiem. Kvīts par stāvēšanu, fotoradara fiksētais, u.c. Figurē mans golfiņš, tikai pats tur tuvu neesmu bijis. Ir vairāki liecinieki, ka tobrīd biju iemīļotajā kafejnīcā "Niko". Plus bārmene un kases čeks. Tikai laicigi jāpiesaka transporta līdzekļa nesankcionēta prombūtne.
Autorības pierādīšana ir atkarīga no pieejamajiem pierādījumiem un to izmantošanas mākslas. No rakstiem plašsaziņas līdzekļos neko vēl nevar spriest par lietas būtību. Tiesas pēdējā laikā ļoti skeptiski vērtē autorības pierādījumus. Ar šo risku vienmēr ir jārēķinās.
Jāatceras tas, ka tiesas prāvas pēc būtības ir sacensības. Kam krutāki pierādījumi un krutākas oratora spējas, tas uzvar, ja vien nepatrāpās kāds pierādījums, kas objektīvi izšķir lietu pēc būtības, neprasot argumentāciju.
