Bildes: kaada iisti ir jeega no maza rmpja ja liels stikls???
Manuprāt tas EOS M būtu krutāks filmētājiem, kas tāpat to OVF nelieto. Tad viņiem jēga no spoguļa vispār nekāda. Redzēs kāds tas aparāts būs. Bet pāris cilvēki kas iegādājušies nesen 600 sērijas Canonus tieši filmēšanai varētu būt arī laimīgāki ar tādu EOS M
HdiviO: Tāda pati, kā visiem pašreizējiem bezspoguļiem, t.i. nekāda. Mārketstrings. Tas viss atgādina padomju laika mīklu, Kas tas ir - dirsā nelien un nedudina. Atbilde - PSRS ražots dirsā bāžamais dudinātājs. Tagad - Čainā ražotais. Jēgas nekādas - kabatā īsti nelien un dudināt, tfu, bildēt īsti nebildē. Kāda jēga no pastmarkas lieluma rumpja, ja subjektīvs abām rokām jātur? Ir pankūkas, kas it kā nedaudz attaisno to mirorlesa ideju. Cik labas, un, vai visiem ražotājiem tās ir, tas jau cits bazars. Pie tam, kā likums, tie ir 40-50mm, kas kameras pielietojamības universālumu nevairo. Lielākam ziepim, piemēram, slavētajam Fuji X10, tāpat būs somele kaklā jākar. Tad, kāda jēga no tā visa? Kanona piečuks vai septītnieks ar 70-200mm f4, mierīgi ievietojams nelielā plecu somā, kādas visi onkas vasarā staipa līdzi. Piemēram žīdu DB 453. Vārdu sakot - mārketstrings.
Jēga ir tam visam ja paskatās uz kopbildi kopumā Mazāki aparāti nozīmē arī mazākus objektīvus jo viņi var atrasties tuvāk sensoram(jo nevajag to vietu spogulim). Tāpēc piem. Fujifilm X-Pro1 ar visiem trīs objektīviem vari ielikt tajā pat pleca somā, kur šobrīd ielien tikai un vienīgi viens canon ar 70-200mm, plus vēl paliks pāri vieta. Un arī svērs tikpat(vai mazāk). Tākā šie objektīvi ir mazāki un aiziet mazāk materīāls, objektīvi var būt arī lētāki. Kopumā viss lietotājam draudzīgāks
Un tāpēc arī Canon un Nikon tik ļoti negribēja taisīt mirorless kameras(jo mārketings ir viņu lielie(smagie) dārgie stikli, kas ir lielā tirgus daļa, jo lielākoties katram ir viens body un vairāki stikli..). Tagad arī Canon un Nikonam nāksies ražot mazākus stiklus, savām mazajām kamerām, lai spētu konkurēt. Un tas ka kāds šiem milžiem liek attīstīties, ir tikai labi, citādi sēdēja uz vietas pāris gadus jau.
Un arī no pieredzes, man ir daudz fotogrāf draugi, kas principā vairs ganrīz nemaz nefotogrāfē, jo tas milzīgais aparāts reāli ierobežo. Arī tā pati pleca soma, kas tomēr traucē, ballītēs utt.. Sākumā arvien retāk ņēmu kameru visur līdzi, līdz vispār pārtraucu. Ar mazāku aparātu atgriežas lielais prieks fotogrāfēt. Un tā tas ir nu jau daudziem.
versatile:Mhm. pa Gibraltāru ložņājot, nu, bija man tas spogulis ar stikliem somā - bet ērtāk tāpat ar mobilo.Uz 10x15 labā gaismā atšķirības tāpat nav.
Nu par mobilo piekrītu. Man puikam ar kaut kādu tur HTC šad tad šis tas sanāk.
Man tāpat pirms gada ceļojumā uz Itāliju bija pleca soma ar spoguleni+2objektīvi iekšā, es gan biežāk sniedzos pēc GoPro kameras jo tā bija pa rokai= kabatā. Tāpat varu tās bildes izprintēt labas A4 lielumā un man patīk pat vairāk, jo vairāk izbaudīju to visu, tā vietā lai mainītu objektīvus. Dažas no tām bildēm: www.flickr.com...
HdiviO: Tāda pati, kā visiem pašreizējiem bezspoguļiem, t.i. nekāda. Mārketstrings. Tas viss atgādina padomju laika mīklu, Kas tas ir - dirsā nelien un nedudina. Atbilde - PSRS ražots dirsā bāžamais dudinātājs. Tagad - Čainā ražotais. Jēgas nekādas - kabatā īsti nelien un dudināt, tfu, bildēt īsti nebildē. Kāda jēga no pastmarkas lieluma rumpja, ja subjektīvs abām rokām jātur? Ir pankūkas, kas it kā nedaudz attaisno to mirorlesa ideju. Cik labas, un, vai visiem ražotājiem tās ir, tas jau cits bazars. Pie tam, kā likums, tie ir 40-50mm, kas kameras pielietojamības universālumu nevairo. Lielākam ziepim, piemēram, slavētajam Fuji X10, tāpat būs somele kaklā jākar. Tad, kāda jēga no tā visa? Kanona piečuks vai septītnieks ar 70-200mm f4, mierīgi ievietojams nelielā plecu somā, kādas visi onkas vasarā staipa līdzi. Piemēram žīdu DB 453. Vārdu sakot - mārketstrings.
Jēga ir tam visam ja paskatās uz kopbildi kopumā Mazāki aparāti nozīmē arī mazākus objektīvus jo viņi var atrasties tuvāk sensoram(jo nevajag to vietu spogulim). Tāpēc piem. Fujifilm X-Pro1 ar visiem trīs objektīviem vari ielikt tajā pat pleca somā, kur šobrīd ielien tikai un vienīgi viens canon ar 70-200mm, plus vēl paliks pāri vieta. Un arī svērs tikpat(vai mazāk). Tākā šie objektīvi ir mazāki un aiziet mazāk materīāls, objektīvi var būt arī lētāki. Kopumā viss lietotājam draudzīgāks
Un tāpēc arī Canon un Nikon tik ļoti negribēja taisīt mirorless kameras(jo mārketings ir viņu lielie(smagie) dārgie stikli, kas ir lielā tirgus daļa, jo lielākoties katram ir viens body un vairāki stikli..). Tagad arī Canon un Nikonam nāksies ražot mazākus stiklus, savām mazajām kamerām, lai spētu konkurēt. Un tas ka kāds šiem milžiem liek attīstīties, ir tikai labi, citādi sēdēja uz vietas pāris gadus jau.
Un arī no pieredzes, man ir daudz fotogrāf draugi, kas principā vairs ganrīz nemaz nefotogrāfē, jo tas milzīgais aparāts reāli ierobežo. Arī tā pati pleca soma, kas tomēr traucē, ballītēs utt.. Sākumā arvien retāk ņēmu kameru visur līdzi, līdz vispār pārtraucu. Ar mazāku aparātu atgriežas lielais prieks fotogrāfēt. Un tā tas ir nu jau daudziem.
Droši vien, ka tev taisnība. Sava. Bet neesmu ievērojis, ka šie objektīvi būtu ievērojami mazāki, un kur nu vēl lētāki. Mans lietojamākāsi diapazons (jau apnika pieminēt) un vien lēts 24mm 2.8 fiksiņš nebūs daudz smagāks, vai kā citādi neērtāks par bezspuguļa saimi.
HdiviO, Uz bezspoguļa sistēmām vajag skatīties kopumā. Canons kā reizi ir slikts piemērs, jo tam nav labu platleņķu. Un tie, kas ir daudz maz ciešami, ir lieli. Ar teleobjektīviem ir tā, ka tie kas ir labi ir lieli. Izņemot 85/1.8 un 135/2. Visādā ziņā Canon komplekts ir liels un smags, ja jāņem gan platleņki, gan tele. Turklāt par cenu nemaz nesākšu rakstīt - jaunie fiksi maksā diezgan pieklājīgi.
Tajā pat laikā bezspoguļa sistēmām pieejamā optika ir ar pietiekami lielu izvēli un kvalitātes ziņā pārāka gan par Canon gan Nikon pieejamo. Kā papildus bonuss ir objektīvu svars un izmērs - objektīvi ir tik mazi, ka tos tiešām var iebāzt pat džinsu kabatā, ko neizdarīsi ar, piemēram, Canon 24/1.4. Protams, ja vajag kaut ko garāku par ~130mm, tad objektīvu izvēle strauji samazinās, bet ikdienā diez vai ko vairāk vajag. Turklāt universālu foto sistēmu nav.
Savukārt ja iedziļinās konkrētās sistēmās - tas pats Fuji XP1 vs Canon 5D III vai II, tad canonam ir pietiekami daudz trūkumu priekš fotogrāfa - mazāks dinamiskais diapazons (gan teorētiskais, gan praktiskais), dārgāki un smagāki objektīvi, sliktākas krāsas, pati kamera lielāka. Protams ir arī dažas pārākas lietas - nedaudz lielāka izšķirtspēja, lielāka objektīvu izvēle, mazāks iespējamais asuma dziļums, ātrāks autofokuss.
Tā ka izvēle pa lielam ir atkarīga no tā ko grib fotografēt - ainavām, tuvplāniem, cilvēkiem un reportāžām klasiskajā nozīmē labāks ir Fuji. Canon ir nedaudz universālāks - ir pieejami perspektīvas kontroles objektīvi un teleobjektīvi, bet pielietojumu ar teleobjektīviem čakarē nespēja fokusēties pie f/8 - vismaz man tas ir trūkums.
Piemēram: Canon 35mm F1.4 un Fujinon 35mm F1.4 Viens maksā 1300$ otrs 600$. Viens sver 580gramus, otrs 180 gramus. Vienam jāpērk 72mm filtri, otram 52mm. Izmērs tāpat utt..
Latvijā viss tas vēl ir jaunums, tāpēc cenas ilgi būs augšā..
Protams ir arī izņēmumi kā lēts 24mm fiksiņs un citi. Par Canon 70-200, neesmu dzirdējis ka kāds no mirorless varētu to aizstāt Fujifilmam tāds tikai vēl nākošā gada plānos. Tāpēc katram savs.
Pēc vairāk kā pusgada ar Fujifilm X100 vairs negribas DSLR staipīt apkārt kā tādu. Vienīgais ko spēju iedomāties, iespējams ka DSLR prasītos fotogrāfējot kāzas. Ko es nedaru.
ak34:HdiviO, Uz bezspoguļa sistēmām vajag skatīties kopumā. Canons kā reizi ir slikts piemērs, jo tam nav labu platleņķu. Un tie, kas ir daudz maz ciešami, ir lieli. Ar teleobjektīviem ir tā, ka tie kas ir labi ir lieli. Izņemot 85/1.8 un 135/2. Visādā ziņā Canon komplekts ir liels un smags, ja jāņem gan platleņki, gan tele. Turklāt par cenu nemaz nesākšu rakstīt - jaunie fiksi maksā diezgan pieklājīgi.
Tajā pat laikā bezspoguļa sistēmām pieejamā optika ir ar pietiekami lielu izvēli un kvalitātes ziņā pārāka gan par Canon gan Nikon pieejamo. Kā papildus bonuss ir objektīvu svars un izmērs - objektīvi ir tik mazi, ka tos tiešām var iebāzt pat džinsu kabatā, ko neizdarīsi ar, piemēram, Canon 24/1.4. Protams, ja vajag kaut ko garāku par ~130mm, tad objektīvu izvēle strauji samazinās, bet ikdienā diez vai ko vairāk vajag. Turklāt universālu foto sistēmu nav.
Savukārt ja iedziļinās konkrētās sistēmās - tas pats Fuji XP1 vs Canon 5D III vai II, tad canonam ir pietiekami daudz trūkumu priekš fotogrāfa - mazāks dinamiskais diapazons (gan teorētiskais, gan praktiskais), dārgāki un smagāki objektīvi, sliktākas krāsas, pati kamera lielāka. Protams ir arī dažas pārākas lietas - nedaudz lielāka izšķirtspēja, lielāka objektīvu izvēle, mazāks iespējamais asuma dziļums, ātrāks autofokuss.
Tā ka izvēle pa lielam ir atkarīga no tā ko grib fotografēt - ainavām, tuvplāniem, cilvēkiem un reportāžām klasiskajā nozīmē labāks ir Fuji. Canon ir nedaudz universālāks - ir pieejami perspektīvas kontroles objektīvi un teleobjektīvi, bet pielietojumu ar teleobjektīviem čakarē nespēja fokusēties pie f/8 - vismaz man tas ir trūkums.
Nu, vecīt, nagruzīji! Kuram ražotājam platie ir maziņi? Man ir Pentakša M 20mm f4, tas tiešām ir maziņš. Da i neko, bildēju, lai arī nekāds dārgakmens nav. Toties smuks, maita. kā visa M sērija (tūlīt atnāks Māris un ....) Ir Canona 85mm 1.8, mīļākais 70-200mm f4, neredzu problēmas. Bet ar mirorlesiem, neteiksim problēmas, bet jēgu neredzu. Un, ak34, 24 1.4 man nevajag, mani apmierina 2.8.
Baltskars:Jāpagaida rudens kad klāt būs EOS M, redzēs uz ko tas būs spējīgs. Pozitīvi ka varēs pieskrūvēt arī citus objektīvus no canon, kaut 85mm 1.2 )
tikai caur speciālu adapteri (EF-EOS M), kas komplektu diezgan mazāku par DSLR nepadarīs, līdzīgi kā Sony NEX var uzskrūvet DSLR objektīvus caur speciālu pāreju, vienīgais labums, ka canon brīnumam būs arī AF
HdiviO, Leicas platie ir mazi, tam pašam Fuji platie ir mazi, visu ražotāju lielā formāta platie. Spoguļkameru īpatnība - spogulis ir iemesls kāpēc tām objektīvi ir tik lieli
X100 ir ekstra. Ne visiem viņu gribas un ne visiem vajag. Tiem kas novērtē to ko šī mazā kamera spēj dot tie arī viņu iegādājas. X100 noteikti nav priekš visiem.
Bet kas ir visinteresantākais, ka principā pēdējo 2 gadu laikā Fuji ir atgriezies kameru tirgū ar savu nestandarta un savā ziņā mūsdienām unikālo pieeju apdraudz konkurentus, un rada kameras par ko tauta runā un mīl. Un tas ir forši, ja zin kas notiek ar Olympus.
