Nu pie labas gaismas uz filmas arī 20mm f4 pavilks, ja uz kādiem f8-11 pieskrūvē ciet. Uz cipara gan nav provēts. Nav arī pārāk dārgs. Relatīvi, protams. Mazs un viegls.
Nebija iespēju pārbaudīt (tikai pasūtot), un šobrīd apgūstu 40/2,8, plāno. Izskatās cerīgs - man. Bez platāka tomēr neiztikšu, gribētu tieši 24mm, ir ilgs pieradums. Smieklīgi, paskatījos arhīvā šās vasaras NX 20-50 bildes, gandrīz viss bildēts +/- 24mm robežās. Garajā galā nav problēmu, un ikdienai pieejami arī abi kita zūmi, īsais un garais.
ArmandsK_:Tieši tā, kamēr pats nepatestēsi, tikmēr nesapratīsi.
Varbūt iemesls ne sevišķi precīzā vērtējumā ir mūsu skaitliski nelielā fotosabiedrība, forumos arī regulāri tusē vieni un tie paši. Daudz lielākas iespējas kādu infu izfiltrēt esmu atradis tehniskajā club-foto.ru. Interesējoties par MF stikliem, iegāju penta-club.ru un sadaļā par patstāvīgu remontu un pašu izgatavotām fotolietām (samoģelki) atradu vairākas mani interesējošas nianses, sevišķi - veco filmu objektīvu izjaukšanā, un veiksmīgā salikšanā. Rietumu saitos vispār neko līdzīgu neesmu atradis. Iespējams - pierduši pie visa gatava, vai arī - Kuļibini nedzimst.
Tas jau pēc zur citāta izklausās! Nu penta -clubs.ru,,,un visādi ru ir dau izbradāti,gadās ar pa kādai pērlei,patīkami kad salīdzinot visus,gandrīz visus Demokrātu saitus,ir drusku vairāk sāls.
ArmandsK_:"Kam asuma josla uz digitālā aparāta, fokusējot ar roku, nav uztverama."
Īsti nesapratu, ko ar šo gribēji teikt.
Iespējams, tā ir tā asuma dziļuma skala, kas ir uz objektīva. Bet par autora vēlmi - man ir 21mm. Neteikšu, ka detalizācija ir izcila, bet manas pieticīgās vajadzības apmierina tik ļoti, ka ceļojumos ņemu šo vienu stiklu un kitu atstāju mājās
Kas attiecās uz pretgaismu, tad to tur pat standarta helioss, ja piegriež līdz f4. Ainavām kaut kā neesmu manījis pretgaismas problēmas. Varbūt vienkārši neredzīgs esmu
nu nez 
vispār var jau var. Ar mobilo telefonu arī var. Ja rezultāts šķiet tāds pats vai labāks kā lielam vai ļoti lielam formātam,tad var ar jebko.
