stipri vairāk interesētu izmēģināt SLT-A99 - ja tas rumpis darbojas sakarīgāk par 850-900to + bilde nav trokšņaina vai ziepaina, tad vajadzētu būt diezgan *ahhh* ar Zeiss glāzēm...
Maris:stipri vairāk interesētu izmēģināt SLT-A99 - ja tas rumpis darbojas sakarīgāk par 850-900to + bilde nav trokšņaina vai ziepaina, tad vajadzētu būt diezgan *ahhh* ar Zeiss glāzēm...
Starp citu kas man viņa testā patika youtu.be... tas ka uz kautkā reķina bilde ļoti izlīdzināta un DABĪGA Varbūt tas ZEISS stikla nopelns bet nu varen patīkams attēls
Maris:stipri vairāk interesētu izmēģināt SLT-A99 - ja tas rumpis darbojas sakarīgāk par 850-900to + bilde nav trokšņaina vai ziepaina, tad vajadzētu būt diezgan *ahhh* ar Zeiss glāzēm...
Starp citu kas man viņa testā patika youtu.be... tas ka uz kautkā reķina bilde ļoti izlīdzināta un DABĪGA Varbūt tas ZEISS stikla nopelns bet nu varen patīkams attēls
Tik tā ZEISA pagrīdes kļička ir fotošops... Tavos gados TO vajadzēja zināt.
Elmarss: Tik tā ZEISA pagrīdes kļička ir fotošops... Tavos gados TO vajadzēja zināt.
Nuuuu , vispār nē . Man bija palietojies Zeiss Distagon 18mm f/3.5 , pēc viņa gribējās visus CANON štruntus izmest pār sētu , seviški Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM , kurš salīdzinājumā bija pretīgi mazu izškiršanas pēju vinjeti un pūkains. LIELĶAIS blieziens bija tieši IZLĪDZINĀJUMĀ un asumā. Bilde kura nobliezta ar Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM blakus tāpad pašam kadram ar Zeiss Distagon 18mm f/3.5 isstāijās kā ar LĒTU ŠVAKU pudeles dibenu tasīta !!! Vienkarši tām dega laukā baltās vietas un sitās ciet tumšās kurpretī AR Zeiss Distagon 18mm f/3.5 viss bija tā smuki izlīdzināts ar detalizāciju un ASS pilnīgi pa visu laukumu arī VINJETES praktiski nekādas ! Tā man baig iepatikās Zeiss Taka ja man SEV jāivēlās ar ko SEV BILDĒT noteiktu ņemtu Zeiss Distagon 18mm f/3.5 ne Canon 16-35
Elmarss: Tik tā ZEISA pagrīdes kļička ir fotošops... Tavos gados TO vajadzēja zināt.
Nuuuu , vispār nē . Man bija palietojies Zeiss Distagon 18mm f/3.5 , pēc viņa gribējās visus CANON štruntus izmest pār sētu , seviški Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM , kurš salīdzinājumā bija pretīgi mazu izškiršanas pēju vinjeti un pūkains. LIELĶAIS blieziens bija tieši IZLĪDZINĀJUMĀ un asumā. Bilde kura nobliezta ar Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM blakus tāpad pašam kadram ar Zeiss Distagon 18mm f/3.5 isstāijās kā ar LĒTU ŠVAKU pudeles dibenu tasīta !!! Vienkarši tām dega laukā baltās vietas un sitās ciet tumšās kurpretī AR Zeiss Distagon 18mm f/3.5 viss bija tā smuki izlīdzināts ar detalizāciju un ASS pilnīgi pa visu laukumu arī VINJETES praktiski nekādas ! Tā man baig iepatikās Zeiss Taka ja man SEV jāivēlās ar ko SEV BILDĒT noteiktu ņemtu Zeiss Distagon 18mm f/3.5 ne Canon 16-35
Tā viš i. TIK kurai soņai Tu kitā distagonu redzēji, vai nedoddievs Nokijai???? Pareizi, nejauksim pirkstu ar locekli, un supertruperzūmu ar fiksu. ceiss, kā visi, ražo dažādas lietas, arī tādas, ko neražo, kautvai nokiju "objektīvus".... Pats taču jautrojies par "nikona košajām krāsām"....
2/24 1,4/85 1,8/135 ceisi tai ir 1.4/50 un 1.4/35 *sony* arī ir reportieriem 2,8 16 līdz 200 arī ir - cenas Par G stikliem nav augstākas - tiesa neesmu vēl sapratis vai Nikkor G ir šikāka bilde par D... D stikli + D600 gan ir uz 35-40% lētāks pirkums
Bet jādabon tas sony aptaustīt jo iepriekšējie sony FF vnk nedarbojās tik žigli un neuzvedās gana labi vājā gaismā. Nav jau teikts, ka šitam viss pēkšņi griezīsies kā Markiem...
Uuuu:Pirmkārt - tas cilinās, ja vajag, tikai nav fāzu af tad. Otrkārt - tīrās.
pats diez vai tīrās. un nahren tad to vajag? Canon's EF par to naudu mauca 12 rāmjus / s! par to kameru - starpība ar D800 %-li lielāka uz pikseļu skaitu, kā uz cenu. ja nu ātrāks par D800, bet tam citas saimniecībā noderīgas fīčas.
Shadows beidzot atšifrējis... vai kāds no nosauktajiem "lohiem" pasūdzējies... Nu, kāds būs nākamais niks? Nākamā alfabēta burta rinda vai kas atraktīvāks?
Varbūt tas ZEISS stikla nopelns bet nu varen patīkams attēls
