ja cilvēkam vajag 45 izmēra kedas tad pastulbi ir teikt, ka 42 ir gandrīz tik pat *labas* - salīdzināt sadi dažādu laukumu kameras ir aktuāli tik tiem kas ar tām pārbildē avīzi vai arī kuri nezin īsti ko ar tām darīt (abiem pietiek ar kompaktkamerām) - Tu te neļurkājies - sāki ar kameru salīdzināšanau un pārgāji uz kkādām elementārām patiesībām par sensoriņu izvietojumu/attālumu un citām semočkām - testēja jau onkuļi kameras ar atšķirīgiem stikliem virsū... tas ir pirmais kretīnisms - un otrais, vissmieklīgākais, ir salīdzināt rezultātus kā tas viss bildē plakni
Vienīgais kas piedod pavisam sīku (nu neiet ar ķieģeli reportāžas krēslā taisīt) jēgu testam ie iso salīdzināšana - tam gan pietika ar specifikāciju vai manuāļu izlasīšanu.
savukārt sūds būs sūds gan digi, gan visos citos formātos. Un te nu saruna noāk bezjēgā
Redz, Tev varbūt kaučkas šķietās sūds, bet kolkcionāram vērtība.
Nē vecīt - vērtība tā ir cilvēkam kurš nopērk drukas materiālus - tad kad viņš nodrukā mēslu uz labiem materiāliem tad pirkums kļūst par atkritumiem. To sauc dirsā darbs un materiāls.
neviena tehnoloģija, nekad nav radījusi bildi - cilvēki ar telefoniem gan tādas ir radījuši.
backspin:
Es kā reiz par šiem kropļojumiem, un, jo mazāka matrica, jo lielāks kropļojums. Īstenībā tas traucē visvairāk kā arī lielākai matricai foršāks asuma dziļums. Būtībā jau katram formātam savs pielietojums un priekšrocības.
Tas tiesa, un pa lielam jau mēs visi te pamatā tās lietas saprotam. Es, kā vecs pedants, + vēl profesionālie ieradumi, varbūt pārāk piekasos, jo lietas, kuras var nodefinēt un arī izmērīt, tā arī gribu saukt, DOF par DOF, un ģeometriju par ģeometriju.
mīļocilvēk - tas kurš perspektīvi sauc par ģeometriju + tam brīvi piejauc līkas līnijas no lēcu gļukiem... to nesauc par pedantu... tam ir citi vārdi (ja ir kāre pēc vārdu apmuļļāšanas var ieskatīties vārdnīcā pēc precīza vārda *geometrija* formulējuma - tas būs nenormāli tālāks no fotogrāfijas kā DOF....
ja vien te dzžam pietiktu smadzeņu tik daudz cik gudri dirst, lai kauč ko sakarīgu arī nofotografētu... sajūta, ka, jo advancētāks mārketings, jo debīlāks paliek cilvēks... es vienmēr essu domājis - kad atnāks kāds un šitiem izšķirtspējas dracītājiem to izšķiirtspēju kaučkur iestūkās!
GunarsII: P.S. Es te nepieminu tā saucamos "mucas vai spilventiņa" formas kropļojumus, kas dažādā pakāpē piemīt objektīviem, arī ne telpisku priekšmetu "izstiepšanu" radiālā virzienā, jo vairāk, jo tālāk no kadra centra.
Es kā reiz par šiem kropļojumiem, un, jo mazāka matrica, jo lielāks kropļojums. Īstenībā tas traucē visvairāk kā arī lielākai matricai foršāks asuma dziļums. Būtībā jau katram formātam savs pielietojums un priekšrocības.
backspin:Lai tādu pašu kadru dabūtu uz aps-c matricas, būtu vajadzīgs ļoti liels platleņķis, kura radītie kropļojumi būtu daudz reizes izteiktāki nekā tam 150mm objektīvam uz lielā formāta. Kad bildēju interjeru ar 6x7 vidējo formātu un 50mm objektīvu, telpa izskatās daudz realistiskāka nekā ja to pašu darītu ar aps-c un ~16mm objektīvu.
matricas izmēram ar optiskiem kropļojumiem nav nekāda sakara. turklāt piemērs arī aplams - 50mm uz 5x7 kadra ir kā ~24mm uz 35mm kameras. 16mm ekvivalentu bildi vidējam formātam var iegūt tikai ar "samazinātām" lielā formāta kamerām.
ak34: matricas izmēram ar optiskiem kropļojumiem nav nekāda sakara
Tur jau tā lieta, ka vistiešākais sakars - ja nostājas vienā punktā ar aps-c kameru un vidējo formātu (6x7), tad lai dabūtu apmēram līdzīgu kadru, uz aps-c kameras jāliek ~16mm objektīvs, bet uz vidējā formāta 50mm objektīvs. Starpība optikas radītajos kropļojumos - izstieptie stūri utml. kropļojumi ļoti ievērojami atšķiras. Neesmu redzējis vai dzirdējis par tādu platleņķi uz mazajām matricām, kuri nestieptu stūrus un apaļā paliktu apaļš.
a kāpēc nepaspamot? un, protams, ekvivalentums ir nosacīts. tāpēc arī rakstīju ~24. lai dabūtu 16mm 35mm formāta kameras skatu leņķi 6x7 formātā vajadzētu kādu 30-35mm objektīvu.
ak34: matricas izmēram ar optiskiem kropļojumiem nav nekāda sakara
Tur jau tā lieta, ka vistiešākais sakars - ja nostājas vienā punktā ar aps-c kameru un vidējo formātu (6x7), tad lai dabūtu apmēram līdzīgu kadru, uz aps-c kameras jāliek ~16mm objektīvs, bet uz vidējā formāta 50mm objektīvs. Starpība optikas radītajos kropļojumos - izstieptie stūri utml. kropļojumi ļoti ievērojami atšķiras. Neesmu redzējis vai dzirdējis par tādu platleņķi uz mazajām matricām, kuri nestieptu stūrus un apaļā paliktu apaļš.
kur šādas muļķības var iemācīties? ne jau objektīva milimetri nosaka to kā tas kropļos bildi, ne arī kadra lielums.
kur šādas muļķības var iemācīties? ne jau objektīva milimetri nosaka to kā tas kropļos bildi, ne arī kadra lielums.
Kāpēc uzreiz muļķības? Novērojums veikts praksē - ņemam aps-c kameru ar 10mm objektīvu un ff kameru ar 16mm objektīvu, kadra malās objektu izstiepšana uz aps-c novērota jūtami lielāka nekā uz ff. Tālāk. Ja paņem ff kameru ar 24mm objektīvu un 6x7 kameru ar 50mm objektīvu, tad ff šī stūru izstiepšana arī būs daudz lielālāka kā 6x7. Kur tur muļķības? Tad gribi teikt, ka vienkārši mazākām matricām objektīvus ražo daudz reiz sliktākus nekā uz lielākiem formātiem? Tad, lūdzu, parādi tādu platleņķa objektīvu, kurš nekropļotu. Uz izstāsti, man, muļķītim, kur tad rodās šī problēma, ja ne objektīvos saistībā ar formātiem.
Atkal par sākumjautājumu, kas visiem jau aizmirsies.... Te www.lensrentals.com... bez Nikon D800, D700, Canon MarkDIII un MarkDII ir dati arī par agrāk testētu Hasselblad H4D-50. Tātad pēc MTF50 mērījumu rezultātiem Nikon D800 izšķirtspēja ar Zeiss 25/f2 objektīvu ir 1200 līniju pāri uz bildes augstumu, H4D-50 ar kit objektīvu - 1600 līniju pāri uz bildes augstumu, bet Canon MarkDIII ar Zeiss- 1050 līniju pāri uz bildes augstumu.
kur šādas muļķības var iemācīties? ne jau objektīva milimetri nosaka to kā tas kropļos bildi, ne arī kadra lielums.
Kāpēc uzreiz muļķības? Novērojums veikts praksē - ņemam aps-c kameru ar 10mm objektīvu un ff kameru ar 16mm objektīvu, kadra malās objektu izstiepšana uz aps-c novērota jūtami lielāka nekā uz ff. Tālāk. Ja paņem ff kameru ar 24mm objektīvu un 6x7 kameru ar 50mm objektīvu, tad ff šī stūru izstiepšana arī būs daudz lielālāka kā 6x7. Kur tur muļķības? Tad gribi teikt, ka vienkārši mazākām matricām objektīvus ražo daudz reiz sliktākus nekā uz lielākiem formātiem? Tad, lūdzu, parādi tādu platleņķa objektīvu, kurš nekropļotu. Uz izstāsti, man, muļķītim, kur tad rodās šī problēma, ja ne objektīvos saistībā ar formātiem.
protams, ka kropļo objektīvi. gan jau ka arī vidējā formātā, īpaši spoguļkamerām, ir daudz platleņķu ar ģeometriskiem kropļojumiem. Bet stipri mazāk, jo tie parasti ir fiksēta fokusa attāluma un daudz dārgāki par lēto mazformāta galu. Un mazajiem formātiem arī ir pieejami labi platleņķi, bet ne zoomi un ne pa lēto. Baigi iedziļinājies testos neesmu, bet gan jau ka platleņķi Leikām ir labi un bez īpašiem ģeometrijas kropļojumiem, piemēram. Jebkurā gadījumā - ja gribi platleņķi bez kropļojumiem, tad spogļkameras nav pareizā izvēle nevienam no formātiem. arī vidējam
GunarsII:Atkal par sākumjautājumu, kas visiem jau aizmirsies.... Te www.lensrentals.com... bez Nikon D800, D700, Canon MarkDIII un MarkDII ir dati arī par agrāk testētu Hasselblad H4D-50. Tātad pēc MTF50 mērījumu rezultātiem Nikon D800 izšķirtspēja ar Zeiss 25/f2 objektīvu ir 1200 līniju pāri uz bildes augstumu, H4D-50 ar kit objektīvu - 1600 līniju pāri uz bildes augstumu, bet Canon MarkDIII ar Zeiss- 1050 līniju pāri uz bildes augstumu.
Ak Dievs... nu piedzeris un peeti savas liinijas, Tu tieshaam nefilmee, kaada h..nja tas ir????????????????
Bildes: Ak Dievs... nu piedzeris un peeti savas liinijas, Tu tieshaam nefilmee, kaada h..nja tas ir????????????????
Redzi, es tikai ieraudzīju topika sākumā jautājumu, un pieņēmu, ka jautātājam tas interesē, bet manā linkā www.lensrentals.com... ir lietišķa atbilde precīzi par tēmu un bez "bla, bla, bla..." Bet kāpēc tas Tevi tā sanervozēja, to gan nesaprotu.
griezite:
Rezolūciju tests - Nikon D800 salīdzināts ar Medium Format kamerām Hasselblad H4D-40, Leica S2, + dīvaino Sigma SD1 Ko sakat par šo starpību?
Bildes: Ak Dievs... nu piedzeris un peeti savas liinijas, Tu tieshaam nefilmee, kaada h..nja tas ir????????????????
Redzi, es tikai ieraudzīju topika sākumā jautājumu, un pieņēmu, ka jautātājam tas interesē, bet manā linkā www.lensrentals.com... ir lietišķa atbilde precīzi par tēmu un bez "bla, bla, bla..." Bet kāpēc tas Tevi tā sanervozēja, to gan nesaprotu.
griezite:
Rezolūciju tests - Nikon D800 salīdzināts ar Medium Format kamerām Hasselblad H4D-40, Leica S2, + dīvaino Sigma SD1 Ko sakat par šo starpību?
griezīte jautājumu arī nostādīja idiotiskā gultnē - vai jēga pirkt dārgāku (kameru ne skeneri) ja kāds tur 800 ir lētāks - jautājuma stulbo daļu tā kā apskatījām - vai tu nevarētu pārmesties uz skeneriem? Produktīvāks sanāktu pētījums.
GunarsII:Atkal par sākumjautājumu, kas visiem jau aizmirsies.... Te www.lensrentals.com... bez Nikon D800, D700, Canon MarkDIII un MarkDII ir dati arī par agrāk testētu Hasselblad H4D-50. Tātad pēc MTF50 mērījumu rezultātiem Nikon D800 izšķirtspēja ar Zeiss 25/f2 objektīvu ir 1200 līniju pāri uz bildes augstumu, H4D-50 ar kit objektīvu - 1600 līniju pāri uz bildes augstumu, bet Canon MarkDIII ar Zeiss- 1050 līniju pāri uz bildes augstumu.
Paldies par saitēm un INFO iečekošu, nav ko ņemt veŗā visādus balamutes, kam negadās.
griezīte jautājumu arī nostādīja idiotiskā gultnē - vai jēga pirkt dārgāku (kameru ne skeneri) ja kāds tur 800 ir lētāks - jautājuma stulbo daļu tā kā apskatījām - vai tu nevarētu pārmesties uz skeneriem? Produktīvāks sanāktu pētījums.
Par skeneri gan nebija interese, bet apspriest jau varam arī tos (ja jau, tad jau)... takš nopietns lielais formāts sanāk, tik pat lielas kastes gluži kā lielā formāta kameras (Nez kā ar ģeometriju un plastiku?). Vienīgi tikai studijā varēs izmantot, ar baterijām laikam nava. www.stockholmviews.com...
kur šādas muļķības var iemācīties? ne jau objektīva milimetri nosaka to kā tas kropļos bildi, ne arī kadra lielums.
Kāpēc uzreiz muļķības? Novērojums veikts praksē - ņemam aps-c kameru ar 10mm objektīvu un ff kameru ar 16mm objektīvu, kadra malās objektu izstiepšana uz aps-c novērota jūtami lielāka nekā uz ff. Tālāk. Ja paņem ff kameru ar 24mm objektīvu un 6x7 kameru ar 50mm objektīvu, tad ff šī stūru izstiepšana arī būs daudz lielālāka kā 6x7. Kur tur muļķības? Tad gribi teikt, ka vienkārši mazākām matricām objektīvus ražo daudz reiz sliktākus nekā uz lielākiem formātiem? Tad, lūdzu, parādi tādu platleņķa objektīvu, kurš nekropļotu. Uz izstāsti, man, muļķītim, kur tad rodās šī problēma, ja ne objektīvos saistībā ar formātiem.
Par objektu izstiepšanu kadra malās es objektīviem nepiekasītos vispār. Tas ir neizbēgams tīri ģeometrisks rezultāts mūsu iegribai telpu projicēt plaknē. Ja objektīvu atmetīsim pavisam, un projicēšanu veiksim ar taisniem gaismas stariem caur "pin hole" caurumiņu, rezultāts būs tas pats. Portretējot cilvēku grupu no neliela attāluma - malējie resni, vidējie tievi. Līdzībās runājot, tas ir tas pats, kas apaļas bumbas ēna uz Saules apspīdētas sienas - pie perpendikulāriem stariem apaļa, jo slīpāki stari, jo izstieptāka elipse. Šajā ziņā visi pasaules objektīvi uzvedīsies vienādi, tikai efekts būs jo pamanāmāks, jo platākā leņķī skatīsimies. Es redzu tikai vienu iespēju tikt vaļā no šīs parādības - plakanas filmas vai sensora vietā jākonstruē ieliekts, līdzīgs cilvēka acs dibenam. Tad būsim tik vien kā atdarinājuši izcilāko konstruktoru - Dabu. Kas attiecas uz "mucas un spilventiņa" veida kropļojumiem, jā, tie ir tikai objektīva radīti, tie var būt lielāki vai mazāki, un konstruktori zināmās robežās var tos nedaudz ietekmēt. Tutpretī "pin hole" pats ar to tiek galā lieliski un visas taisnās līnijas dabā arī uz filmas attēlo par taisnēm.
griezīte jautājumu arī nostādīja idiotiskā gultnē - vai jēga pirkt dārgāku (kameru ne skeneri) ja kāds tur 800 ir lētāks - jautājuma stulbo daļu tā kā apskatījām - vai tu nevarētu pārmesties uz skeneriem? Produktīvāks sanāktu pētījums.
Par skeneri gan nebija interese, bet apspriest jau varam arī tos (ja jau, tad jau)... takš nopietns lielais formāts sanāk, tik pat lielas kastes gluži kā lielā formāta kameras (Nez kā ar ģeometriju un plastiku?). Vienīgi tikai studijā varēs izmantot, ar baterijām laikam nava. [url=http://www.stockholmviews.com/diyphotogear/scannercamera.html
njāaaaa, skeneris rullē ..... jāpapēta tas jautājums, tīri no konstruktīvās/mehāniskās puses, un kaut kas jāuzražo, ar pēc iespējas mazāk izolenes pielietojumu ....
negatIvs:njāaaaa, skeneris rullē ..... jāpapēta tas jautājums, tīri no konstruktīvās/mehāniskās puses, un kaut kas jāuzražo, ar pēc iespējas mazāk izolenes pielietojumu ....
tak nē! Tīri neko bildītes sanāk (gan ar saviem ierobežojumiem)... 
