Gribētu pajautāt jūsu viedokli par to, vai ir kādi iemesli, kāpēc būtu jāpāriet no fočuku ražotāja viena brenda pie kāda cita? Varbūt paši esat to darījuši? Mani savā ziņā ieinteresēja tas, ka kāds izteicās - Canon un Nikon "zīmē" savādāku bildi. Varbūt vienkārši gribas pamēģināt kaut ko jaunu...
Bet vai nav vienalga ar kādas firmas ražojumu Tu bildē? Šis nav jautājums par ticību, bet gan par stulbību un kādas konkrētās firmas mārketinga instrumentu efektivitati..
Es jau nezinu, vai ir vienalga, es jau tikai ar vienu esmu fočējis. Bet, ja nopietni - ir taču vairāki apstākļi (īpaši LV?), kas izvēli iespaido, vai ne?
es savā laikā pārgāju no zenit uz nikonu. tagad nesen - no nokias uz samsung androiidu. it kaa viss normaali ziimee...
a tos muldeetaajus... savaakt vienaa barinjaa uz blaindtestiem... "ziimee savaadaak" novilkt bikses un pa purnu. Vajag vispirms vispaar iemaaciities kaut ko galvaa uzziimeet
Mana pirmā "apzinīgā migrācija" (par Smenu-2 nerunājot) bija no dažādiem "Zenitveidīgajiem" (S, E, 11, TTL, 19) uz Minoltas SRT komplektu (Rokkori 28. 50 un 135 mm) - zviedru kolēģis komandējuma laikā praktiski uzdāvināja. Kā nojaušat, iespaidi pēc Zenīta bija satriecoši.. Otrā migrācija (vēl filmu laikos) bija uz Kanonistu nometni, jo gadījās pa ļoti labu cenu nopirkt Canon EOS 100 ar 28-105 mm. Minolta vēl kādu laiku bija otrais aparāts, bet automātikas priekšrocības uzvarēja slinkumu...
Tagad vienīgais iemesls. kas reāli varētu iespaidot manu "migrāciju" uz citu brendu- kāds bagāts draugs ar milzīgu optikas lērumu, kuru es varētu izmantot, kā savu.. Tāda nav un neredzu iemeslus pamest Kanonistu nometni.. Pagaidām kategoriski nemigrētu uz Olympus dēļ mazā sensora. Par pārējiem- "neko nevar skaidri zināt"...
Par ziepīšiem un fototelefoniem nerunāju- pašlaik ir Fuji F550 ziepis un Sams Galaxy- abi diezgan bieži noder.
Bezspoguļus pagaidām īsti neizprotu un par kandidātiem neuzskatu- ne šis ne tas- kabatā neiebāzīsi, spoguļkameras operativitātes nav.
Ai, man dzīves apnikums, gribas [varbūt] kaut ko pamainīt! Tas jau skaidrs, ka palielam tas pats. A, ja es nopirkšu Sigmu un tai kaut kas notiks, cik ilgā laikā to LV sataisīs?
Tikai, lūdzu, neieciklējaties uz to "zīmēšanu"! Atkārtošos - pa lielam jau būs viens un tas pats... Bet, piemēram, taču var teikt, ka lielāks vai mazāks dinamiskais diapazons ietekmē to kā izskatās bilde?
Ritz:Tikai, lūdzu, neieciklējaties uz to "zīmēšanu"! Atkārtošos - pa lielam jau būs viens un tas pats... Bet, piemēram, taču var teikt, ka lielāks vai mazāks dinamiskais diapazons ietekmē to kā izskatās bilde?
katrai bildei, katrai idejai kas tai apakshaa buus kaut kaads neabsoluuts optimaalais dinamiskaa diapazona pietiekamiibas liimenis. runaat par to vispariigi ir tas pats, kas auto gadiijumaa drachiit par zirgspeeku. Nju kaada nah starpiiba vai Tu seedi sastreegumaa ar 400 vai 500 zirgspeekiem? vai uz mezha celja...
Filmu laikos, ja paskaita no 5.klases, migrēju kā čigāns: Smena - Čaika-3 - Mir - Zenit-E. Ap 96.g. nopirku Praktiku, 99.g. Pentaxu P-3n. Pentakšu bija 4 gb, tad par ļoti izdevīgu cenu piedāvāja EOS 1N HS, nomainīju ticību uz Canoni. Tā DSLRi bija veseli trīs, ar visām blicēm un labiem stikliem, domāju, ka ar tiem pietiks visam mūžam, beigās vēl pasaules galu nobildēšu, bet parādījās tāds parametrs kā zemi trokšņi pie augstiem ISO, kur pēc visādiem testiem labākais savā klasē izrādījās K-5, gāju apakaļ uz Pentaxi. Ticības ziņā laikam izskatos pēc K.Dimitera, bet pagaidām esmu apmierināts, tomēr galvu uz sliedēm nelikšu, ka tas ir pēdējais variants, ja nu pēkšņi kāds ko izdomā...
Ritz:Tikai, lūdzu, neieciklējaties uz to "zīmēšanu"! Atkārtošos - pa lielam jau būs viens un tas pats... Bet, piemēram, taču var teikt, ka lielāks vai mazāks dinamiskais diapazons ietekmē to kā izskatās bilde?
manuprāt līdzīgu klašu kameras gan n gan c uzvedīsies līdzīgi, nevis identiski-bet līdzīgi varbut viens modelis labāk cits sliktāk.. bet +/- nekādu dižu izlecienu p.s.zīmē stikls nevis kamera
Skaidrs, ka šad un tad tā ticība jāpamaina. Cilvēka dabā ir apnikšana - apnīk darbs, vecā automašīna, sieva, mīļākā....Ir arī izņēmumi - draugi neapnīk, bet kamera nav izņēmums.
Citagaisma:Bet vai nav vienalga ar kādas firmas ražojumu Tu bildē? Šis nav jautājums par ticību, bet gan par stulbību un kādas konkrētās firmas mārketinga instrumentu efektivitati..
Un tomēr ir kaut kas , kas spoguleņu (nopietnos īpašniekus) notur pie viena brenda ... un tie ir objektīvi, kurus mainot brendu izmetīsi (par lēto pārdosi) laukā. Varbūt būtu noprovējis nikon, bet man canonam ir nosegts līneāls no 12- 800 mm. Kāda jēga kaut ko mainīt uz nezināmu un mistisku
Es savu ticību izvēlējos pēc oliņ-boļin principa. Nav tā labākā metode, bet dižas atšķirības nav, amatieru galā it īpaši. Esmu kanonists un ir doma pāriet uz nikon. Galvenais iemesls, ka normāla FF tagad. Man 5D ir vecs un lēns lūznis. Patīk tāpat. 5D II ir novecojis tomēr. Milzīgu atšķirība no 5D I neredzu. 5D III bik pa dārgu... :/ 6D ir tikai tāpēc, ka Nikon ir 600D un noliktavā mētājās vecas detaļas. čap-šļap un gatavs. 1Dx ir dārgs. Tāpat arī 1Ds III. Vecāki modeļi būs nolietoti :/
Par ticības maiņu nezinu, jo tādas nav. Mainīt aparāta ražotāju neredzu jēgas, ja nemaina kādu no visbūtiskākajiem aparātu (sistēmu) parametriem. Digitālajiem par tādu skaitu matricas izmēru. Ja nu noder kādi apsvērumi no pieredzes - pašam tāds jautājums bija, kad noskaidrojās, ka no Oly jaunu 3ciparu klases (kādu E-700) nesagaidīšu. Izvēle bija – a) palikt pie 4/3 lieluma matricas (un vecās vai micro bajonetes); b) pāriet uz APS-C; c) samierināties kar kādu superziepi (kam RAW, M, A, S burtiņi un iespējamas garas ekspozīcijas). APS-C atkrita pirmie, jo iecienītajam 70-300 teleobjektīvam līdzvērtīgu uz crop 1,6 nenes ne mugura, ne maks, pie tam maznozīmīga pāreja nešķita gana laba, ja ko maina, tad pamatīgi. Ziepīši pirkšanas brīdi piemēroti neatradās, kaut tāds variants tika skatīts nopietni (neesmu jau fotogrāfs). Atlika 4/3, jo micro šķita vēl nenobriedusi sistēma (pietrūka arī dažas man būtiska īpašības) , tātad viens pats Olympus E-5. Daudz par augstu epizodiskam knipsētājam, tomēr pirkumu nenožēloju. Kad šis būs savu laiku nokalpojis, gan jau bezspoguleņu barā būs uzradušies manām iegribām atbilstoši grabulīši, dižziepji āri attīstās.
Canon A400 > Fujifilm S5600 > Canon 400D > Canon 5D > Canon 1Ds Mark II, pašlaik esmu apstājies, vajadzība nespiež pēc kaut kā cita. p.s. kā jau iepriekš minēja, tad vairāk svarīgs, kādu glāzi tam fotoaparātam priekšā stelē
A VOT , šitāds kuras pilns E-bay man nevajag , ir tādi 40-50 gadsu KODAK ražojuma ARMIJAS KAMERAS formāts A4 un kas savādi Airopā viņas ar šad tad gadās , , tādu ar gribyu cenā ~500 USD ar visām kasetām utt. REIZ vienam čalim LV redzēju un BAIGI ieptikās , vot man ar tādu vaig . Kocenes ir STUDIJAS kameras man vaig CEĻOJUMA . Kocenes laba leita bet 99% ir nelietojamas. Esmu kādas 20 apskatījis NEVUNU nerentējās pirkt pat pa 20-30Ls. TAČU ja mienētais FKD būti normālā stāvoklī ar kādām 3 PLASTMASAS KASETĒM kādas viņam BEIGĀS NĀCA es viņu pa kādism 100Ls paņemtu.
Ja man vajadzētu kādu "Vecu koka tarataiku" es drīzāk šitā www.my-photo-blog.com... būtu darijies
Es pārgāju no Pentax uz Canon, ja runa ir par dslr. Bet arī tikai tāpēc, ka vajadzēja strādāt presē, kur Pentax K10D nu galīgi nespēja pildīt savu uzdevumu.
getLost:Es savu ticību izvēlējos pēc oliņ-boļin principa. Nav tā labākā metode, bet dižas atšķirības nav, amatieru galā it īpaši. Esmu kanonists un ir doma pāriet uz nikon. Galvenais iemesls, ka normāla FF tagad. Man 5D ir vecs un lēns lūznis. Patīk tāpat. 5D II ir novecojis tomēr. Milzīgu atšķirība no 5D I neredzu. 5D III bik pa dārgu... :/ 6D ir tikai tāpēc, ka Nikon ir 600D un noliktavā mētājās vecas detaļas. čap-šļap un gatavs. 1Dx ir dārgs. Tāpat arī 1Ds III. Vecāki modeļi būs nolietoti :/
getLost:Es savu ticību izvēlējos pēc oliņ-boļin principa. Nav tā labākā metode, bet dižas atšķirības nav, amatieru galā it īpaši. Esmu kanonists un ir doma pāriet uz nikon. Galvenais iemesls, ka normāla FF tagad. Man 5D ir vecs un lēns lūznis. Patīk tāpat. 5D II ir novecojis tomēr. Milzīgu atšķirība no 5D I neredzu. 5D III bik pa dārgu... :/ 6D ir tikai tāpēc, ka Nikon ir 600D un noliktavā mētājās vecas detaļas. čap-šļap un gatavs. 1Dx ir dārgs. Tāpat arī 1Ds III. Vecāki modeļi būs nolietoti :/
Ticību mainīt nedrīkst!Pēc šariata likumiem par pirmo reizi nocērt pāris pirkstu.Otru reizi jau pavisam sūdīgi.Bet redz ielenes atkal stāsta,ka pirmā reize esot tā grūtākā,jo īsti nevarot saprast aiz mīlestības vai par naudu(kas tad piecītis par naudu).
getLost:Es savu ticību izvēlējos pēc oliņ-boļin principa. Nav tā labākā metode, bet dižas atšķirības nav, amatieru galā it īpaši. Esmu kanonists un ir doma pāriet uz nikon. Galvenais iemesls, ka normāla FF tagad. Man 5D ir vecs un lēns lūznis. Patīk tāpat. 5D II ir novecojis tomēr. Milzīgu atšķirība no 5D I neredzu. 5D III bik pa dārgu... :/ 6D ir tikai tāpēc, ka Nikon ir 600D un noliktavā mētājās vecas detaļas. čap-šļap un gatavs. 1Dx ir dārgs. Tāpat arī 1Ds III. Vecāki modeļi būs nolietoti :/
5D II ir novecojis? Nu gan, puisīt, tu dod
Elektronika noveco 1,5- 2 gadu laikā, bet tas nenozīmē, ka nevar lietot . Un ka tas jaf ir ar bārdu pierāda, ka ir 5D mIII :P
Bildes:es savā laikā pārgāju no zenit uz nikonu. tagad nesen - no nokias uz samsung androiidu. it kaa viss normaali ziimee...
a tos muldeetaajus... savaakt vienaa barinjaa uz blaindtestiem... "ziimee savaadaak" novilkt bikses un pa purnu. Vajag vispirms vispaar iemaaciities kaut ko galvaa uzziimeet
Bet, ja nopietni - ir taču vairāki apstākļi (īpaši LV?), kas izvēli iespaido, vai ne?
Tāda nav un neredzu iemeslus pamest Kanonistu nometni..
