Viss drosi vien atkarigs no tavam velmem, prasibam un finansem. Skaties lai nav FB focus. Ja kas, tad ari uz loti svaka un darga L stikla ari var uzrauties
SIGMA tāda pat kvalitāte ka CANON šobrīd "Nobraukusi" , tak šai gadījumā jautājusm ir PRIORITĀTĒS ir cilveki kuriem patīk SIGMA siltie stikli citiem Canon krāsas un asums.
Pats no sigmas lietoju 18-200 3.5-6.3 ikdienas situācijām noder taču 18-kādi 50mm asumu kaut kur zaudē taču uz garo galu vel pieklājīgi zīmē. Pataustīju šodien Sigma 50mm 1.4 tā ir bombonga, canon 50mm 1.4 tā nepavelk kaut kā
Ja nepavelc 50mm 1.4, tad nem 50mm 1.8... nu tav tas 1.4 tik loti labs + visu laiku stresot, lai AF nenobirst. + kapec uzreiz jaunu? Nem lietotu un bus letak, protams, ja nav komplekss, ka nebusi vinam pirmais
ja spēj salīdzināt 18-200 superzoomu (supermēslu) un 50mm fiksu kurš gandrīz visiem ražotājiem ir (salīdzinoši) izcils tad Tev ir galīgi vienalga kāda ražotāja un kādu optiku pirkt.
pašam ir bijušas piecas sigmas - 12-24, 28-70, 105makro, 70-200 un 135-400 - 28-70 pilnīgs mēsls kā visi tā diapazona stikli - pārdevu - pārdevu arī 135-400 (retā pielietojuma dēļ) lai arī tas nebija slikts no viedokļa price-performance - 105 un 70-200 ir traki labi - 12-24.... nu... varētu vēlēties vairāk, bet 12mm uz pilna kadra + ideāli taisnas līnijas - vienkārši tai glāzei nav alternatīvas.
Man bija uz filmas 24-70, 28-135, 70-200 Pentaxim, uz cipariem 70-210 Canonam, esmu lietojis arī 18-125, 24-70 un 28-135 nejēdzīgi front/bjakfokusi, abi tele darbojās tikai ar noteiktiem kameru modeļiem, 18-125 ķēra tādus zaķus, ka pat par māxlinieciskiem varēja saukt.
Ideāli taisnas līnijas ir elementāri ar jebkuru Canon objektīvu , ja tas ietilpst Canon DPP datubāzē. DPP koriģē automātski pēc EXIF datiem visus savu objektīva kropļojumus. tas ir iemesls, kāpēc paŗdevu visas Sigmas, kaut gan 15-30 bija OK, izņemot pretgaismā - zaķīši un aizplīvurojums.
man reiz viens draugs nopirka šo Sigma 50 F/1,4. Salīdzināju ar sau Canon F/1,4. Rezultātā atteicos pilnīgi noteikti no Sigmas iekārošanas, jo tai ir lielākas hromatiskās aberācijas par Canon. Turklāt, Canon to automātiski labo ar DPP. Sigmas objektīviem man nav šādas iespējas. Canonistiem iesaku lēnām un noteikti orientēties uz Canon objektīviem, ja vien ir tam naudas gana un svarīgākais ir attēla tehniskā kvalitāte.
Derēs varbut ar i LR, bet man tas LR nepatīk, ne šis ne tas. nav gluži fotošops. nav par brīvu. man patīk Canon arī dēļ DPP, bet- nepatīk Canon, tāpat . ka Nikon, jo , pirmkārt, aparātu ražošana ir bizness, nevis fotogrāfu vajadzību apmierināšana.
_AlterNative:man reiz viens draugs nopirka šo Sigma 50 F/1,4. Salīdzināju ar sau Canon F/1,4. Rezultātā atteicos pilnīgi noteikti no Sigmas iekārošanas, jo tai ir lielākas hromatiskās aberācijas par Canon. Turklāt, Canon to automātiski labo ar DPP. Sigmas objektīviem man nav šādas iespējas. Canonistiem iesaku lēnām un noteikti orientēties uz Canon objektīviem, ja vien ir tam naudas gana un svarīgākais ir attēla tehniskā kvalitāte.
Dīvaina taktika, pirkt objektīvu softam, ne kamerai... Gadās. Par sigmu 30/1,4 esmu sajūsmā; bija S50-150/2,8, ar manu kameru fokuss velnszinkur, ar canon xxxD baigi labi. superzūmi kā visiem nekas sevišķs, bet ceļojumiem, bildēm "estebiju" labs gana. Lai veicas. P.S. Sigmām patīk bokē, cmuks.
Zinu, par to liecina arī nas ''niks''. Canon aparātiem softs ir ērts, manām vajadzībām, līdz ar to visai sistāmai jābūt saderīgai. Citādi netiktu galā ar visām bildēm, ko bildēju.
varēja saukt.
