Schneider:Viss tas ir herņa, visi prātojumi par big bangiem, kad Visums radās no kaukā ar bezgalīgi mazu izmēru un bezgalīgi lielu masu, visas tā robežas un izplešanās ātrums ir tikai matemātisks modelis, kurš ir tikpat ticams kā Vecās Derības pirmās lappuses, kur Tas Kungs pateica "Lai top!" un process aizgāja.
Tur ar to sprādzienu nav tik vienkārši. Tā nav vienīgā hipotēze par to kā sākās visums. Lielais sprādziens ir ērta abstrakcija. Turklāt pirms lielā sprādziena visuma tādā izpratnē kā tagad nebija tāpēc nevar runāt par telpu un masu tādā izpratnē kā tagad.
Viena GALS parasti ir CITA sākums Isti nesaprotu BAILES , ja reiz būs GALS un beigas , ta vairs nav mūsu problema BIJA-NAV un būsi kas cits vai kāds cits un cepies būs par KO CITU Es dzīvoju šodienai + 3 SOĻI uz priešu jādzivo nemītīgā PROCESĀ tad gals neiestāsies NEKAD
Lunis: ...būsi kas cits vai kāds cits un cepies būs par KO CITU
Пускай живёшь ты дворником родишься вновь прорабом, А после из прораба до министра дорастёшь Но если туп как дерево - родишься баобабом И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь.
mana babuška arī domāja, ka pasaule ir plakana, un nenormāli raustījās no dieva... Šis rullītis man patīk www.youtube.com... arī figņa par "pasaules galu" no malas liksies smieklīga
_AlterNative:kādas vēl ir hipotēzes, kur internetā par to var palasīties? latv. vai Angl?
Man ļoti patika... [url=http://www.youtube.com/watch?v=wzD0U841LRM
Kaut]http://www.youtube.com/watch?v=wzD0U841LRM
Kaut[/url] ļoti patīk arthaus, bet vot tieši šajā neiebraucu, lvispār tādiem notikumiem visumā jābūt ziinātniskajam skaidrojumam , a tur herņa kaut kāda.
Zinātne un melnsvārči šajā sakarā pateiks vienu un to pašu, tikai dažādi noformulētu. Vieni ļoti vienkārši ar Dieva gribu, otri - ar varbūtības teorijas procentiem, balstoties uz kaukur teleskopā ieraudzītu uzliesmojumu, izliekoties, ka izdarījuši šodienai izcili svarīgu atklājumu no tā, kas noticis pirms pāris triljoniem gadu tāda paša skaita gaismas gadu attālumā. Un nepadomājot, kādas izmaiņas tā informācija ir piedzīvojusi, lidojot tik ilgu laiku cauri un garām dažādām galaktikām un citiem melnajiem caumuriem. Kā filmā "Sargies auto" Detočinam teica leišu baznīckungs - Vieni tic, ka Dievs ir, otri - ka nav. Bet ne vienu ne otru nevar pierādīt.
Schneider:....nepadomājot, kādas izmaiņas tā informācija ir piedzīvojusi, lidojot tik ilgu laiku cauri un garām dažādām galaktikām un citiem melnajiem caumuriem.
pirms kvantus mērīt ar rokas pulksteni un metramēru, painteresējies par ko šogad fizikā Nobeli iedeva
ak34: Tur ar to sprādzienu nav tik vienkārši. Tā nav vienīgā hipotēze par to kā sākās visums. Lielais sprādziens ir ērta abstrakcija. Turklāt pirms lielā sprādziena visuma tādā izpratnē kā tagad nebija tāpēc nevar runāt par telpu un masu tādā izpratnē kā tagad.
Neinteresēšos. Tā Nobeļa prēmija man bišķi atgādina mūsu gada vārda/nevārda titula piešķiršanu. Paši sacer kaukādus dižpārdokļus un smaceņus, paši sevi arī apbalvo. No Āfrikas nēģeri bleķa vannās tūkstošiem bēg uz Lampedūzu, jo Āfrikā nav ko ēst, bet paši prot tik karot un vairoties, Arktikā kūst ledāji, tropiskās vētras kļūst par parastu parādību mērenajos platuma grādos, bet zinātnieki būvē hadronu kolaiderus un modelē lielos sprādzienus. Galilejs izgudroja savu teleskopu, bet 99% šo izgudrojumu lieto, lai apskatītu, nofotografētu un trāpītu objektiem tepat uz Zemes, ar Jupitera pavadoņu saskaitīšanu netika atrisināta neviena cilvēces problēma.
Schneider:Viss tas ir herņa, visi prātojumi par big bangiem, kad Visums radās no kaukā ar bezgalīgi mazu izmēru un bezgalīgi lielu masu, visas tā robežas un izplešanās ātrums ir tikai matemātisks modelis, kurš ir tikpat ticams kā Vecās Derības pirmās lappuses, kur Tas Kungs pateica "Lai top!" un process aizgāja.
Te tomēr būtu bišķi jāpašķiro: Visuma izplešanās ir neapstrīdams zinātnisks fakts, izplešanās ātrumi un Visuma izmēri ir precīzi, eksperimentāli izmērīti skaitļi (ar savām kļūdu robežām, protams) Parēķinot uzdevumu pretējā virzienā, cik ilgs laiks pagājis kopš izplešanās sākuma- Visuma vecums - arī precīzs skaitlis. Hipotēzes un minējumi saistās ar galapunktiem: kāds bija sākums (sprādziens), kas bija pirms tam, vai gravitācija ņems virsroku un visu savilks atpakaļ, vai arī izplešanās turpināsies un Visums ies bojā kaut kā savādāk.
GunarsII: ...izplešanās ātrumi un Visuma izmēri ir precīzi, eksperimentāli izmērīti...
Par šito, palūktum, sīkāk. Bet tā, lai to saprastu arī vidusmēra pilsonis, vispārīgas frāzes par cilvēces ģēnija radošā prāta lidojumu vai linki uz kvadrātmetriem formulu man neies cauri. To es uztveršu tikpat nopietni kā baznīcas dogmu ...un jaunava tapa grūta no Svētā Gara, kulaks pa galdu un cauri!!!
Schneider:... kas noticis pirms pāris triljoniem gadu
No kurienes izrāvi šo "pāris triljoniem gadu" ciparu ??? Onkuļi ir saskatījuši, ka Visuma Vecumus ir tikai nieka 13.75 MILJARDI gadi ar pielaidi ± 0.11 MILJARDI gadi!
Schneider:Neinteresēšos. Tā Nobeļa prēmija man bišķi atgādina mūsu gada vārda/nevārda titula piešķiršanu. Paši sacer kaukādus dižpārdokļus un smaceņus, paši sevi arī apbalvo. .
Par Nobeli Tu mazliet kļūdies, nevar salīdzināt "muldoloģijas" nominācijas ar zinātni. Bet nu spriedumos Tev jaušama tipiska savoka pieeja. Pasternaku lasījis neesmu, bet nosodu
1. Kas bija pirms 13,75+11 miljardiem gadu un vienas dienas? 2. Kas bija ārpus veidojuma, kuram bija bezgalīgi mazi izmēri? 3. Kas šodien ir 1 cm aiz precīzi izmērītajām Visuma robežām?
Bet es tak teicu:
Schneider: ...tā, lai to saprastu arī vidusmēra pilsonis... linki uz kvadrātmetriem formulu man neies cauri.
Schneider:Zinātne un melnsvārči šajā sakarā pateiks vienu un to pašu, tikai dažādi noformulētu. Vieni ļoti vienkārši ar Dieva gribu, otri - ar varbūtības teorijas procentiem, balstoties uz kaukur teleskopā ieraudzītu uzliesmojumu, izliekoties, ka izdarījuši šodienai izcili svarīgu atklājumu no tā, kas noticis pirms pāris triljoniem gadu tāda paša skaita gaismas gadu attālumā. Un nepadomājot, kādas izmaiņas tā informācija ir piedzīvojusi, lidojot tik ilgu laiku cauri un garām dažādām galaktikām un citiem melnajiem caumuriem. Kā filmā "Sargies auto" Detočinam teica leišu baznīckungs - Vieni tic, ka Dievs ir, otri - ka nav. Bet ne vienu ne otru nevar pierādīt.
Var būt sāksim no tā kas ir Dievs? ticēt vai neticēt var visam kaut kam ...
To Hoils neskaidro, jo neatzina Big bang teoriju, neatzina, ka smagie elementi radušies sprādzīena rezultātē, toties matemātiski izrēķināja, ka tie rodās zvaigžņu kodolsintēzē noteiktos apstākļos. Pierādīts fakts. Hoils bija ateists, kas balstoties uz tīri matemātiskiem apreķiniem nekautrējās atzīt, ka procesi visumā nav nejauši. Principā nolika uz lāpstiņām neodarvinismu, kaut arī pats bija evolūcijas piekritējs. Nekautrējās neodarvinistiem pateikt, ka tie tā vietā, lai meklētu patiesību nodarbojās ar reliģiju apkarošanu un kā sektanti izliekās nemanām visus pierādījumus, kas ir pretrunā ar viņu teoriju.
chukmasoff_f: Var būt sāksim no tā kas ir Dievs? ticēt vai neticēt var visam kaut kam ...
Tak, reku disputa sākumā jau redzams, ka tie Dievi ar NLO atlidoja/atlidos un uzradīs/uzmutēs tevi mani un paŗējos (tik nezinam, kad kaus nost tos radītos lopiņus un kādas desas taisīs) ... Vienīgi, KAS+KĀPĒC radīja tos "Dievus / Dievu" + un kas radīja to Dievu, dievu, dievu... radītājus? Atbilde = mūsu smadzeņu tilpums ir par mazu lai šo atbildi spētu uztvert kur nu saprast, varbūt... kaut kad kāds mākslīgais intelekts ar MEGA jaudu kādu drupaču izlobīs, bet tas ne rīt ne parīt + Vienmēr uzjautrina melnsvārču teksti un atsaukšanās uz pasaku grāmatu (Svēto BURBULI) + pasaku tēliem
Sapper: ...toties matemātiski izrēķināja... balstoties uz tīri matemātiskiem apreķiniem...
Kaut caur Hoilu, bet esam nonākuši pie kopsaucēja, jo kā jau teicu:
Schneider:...visas tā robežas un izplešanās ātrums ir tikai matemātisks modelis, kurš ir tikpat ticams kā Vecās Derības pirmās lappuses, kur Tas Kungs pateica "Lai top!" un process aizgāja.
griezite: Vienmēr uzjautrina melnsvārču skaidrojumi un atsaukšanās uz pasaku grāmatu (Svēto BURBULI) + pasaku tēliem
Mani arī uzjautrina tas, ka Dievs varēja radīt pulkiem eņģeļus, bet nevarēja vienīgo, sadumpojušos, vienkārši nafigot, nez kādēļ radīja tam dzīvesvietu - elli, kuru tad nozīmēt par strāpes izciešanu grēciniekiem. Par grēciniekiem - kādēļ varēja radīt visu pasauli ar vārdiem LAI TOP!, bet grēciniekiem jāļauj būt kārdinātiem no sātana, jāuzrīko Sodomas un Gomoras izpostīšana (uzreiz pēc tam pieļaujot visnešķīstāko Lata asinsgrēku ar savām meitām), grēku plūdus un citus ekšenus, veselas divas reizes (Ādams ar Ievu un Noasa dēli) visas cilvēces rašanos no vienas ģimenes (katrs zootehniķis apliecinās, ka inbrīdings ved pie populācijas degradēšanās), kādēļ nevarēja vienkārši pateikt: LAI TOP visi cilvēki taisni, šķīsti un bezgrēcīgi! Kaukā neracionāli tas viss...
Lielākā daļa nezina, kam tic. Zinātnieki nevar izskaidrot, kādēļ evolūcija ir bijusi tikai vienreizēja darbība, sugas izveidojās un - čau, šete jums nemainīga biosfēra, kādēļ tā nav nepārtraukts process, bet svēti tic tam paši un liek to vēl arī mācīties bērniem.
Schneider:Lielākā daļa nezina, kam tic. Zinātnieki nevar izskaidrot, kādēļ evolūcija ir bijusi tikai vienreizēja darbība, sugas izveidojās un - čau, šete jums nemainīga biosfēra, kādēļ tā nav nepārtraukts process, bet svēti tic tam paši un liek to vēl arī mācīties bērniem.
Evolūcija kā reizi ir nepārtraukts process. Par sugām un to robežām var runāt tikai konkrētā laika brīdī, jo nav stingras un redzamas pārejas, kad viena suga kļūst par citu. Nevar piemēram, pateikt, kurā brīdī ir radies cilvēks. Tādas robežas nav
Tad, sekojot tam, ko man mācīja skolā, ka zivis izlīda no ūdens, sāka elpot gaisu, kļuva par abiniekiem, kuri evolucionēja par rāpuļiem, u.t.t., jābūt tā, ka arī šodien īsti abinieki drīkst būt tikai 1/3 no kopējā skaita, bet pirmā 1/3 jābūt pārejas formai no zivs, savukārt otrā 1/3 - pārejas formai uz rāpuli. Atbilstoši arī ar citām mugurkaulnieku klasēm. Bet tā nav, kaut arī tu saki, ka tas process esot nepārtraukts. Par cilvēku. Zināms, ka neandertālieša zars aizgāja strupceļā. Bet tiek izraktas australopiteku, pitekantropu u.c. Lūsiju atliekas, nekādīgi nevar atrast tikai tiešo Homo Sapiens senci, kuram jābūt krietni jaunākam, tātad lielāka skaitā saglabājušamies. A kapē? Un kādēļ uz šodienu apmēram trešdaļa no miljoniem gadus pastāvošajām mērkaķu sugām jau nav kļuvuši par dažādas attīstības pakāpes troglodītiem?
Schneider:Tad, sekojot tam, ko man mācīja skolā, ka zivis izlīda no ūdens, sāka elpot gaisu, kļuva par abiniekiem, kuri evolucionēja par rāpuļiem, u.t.t., jābūt tā, ka arī šodien īsti abinieki drīkst būt tikai 1/3 no kopējā skaita, bet pirmā 1/3 jābūt pārejas formai no zivs, savukārt otrā 1/3 - pārejas formai uz rāpuli. Atbilstoši arī ar citām mugurkaulnieku klasēm. Bet tā nav, kaut arī tu saki, ka tas process esot nepārtraukts. Par cilvēku. Zināms, ka neandertālieša zars aizgāja strupceļā. Bet tiek izraktas australopiteku, pitekantropu u.c. Lūsiju atliekas, nekādīgi nevar atrast tikai tiešo Homo Sapiens senci, kuram jābūt krietni jaunākam, tātad lielāka skaitā saglabājušamies. A kapē? Un kādēļ uz šodienu apmēram trešdaļa no miljoniem gadus pastāvošajām mērkaķu sugām jau nav kļuvuši par dažādas attīstības pakāpes troglodītiem?
kāpēc tām daļām ir jābūt tādās proporcijās? ja skatās uz zivīm, tad šobrīd pastāv tādas sugas, kas var elpot gaisu un relativi ilgu laiku dzīvot ārpus ūdens. Sugu izmaiņu procesam tiešus pierādījumus redzēt ir grūti, jo tas ir relatīvi ilgs, bet ja rūpīgi meklē - tos var atrast. Zivis, kas elpo gaisu ir viens no piemēriem. Jebkura gadījumā - visas sugas kas šobrīd pastāv ir pārejas stadijas starp sugām vai strupceļi, ja skatās pārs miljonu gadu nākotnē.
Par cilvēku evolūciju arī ir diezgan skaidrs - visas atrastās fosīlijas nav pretrunā ar evolūcijas teoriju. Cita lieta, ka fosilizēšanās process ir tāds, ka fosilizējas ļoti neliels skaits mirušo dorganizmu, tāpēc arī nav redzamas pārējas, bet tikai lēcieni. Jebkurā gadījumā šobrīd dominējošais viedoklis ir, ka mums ar šimpanzēm ir bijis kopējs priekštecis. Sadalīšanās 2 atzaros visticamāk notika dēļ tā, ka daļa pupulācijas palika dzīvot mežā, bet daļai vajadzēja pārcelties dzīvot ārpus tā. Un tad viens no zariem arī evolucionēja modernajā cilvēkā ar viarākiem atzariem evolūcijas gaitā, piemēram neandertāliešiem. Abas sugas - homo sapiens un neandertālieši gan bija pietiekami ģenētiski līdzīgas, ka varēja savā starpā pāroties un radīt vairoties spējīgus indivīdus. Līdzīgi bija arī ar vēl vienu moderno cilvēku atzaru - Denisova. Neandertāliešu un Denisova priekšteči pameta Āfriku daudz ātrāk par Homo sapiens un sāka kolonizēt Eirāziju. Homo sapiens Eirāzijā ieradās daudz vēlāk, bet paspēja hibridizēties gan ar neandertāliešiem, gan Denisova cilvēkiem. Tāpēc patiesi tīrasiņu Homo sapiens nāk no Āfrikas reģiona zem Sahāras. Eiropieši ir Homo sapiens un neandertāliešu hibrīdi, aziāti ir Homo sapiens, neandetāliešu un Denisova hibrīdi. Tā ka visticamāk Neandertālieši ir vienkārši asimilēti cilvēku populācijā.
Starp citu - pirmais posms jaunas sugas rašanās gaitā ir dalījums rasēs. Dzīvnieku pasaulē tas ir bieži novērojams. Cilvēkiem tas nav tik izteikti - lai arī rases izskatās dažādi, ģenētiskā daudzveidība starp indivīdiem cilvēku, tai skaitā dažādu rasu pārstāvju vidū ir stipri mazāka, kā piemēram šimpanzēm, pat ar viņu nelielo skaitu.
ak34:kāpēc tām daļām ir jābūt tādās proporcijās? Savukārt, ja skatās uz zivīm, tad šobrīd pastāv tādas sugas, kas var elpot gaisu un relativi ilgu laiku dzīvot ārpus ūdens.
Tāpēc, ka citādi tas neatbilst evolūcijas teorijai. Sanāks, ka evolucionē tikai izredzētās. Šodien es nu nekādīgi neredzu darbojošos pierādījumu tam, ka esmu koacervātu piliena pēctecis. Ja no desmitiem tūkstošu sugu tikai dažas rāda ārējās pazīmes, kuras līdzinās (tikai!) evolūcijai, tad es galīgi neticu šitai shēmai:
Par zivīm. Kamēr tām nav kaut mazattīstītu, bet tomēr PLAUŠU, tā ir un paliek tikai zivs. Neteiksi taču, ka parasts zutis vai pīkstulis ir zivju evolūcijas augstākā pakāpe. Dzīvošana ārpus ūdens arī maz ko nozīmē, ja biji domājis Periophthalmus, tad viņas, krastā būdamas, elpo ar žaunām skābekli no ūdens, kurš paņemts līdzi žokļu dobumos. Zivīm ir arī zarnu elpošana, bet tas akal no citas operas. Kaukur lasīju par seno zinātnieku strīdu - ko tad var uzskatīt par cilvēku? Pirmā ideja - viens paziņo, ka dzīvu radību, kura staigā uz divām kājām. Otrs atnes un uzliek uz galda gaili. Nāk labojums - cilvēks ir dzīva radība, kura staigā uz divām kājām un nav klāta ar spalvām. Oponents atnes un noliek uz galda noplūktu gaili. u.t.t. Par fosiliju iztrūkstošajiem posmiem - bet kādēļ pietrūkst tieši jaunākā? Un par dažādu sugu vairoties spējīgiem hibrīdiem es tomēr šaubos.
Schneider:Lielākā daļa nezina, kam tic. Zinātnieki nevar izskaidrot, kādēļ evolūcija ir bijusi tikai vienreizēja darbība, sugas izveidojās un - čau, šete jums nemainīga biosfēra, kādēļ tā nav nepārtraukts process, bet svēti tic tam paši un liek to vēl arī mācīties bērniem.
Evolūcija kā reizi ir nepārtraukts process. Par sugām un to robežām var runāt tikai konkrētā laika brīdī, jo nav stingras un redzamas pārejas, kad viena suga kļūst par citu. Nevar piemēram, pateikt, kurā brīdī ir radies cilvēks. Tādas robežas nav
Jaunākie pētījumi liecina, ka pērtiķis radies no cilvēka, un tas savukārt, lai vieglāk kokos turēties, izaudzāja mērkaķi
Schneider, Viena no kļūdām ko daudzi pieļauj par Darvina evolūcijas teoriju ir pieņēmums, ka evolucionē sugas. Sugas ir abstrakcija, kas apvieno līdzīgus dzīvps organismus, kas var radīt vairoties spējīgus pēcnācējus. Evolūcija nozīmē tik to, ka dažādu īpatnību dēļ kāds konkrēts indivīds var radīt vairāk indivīdu, kas vēlāk tā pat rada daudz pēcnāceju. Ne vairāk, ne mazāk. Evolūcijai nav ne jēgas, ne mērķa. Tas ir process, kurā vairojas konkrētai videi piemērotākie gēni. Visi dzīvie organismi ir tikai gēnu izdzīvošanas mašīnas. Ieskaitot cilvēku - tā arī ir cilvēka dabiskā funkcija - būt viņa gēnu pavairošanas mašīnai.
Vairošanās starp sugām pēc būtības nav iespējama dēļ sugas definīcijas, vismaz dažos zooloģijas variantos. Cita lieta, ka vēsturiski starp sugām nevar novilkt robežu un priekšstats, kas ir suga ir visai neprecīzs
ak34:Evolūcija nozīmē tik to, ka dažādu īpatnību dēļ kāds konkrēts indivīds var radīt vairāk indivīdu, kas vēlāk tā pat rada daudz pēcnāceju. Ne vairāk, ne mazāk.
Vo, tagad redzu vienu īstenu Darvina pretinieku, malacis! Pēc tevis teiktā sanāk, ka no zīdītājdzīvniekiem evolūcijā visaugstāk pakāpusies pele, bet no cilvēkiem - musulmaņi un čigāni.
ak34:Evolūcija nozīmē tik to, ka dažādu īpatnību dēļ kāds konkrēts indivīds var radīt vairāk indivīdu, kas vēlāk tā pat rada daudz pēcnāceju. Ne vairāk, ne mazāk.
Vo, tagad redzu vienu īstenu Darvina pretinieku, malacis! Pēc tevis teiktā sanāk, ka no zīdītājdzīvniekiem evolūcijā visaugstāk pakāpusies pele, bet no cilvēkiem - musulmaņi un čigāni.
Nav tādas augstākās pakāpes evolūcijā. Visi šobrīd dzīvojošie organismi ir vienādādā līmenī, jo evolucionējuši vienādu laiku.
Vienkārši uzskatu, ka Darvina teorija ir patiesa. Kāds sakars te ar panspermiju? Domāju, ka ir pietiekami daudz zināms, lai uzskatītu, ka dzīvība uz Zemes te pat vien ir cēlusies
Isti nesaprotu BAILES , ja reiz būs GALS un beigas , ta vairs nav mūsu problema BIJA-NAV un būsi kas cits vai kāds cits un cepies būs par KO CITU 
