forum.gif
NLO atlidos atkal? 2019 Pasaules gals?
Jauns tematsAtbildēt fotoblog.ninja forums / notikumi / NLO atlidos atkal? 2019 Pasaules gals?
    Iet uz lapu
  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. ...
  11. 13
  12. >
IerakstsAutors
Publicēts: 14.11.12 00:11
 citēt
Sapper, mēģināt pierādīt evolūciju kreacionistiem, "inteligent design" un pārējiem ticīgajiem ir aptuveni tas pats, kas musulmanim vai kristietim, ka dieva nav. Diezgan bezcerīgs pasākums, tāpēc nemaz nesākšu.
avatar
Publicēts: 14.11.12 08:28
 citēt
Pareizi dari, es arī, kad sapratu, ka pretī stāv astrofizikas zinātņu doktori un biologi ģenētiķi, no diskusijas pārgāju uz skatu no malas ar alu un sāļajiem salmiņiem.
avatar
Publicēts: 14.11.12 11:05
 citēt
ak34:Sapper, mēģināt pierādīt evolūciju kreacionistiem, "inteligent design" un pārējiem ticīgajiem ir aptuveni tas pats, kas musulmanim vai kristietim, ka dieva nav. Diezgan bezcerīgs pasākums, tāpēc nemaz nesākšu.


Tu atkal melo. Vai arī sludini fufeli kā Brežņeva laikos. Domājam - "Leņins", bet ar to saprotam "Partija", domājam "Evolūcija", bet saprotam "Darvinisms". :)
Es nekad neesmu noliedzis evolūciju, es noliedzu tikai vienu tās bankrotējušu uz meliem balstītu fufeļteoriju.
Vavilova homoloģiskās rindas, nomoģenēze, tas pats lamarkisms, kāpēc šo visu skolās nemāca? varbūt tagad jau māca?
avatar
Publicēts: 14.11.12 11:15
 citēt
Pasaules gals pārcelts.

izklaide.delfi.lv...
avatar
Publicēts: 14.11.12 11:33 labots
 citēt
Sapper:
ak34:Sapper, mēģināt pierādīt evolūciju kreacionistiem, "inteligent design" un pārējiem ticīgajiem ir aptuveni tas pats, kas musulmanim vai kristietim, ka dieva nav. Diezgan bezcerīgs pasākums, tāpēc nemaz nesākšu.


Tu atkal melo. Vai arī sludini fufeli kā Brežņeva laikos. Domājam - "Leņins", bet ar to saprotam "Partija", domājam "Evolūcija", bet saprotam "Darvinisms". :)
Es nekad neesmu noliedzis evolūciju, es noliedzu tikai vienu tās bankrotējušu uz meliem balstītu fufeļteoriju.
Vavilova homoloģiskās rindas, nomoģenēze, tas pats lamarkisms, kāpēc šo visu skolās nemāca? varbūt tagad jau māca?



Vavilova homoloģiskās rindas, nomoģenēze u.c. līdzīgas lietas izklausās pēc tā ko angliski sauc par "scientism". Darvina evolūcijas teorija atšķirībā no šīm pseidozinātniskajām hipotēzēm ir loģiska un izskaidro to, kas notiek apkārt, tai skaitā ka ir attīstījusies dzīvība. Labs un viegli saprotams skaidrojums par darvina teoriju un salīdzinājumi ar citām hipotēzēm par dzīvības izcelšanos un attīstību Richard Dawkins grāmatas The Selfish Gene, The Blind Watchmaker, The Ancestor's Tale. Tur kā reizi viņš salīdzina Darvina evolūcijas teoriju ar citām konkurējošām hipotēzēm.

Darvina teorijai nevajag paļaušanos uz kaut kādiem mistiskiem kosmosa simetrijas likumiem vai radītāju vienalga kas tas lai būtu. Turklāt par sliktu mūsdienu izglītības sistēmai nāk arī tas, ka Darvina evolūcijas teorija netiek pareizi izskaidrota jau pat skolā.
avatar
Publicēts: 14.11.12 11:37
 citēt
Sapper:Pasaules gals pārcelts.

http://izklaide.delfi.lv/divaina-pasaule/mistika/pasaules-gals-busot-2029-gada-13-aprili-436.d?id=42654094

ehh.........roļiks būs bēdīgs :face-sad:
avatar
Publicēts: 14.11.12 11:44
 citēt
Atkal pārceļ izrādi :/ Ēlienus 2012 12 21 gan jau ar pārcels uz nenoteiktu laiku :/
avatar
Publicēts: 14.11.12 11:47
 citēt
Sapper:
ak34:
Visādā ziņā, modernie pētījumi par gēniem apstiprina Darvina evolūcijas teoriju.


Meli. Iedod atsauci uz tiem pētījumiem.

Es iedošu citu.
www.nature.com...

Richard E.Lenski novēro zarnu nūjiņas (Echerichia coli) 40 000 paaudzēs. Nūjiņas dalās ik pēc 20 minūtēm. 40 000 paaudzes pārrēķinot cilvēka mūžā, iznāk 5 miljoni gadu. Šajā laikā, pēc darvinisma, australopiteks kļuvis par cilvēku.

Ko zinātnieki secina? Citāts: „Galvenais secinājums ir tāds, ka skaitliskās attiecības starp dažādiem evolūcijas procesiem (neitralitāti un adaptivitāti, dreifa un atlases nozīmi, genotipa un fenotipa izmaiņu veidiem) var izrādītes būtiski sarežģītāki, neviennozīmīgāki un mainīgāki, kā tika uzskatīts agrāk.” Vopšem nekāda jauna baktēriju suga neradās.

P.S. Un noslēgumā kas smagāks par visu ko vien Oliss ir spridzinājis, pēdējā nagla darvinistu zārkā. profesora Brūsa H.Liptona (Bruce H.Lipton, Ph.D) grāmata „Ticības bioloģija”
www.easyget.lv... Noteikti izlasi!

Pārliecinoša reklāma - „Lūk, kā „Ticības bioloģiju" novērtējis Gregs Bradens, latviešu lasītājam labi pazīstamais katram cilvēkam visbūtiskāko jautājumu risinātājs: …” Ja jau katram (!) vis(!)būtiskākie atrisināti, ko tad man vairs lasīt, palikšu vien tumsons. Jo vairāk tāpēc, ka tādu risinātāju nevienos laikos nav trūcis. …
avatar
Publicēts: 14.11.12 12:10
 citēt
avatar
Publicēts: 14.11.12 12:51
 citēt
Disfigurator:Atkal pārceļ izrādi :/ Ēlienus 2012 12 21 gan jau ar pārcels uz nenoteiktu laiku :/

Nu,b...ģ!Cik var pārcelt?Jau kuro reizi.Tā arī nesagaidīšu to galu-pats atstiepšos.Kut te ir patērētāju aizsardzības biedrība?
avatar
Publicēts: 14.11.12 12:55 labots
 citēt
Galīgi lažo tā izklaides industrija ar reliģisko naivās tautas drātēšanas daiktu priekšgalā.
avatar
Publicēts: 14.11.12 13:55
 citēt
Sapper:
Tu atkal melo. .....

Nu kāpēc tik smagi? Melot mēdz tiesā, skolā, attiecībās vai tad, kad runa par lielu naudu. Te es redzu normālu diskusiju, dalībniekiem ir viedoklis, kam kompetentāks, kam vienkāršāks, cits tāpat vien padzen velnu. Kāpēc te melot, kāda jēga?
avatar
Publicēts: 14.11.12 15:59 labots
 citēt
JuZZ:par tiem galvaskausiem ir gan filmas gan grāmatas sarakstītas. Diemžēl tie ir tikai vietējo zemiešu ražojumi. No citplanētiešiem ne smakas.


Jā, - tiešām vai tad pats esi taisījis ja tik droši stāsti?
Tie, kas ir nopietni šo lietu pētījuši ... ir gan nonākuši pie savādākiem secinājumiem ;)
To, ka ir gan pakļdarinājumi (vietējo bērniņu sadeformētas galvas) gan tādi kuri nav vietējās izcelsmes (lielāks smadzeņu tilpums (deformētajiem tas ir +- standarta) savādāka kaulu uzbūve, lielāki acu dobumi + savādāki zobi u.t.t...)



Te pa nopietno testē un salīdzina:
youtu.be...
www.youtube.com...
www.indiegogo.com...
avatar
Publicēts: 14.11.12 16:14
 citēt
Vai senlaiku PERU iedzīvotājiem bija datorvadāmie darbagaldi un lāzeri?
Izskatās, ka bija gan, ko sakāt paršo

youtu.be...

avatar
Publicēts: 14.11.12 16:29
 citēt
ak34:Darvina evolūcijas teorija atšķirībā no šīm pseidozinātniskajām hipotēzēm ir loģiska un izskaidro to, kas notiek apkārt, tai skaitā ka ir attīstījusies dzīvība.



Da ne sūda viņa neizskaidro, :) Problēma ir stipri vienkāršāka. Par "Darvina buldogu" dēvētais viņa līdzgaitnieks Tomass Hekslijs reiz pateicis: "Darvins vai Mozus, trešais nav dots!" Tāpēc daudziem, kas dziļāk negrib parakties, atliek tik cieši iekrampēties pie Darvina, jo Mozus pēc noklusējuma nav mūsējais. Mūsdienās gan pateicoties zinātnes atklājumiem ir arī alternatīvas, gan trešais, ceturtais un piektais. Hekslijs gan to nepiedzīvoja un dzīves norietā rakstīja, ka vienīgais, kas mierina viņa pesimismu un liecina par pasauļu Radītāju ir iespēja baudīt teātri un mūziku. Tikai viņš neredzot, ar ko mūzika varētu būt noderīga cīņā par eksistenci.

Gudrāki cilvēki par mani saka, ka mūzika varētu būt noderīga sadarbībā par eksistenci. Nez, Darvinisti tam spēj piekrist?
avatar
Publicēts: 14.11.12 16:51
 citēt
Hugo: Jā, - tiešām vai tad pats esi taisījis ja tik droši stāsti?

Saderam uz tavu datorkrēslu, visiem Trust ziepjiem un Fērbiju armiju, ka es no pāris kilogramiem Plastikas, vīkšķa mākslīgās parūkas un pāris tūbiņām Supermomenta līmes tev šitādu galvaskausu uzkleķerēšu dienas laikā.
Tik nesteidzies apšaubīt, esmu strādājis par mākslinieku noformētāju, uz visādiem štruntiem man ķēriens ir.
avatar
Publicēts: 14.11.12 17:29 labots
 citēt
GunarsII:
Sapper:
Tu atkal melo. .....

Nu kāpēc tik smagi? Melot mēdz tiesā, skolā, attiecībās vai tad, kad runa par lielu naudu. Te es redzu normālu diskusiju, dalībniekiem ir viedoklis, kam kompetentāks, kam vienkāršāks, cits tāpat vien padzen velnu. Kāpēc te melot, kāda jēga?


Tādēļ, ka apgalvojums, ka var pierādīt Darvina evolūcijas teoriju ir meli. Varbūt neapzināti. To nespēja Darvins, to nespēj arī ne Dokinss ne kāds cits. Ar pierādijumiem ir pilnīgā pakaļā. Fosīlijas izrādījās vai nu viltojumi, vai pierāda ko citu. Ar katru gadu jaunākie atklājumi dabas zinātnēs atklāj arvien vairāk pretrunu, ko tās aizstāvji izliekās neredzam, vai arī maina pašu rakstītos noteikumus. Darvina sekotāji nevarēja un arī nekad nevarēs pierādīt jaunu sugu izcelšanos no vecajām, jo starpsugu ģenētiskā barjera to neļauj. Bet tad šamie izdomāja tā, ja jau nevaram uzvarēt šajā spēlē, tad pamainīsim nedaudz noteikumus. Pēc Linneja klasifikācijas pamattaksons ir suga. Pamattaksons tāpēc, ka sugas, novērojamā laikā, ir nemainīgas. Mainās, evolucionē tikai apakštaksoni – šķirnes, pasugas, populācijas, varietātes. Sugu par pamattaksonu bija atzinis arī Darvins ( „Sugu izcelšanās” ). Darvina teorija balstījās uz apgalvojumu tieši par pamattaksonu - par sugu mainību. Kad kļuva skaidrs, ka pierādījumi - starpsugu fosīlijas nekad netiks atrastas, evolucionisti nomainīja bioloģiski pamatoto, bet neērto pamattaksonu suga pret viņu teorijai izdevīgo pamattaksonu populācija. Populācija ir sugas apakštaksons un, nepārkāpjot sugas robežas, patiešām mainās. Līdz ar spēles noteikumu maiņu Darvina teorija ir „paņemta un uzmesta,” bet atslēgas vārds „evolūcija” ir saglabāts. Vilks paēdis un kaza dzīva, tik ganiņam vieglas smiltis..
avatar
Publicēts: 14.11.12 20:28
 citēt
Sapper:
Tādēļ, ka apgalvojums, ka var pierādīt Darvina evolūcijas teoriju ir meli. Varbūt neapzināti.

Piekrītu, ka tā nav Pitagora teorēma. Ja pierādījumi ir nepietiekami vai nepārliecinoši mēs intuitīvi pieslejamies tam viedokļim, kura argumentācija reāli strādā kaut kādās robežās. Sugu barjera ir nopietna problēma, tomēr es (pilnīgs nespeciālists!) pieļauju, ka sugu izcelšanās saistīta ar tik agrīnu dzīvības izcelšanās posmu, par kuru nekādas fosīlijas nekad netiks atrastas. Strīdniekus, arī te Fotoblogā, varēs izšķirt tikai mākslīgi realizēts eksperiments, kas varbūt vēl tikai priekšā.
avatar
Publicēts: 15.11.12 14:42 labots
 citēt
Haiduk neaizmirsti par zilajām tabletēm citādi nebūs ko turēt rokā :)
avatar
Publicēts: 15.11.12 14:51
 citēt
Haiduks:
Haidrachuxx: tik seko lai salvetes nedeidzas, paņem kārtīgu paku :)


Paldies, ka padalies pieredzē :D
tik zilās tabletes neaizmirsti :)
avatar
Publicēts: 15.11.12 20:10
 citēt
Te tā diskusija tāda dīvaina sanāk
vai nu ņirgāšanās vai ar tiem terotiskajiem matemātiķiem, astrofiziķiem zin. doktoriem, biologiem ģenētiķiem u.t.t ņemas. vai tā normāli - cilvēciski par to lietu nevar parunāt? ko?

Nav jau svarīgi kā mūs te meiģenēs saprogramēja, vai kā...,
bet svarīgi KĀPĒC! tas bija vajadzīgs... kāds no tā tiem gurķugalvām labums? Tak pa tukšo neviens neko nedara!

Vai tiešām tāpat, kā mēs te tos lopiņus kūtīs audzējam un uzpasējam lai pēc tam labāka un vairāk gaļa? vai arī - kā, te tanī Matrix filmā tās bačenes, kā enerģijas ražotāji, ko?
avatar
Publicēts: 15.11.12 20:44
 citēt
Haidrachuxx:
Haiduks:
Paldies, ka padalies pieredzē :D
tik zilās tabletes neaizmirsti :)


Nu traki, biju aptiekā, prasīju- strupi atbildēja- ej pie brālēna Haidrachuxx'uja, visas tabletes biezais izpircis :(, Nu ko darīsim, paliku bešā. Klau, brālēn, kaunu proties, trīss reizes dienā dzer vitamīnus, nevajag lietot tās pirms katras čurāšanas, saprotu , roka trīc, gribās drošu tvērienu :D
avatar
Publicēts: 16.11.12 11:52
 citēt
Haiduks:
Haidrachuxx:tik zilās tabletes neaizmirsti :)


Nu traki, biju aptiekā, prasīju- strupi atbildēja- ej pie brālēna Haidrachuxx'uja, visas tabletes biezais izpircis :(, Nu ko darīsim, paliku bešā. Klau, brālēn, kaunu proties, trīss reizes dienā dzer vitamīnus, nevajag lietot tās pirms katras čurāšanas, saprotu , roka trīc, gribās drošu tvērienu :D


Atkal tā stulbā muldēšana... :( vai tad nopietni nevar... nav jau visi muļķīgie komentaŗi jāņēm vērā... būtu pa tēmu runājuš ne pa tukšo :(
avatar
Publicēts: 16.11.12 11:59
 citēt
Hugo:Te tā diskusija tāda dīvaina sanāk
vai nu ņirgāšanās vai ar tiem terotiskajiem matemātiķiem, astrofiziķiem zin. doktoriem, biologiem ģenētiķiem u.t.t ņemas. vai tā normāli - cilvēciski par to lietu nevar parunāt? ko?

Nav jau svarīgi kā mūs te meiģenēs saprogramēja, vai kā...,
bet svarīgi KĀPĒC! tas bija vajadzīgs... kāds no tā tiem gurķugalvām labums? Tak pa tukšo neviens neko nedara!

Vai tiešām tāpat, kā mēs te tos lopiņus kūtīs audzējam un uzpasējam lai pēc tam labāka un vairāk gaļa? vai arī - kā, te tanī Matrix filmā tās bačenes, kā enerģijas ražotāji, ko?


uz jautājumu "kāpēc" var atrast atbildi, kas ir loģiska. teorija, kas šobrīd vislabāk izskaidro dzīvības rašanos un attīstību uzskata, ka mēs, kā visi citi dzīvie organismi, esam izdzīvošanas mašīnas replikatoriem kas mūsu gadījumā ir gēni. Tā arī ir visa dzīves jēga no bioloģijas viedokļa - replicēt mūsu gēnus.
avatar
Publicēts: 16.11.12 13:17 labots
 citēt
ak34:
Hugo:Te tā diskusija tāda dīvaina sanāk
vai nu ņirgāšanās vai ar tiem terotiskajiem matemātiķiem, astrofiziķiem zin. doktoriem, biologiem ģenētiķiem u.t.t ņemas. vai tā normāli - cilvēciski par to lietu nevar parunāt? ko?

Nav jau svarīgi kā mūs te meiģenēs saprogramēja, vai kā...,
bet svarīgi KĀPĒC! tas bija vajadzīgs... kāds no tā tiem gurķugalvām labums? Tak pa tukšo neviens neko nedara!

Vai tiešām tāpat, kā mēs te tos lopiņus kūtīs audzējam un uzpasējam lai pēc tam labāka un vairāk gaļa? vai arī - kā, te tanī Matrix filmā tās bačenes, kā enerģijas ražotāji, ko?


uz jautājumu "kāpēc" var atrast atbildi, kas ir loģiska. teorija, kas šobrīd vislabāk izskaidro dzīvības rašanos un attīstību uzskata, ka mēs, kā visi citi dzīvie organismi, esam izdzīvošanas mašīnas replikatoriem kas mūsu gadījumā ir gēni. Tā arī ir visa dzīves jēga no bioloģijas viedokļa - replicēt mūsu gēnus.

Nu, ka... tas jau skaidri redzams, ka mēs te tādas bioloģiskas mašīnas vien esam, bet kādam mērķim esam uztasīti, VO - tas ir jautājums par ko var pafilozofēt?
Ne jau tā pat prieka pēc, bet varbūt ar ir, kā tanī TrumanShowā un lielās kosmosa galvas skatās un priecājas kā uz tādu prusaku skrējienu :(
avatar
Publicēts: 16.11.12 13:29
 citēt
Hugo,
mērķis ir gēnu reporoducēšanās - viens no procesiem kosmosā. tā vienkārši ir sanācis.
avatar
Publicēts: 16.11.12 14:17
 citēt
ak34:

uz jautājumu "kāpēc" var atrast atbildi, kas ir loģiska. teorija, kas šobrīd vislabāk izskaidro dzīvības rašanos un attīstību uzskata, ka mēs, kā visi citi dzīvie organismi, esam izdzīvošanas mašīnas replikatoriem kas mūsu gadījumā ir gēni. Tā arī ir visa dzīves jēga no bioloģijas viedokļa - replicēt mūsu gēnus.


Nav tik vienkārši. :) Ar gēniem vien ir stipri par īsu, lai pat tik stūrgalvīgu mašīnīti kā Tevi vai mani izveidotu. :)

Pirms „Cilvēka genoma projekta” bij uzskats, ka cilvēka genomā ir 100 000 gēnu. Izrādījās, ka ir tikai 30 000.
Frensis Kollinnss, Cilvēka genoma projekta ASV nodaļas vadītājs:
„Mums bija grūti izskaidrot ģenētisko kontroles mehānismu jau tad, kad domājām, ka ir 100 000 gēnu. Nu ir palikusi tikai trešdaļa.”
Kreigs Venters, Kartēšanas grupas vadītājs:
„Tas norāda, ka ar gēniem nekādi nav iespējams izskaidrot to, kas padara mūs tādus, kādi esam. Visā mūsu uzvedībā, izmēros un funkcijās noteikti ir ģenētisks komponents, taču gēni izskaidro tikai daļu procesa.”

Njus, kur tad ir tā loģiskā atbilde??? :face-wink:
avatar
Publicēts: 16.11.12 14:47
 citēt
ak34:Hugo,
mērķis ir gēnu reporoducēšanās - viens no procesiem kosmosā. tā vienkārši ir sanācis.



Vot šitas man patīk. Vieni saka Dievs ir , jo tas ir rakstīts Bībelē, kuras tekstus viņš pats ir inspirējis rakstītājiem. Tie ir šarlatāni un sektanti. Otrajiem uzdodam loģisku teksta uzdevumu. "Visvienkāršākais olbaltums satur ap 100 aminoskābēm. Aminoskābes ir pavisam 20 veidu. Kāda ir varbūtība tam, ka aminoskābes nejauši sakombinēsies kā vajag? Sastādām vienādojumu: 1/20^100=... Ņemam kalkulatoru, web2.0calc.com ierakstām vienādojumu, spiežam = ......

Un tā lēdijas un dzēntlmeņi, = 0! Bet "loģiskais" vienalga saka "tā vienkārši ir sanācis" :face-devil-grin::face-devil-grin::face-devil-grin:

Priekškars!!!
avatar
Publicēts: 16.11.12 19:44
 citēt
Tie, kuri domā, ka varbūtība ir nulle, nav skaidrs, ko nozīmē bezgalība. Un tiem vajag mērķi vai saprātu. Es domāju, ka mērķis var nebūt un radītājs nav vajadzīgs. ja radītājs ar mērķi ir, tad jautājums, kas radījis radītāju un ar kādu mērķi utt.
avatar
Publicēts: 16.11.12 20:13 labots
 citēt
Sapper:... Vot šitas man patīk. Vieni saka Dievs ir

Bet vēl viens prāto, ka Dievs ir mikrobs, un nenojauš par mūsu eksistenci...
jautra grāmata "SUM" David Eagleman ... (neirologs)



www.bookdepository.co.uk...
avatar
Publicēts: 16.11.12 20:57 labots
 citēt
Te, tā biku saistībā ar tēmu, iepriekš minētā gudrinieka uzstāšanās, vērtīgi ;) ... David Eagleman on Possibilianism
vimeo.com...
avatar
Publicēts: 16.11.12 21:28
 citēt
_AlterNative:Tie, kuri domā, ka varbūtība ir nulle, nav skaidrs, ko nozīmē bezgalība. Un tiem vajag mērķi vai saprātu. Es domāju, ka mērķis var nebūt un radītājs nav vajadzīgs. ja radītājs ar mērķi ir, tad jautājums, kas radījis radītāju un ar kādu mērķi utt.

Jā, varbūtība ir tuvu nullei, bet dabas mēģinājumu skaits ir tuvu bezgalībai. Tādu rezultātu matemātikā sauc par nenoteiktību, tāpēc te paredzama vēl liela mačošanās!
avatar
Publicēts: 16.11.12 21:52
 citēt
Ko jūs domājat par Siliņa "Lielo patiesību meklējumi"? Kads tak būs lasījis? :face-wink:
avatar
Publicēts: 16.11.12 21:54
 citēt
Sapper:Ko jūs domājat par Siliņa "Lielo patiesību meklējumi"? Kads tak būs lasījis? :face-wink:

Kas ir Siliņš????
avatar
Publicēts: 16.11.12 22:19
 citēt
Sapper:Ko jūs domājat par Siliņa "Lielo patiesību meklējumi"? Kads tak būs lasījis? :face-wink:

Laba, Latvijai pat unikāla grāmata, un saprotu, uz ko tu mērķē. Padomju impērijas apstākļos pieļaut radītāja vai dieva pat mazāko pieminēšanu bija liela uzdrīkstēšanās, un par to Siliņam vēl jo lielāka cieņa. Pagaidām palieku darvinists, bet no visiem Taviem tekstiem viena doma man ir aizķērusies - "kods nevar būt nejaušs, tikai saprāta radīts.." Dzīvosim, redzēsim...
avatar
Publicēts: 16.11.12 22:30
 citēt
GunarsII:
_AlterNative:Tie, kuri domā, ka varbūtība ir nulle, nav skaidrs, ko nozīmē bezgalība. Un tiem vajag mērķi vai saprātu. Es domāju, ka mērķis var nebūt un radītājs nav vajadzīgs. ja radītājs ar mērķi ir, tad jautājums, kas radījis radītāju un ar kādu mērķi utt.

Jā, varbūtība ir tuvu nullei, bet dabas mēģinājumu skaits ir tuvu bezgalībai. Tādu rezultātu matemātikā sauc par nenoteiktību, tāpēc te paredzama vēl liela mačošanās!


Ja Konstruktors nav vajadzīgs, kā izskaidrot dažu vīrusu existenci? Lieta tāda, ka ir vīrusi, kam nav pietiekoši gēnu, lai nokodētu savus olbaltumus. Un ko šis dara? Viņš kodē vienreiz, tad atgriežās un ar soļa nobīdi kodē vēlreiz. un rezultātā iegūst nepieciešamo infu - vīrusā ir kods paslēpts kodā. Varbūt es kaut ko nesaprotu, bet tur ir vajadzīgs super intelekts, lai to paveiktu.
Tas ir tāpat kā uzrakstīt teikumu bez atstarpēm, atšifrēt rakstīto, pēc tam atgriezties teksta vidū, un piemēram ar zināmu nobīdi sākam lasīt vēlreiz, atšifrējam un iegūstam pavisam citu informāciju, Spēj kāds tā šifrēt? Skuju, a vīruss spēj. Kā tā? Informācijas ģenētikas zinātnieki apgalvo, ka genā ir 0 jēdziens. Atkal jautājums, kā var iztikt bez "software" autora, ja matemātiķi visi kā viens apgalvo, ka 0 ir intelektuāls jēdziens? tas arī var rasties random walk ceļā?
avatar
Publicēts: 16.11.12 22:34
 citēt
Sapper:Ko jūs domājat par Siliņa "Lielo patiesību meklējumi"? Kads tak būs lasījis? :face-wink:
he, he pesionāru graķene.:anger:
avatar
Publicēts: 16.11.12 23:26 labots
 citēt
Sapper,
ja domā par varbūtībām šādā veidā, protams, ir ļoti niecīgas. Vienīgi evolūcijas teorija šo lietu apskata nedaudz savādāk - daudz pakāpeniskāk un tad lai arī varbūtības ir nelielas, tās tomēr ir daudz lielākas. Un par gēnu skaitu - 30k ir ļoti daudz ja ņem vērā kā tie tiek izmantoti. Dzīva organisma genoms nav vis rasējums, bet programma organisma radīšanai. un tad tie 30k gēni jau ir ļoti daudz. Visādā ziņā - pirms kritizēt evolūcijas teoiju, būtu labi to vismaz vispārīgi zināt ;)
avatar
Publicēts: 16.11.12 23:49
 citēt
Elmarss:
Sapper:Ko jūs domājat par Siliņa "Lielo patiesību meklējumi"? Kads tak būs lasījis? :face-wink:

Kas ir Siliņš????



nu zdrasķe... www.lza.lv...
avatar
Publicēts: 17.11.12 00:01
 citēt
ak34:Dzīva organisma genoms nav vis rasējums, bet programma organisma radīšanai


Programma organisma radīšanai? Ok, piekrītu. Programma = algoritms. Algoritma radīšanai nepieciešams intelekts. Šo ābeces patiesību neapstrīdēsi tak. Tātad, lai radītu dzīvu organismu, nepieciešams intelekts. :) Es visu loģiski atvasināju no tevis teiktā? Par ko mēs vēl strīdamies? :face-wink:
avatar
Jauns tematsAtbildēt
    Iet uz lapu
  1. <
  2. 1
  3. 2
  4. 3
  5. 4
  6. 5
  7. 6
  8. 7
  9. 8
  10. ...
  11. 13
  12. >

Mana info:

Reklāma

fotonoma.lv

Forum saīsnes:

Meklēt
Kategorijas
Diskusijas

Šobrīd online (3):