Ir sievai p300. Galvenokārt platā 24 mm leņķa dēļ - interjera bildēšanai. Plusi tādi - mazs, smuks, viegls, ieslēdzas fiksi - piemērots ļautiņiem, kuri spaida pogas automātiskajā režīmā un neaizraujas ar fotošopu, jo nav raw. Zipene izlecināma atsevišķi pat automātiskajā režīmā (tas labi). Objektīva gaišums (f 1,9-4,9) ir visai nosacīts. Mīnusi - kā jau visām ziepenēm - mazā 1;2,3 matrica un attiecīgs objektīviņš.
Māxlai neder viennozīmīgi, portretiem vai dabasskatiem arī nē, bet interjera vai dzerstiņu piefiksēšanai derēs. Nopirku caur ss.lv pusgadu lietotu par 80 latiem un šo cenu uzskatu par atbilstošu.
swenorue:Ir sievai p300. Galvenokārt platā 24 mm leņķa dēļ - interjera bildēšanai. Plusi tādi - mazs, smuks, viegls, ieslēdzas fiksi - piemērots ļautiņiem, kuri spaida pogas automātiskajā režīmā un neaizraujas ar fotošopu, jo nav raw. Zipene izlecināma atsevišķi pat automātiskajā režīmā (tas labi). Objektīva gaišums (f 1,9-4,9) ir visai nosacīts. Mīnusi - kā jau visām ziepenēm - mazā 1;2,3 matrica un attiecīgs objektīviņš.
Māxlai neder viennozīmīgi, portretiem vai dabasskatiem arī nē, bet interjera vai dzerstiņu piefiksēšanai derēs. Nopirku caur ss.lv pusgadu lietotu par 80 latiem un šo cenu uzskatu par atbilstošu.
swenorue:Ir sievai p300. Galvenokārt platā 24 mm leņķa dēļ - interjera bildēšanai. Plusi tādi - mazs, smuks, viegls, ieslēdzas fiksi - piemērots ļautiņiem, kuri spaida pogas automātiskajā režīmā un neaizraujas ar fotošopu, jo nav raw. Zipene izlecināma atsevišķi pat automātiskajā režīmā (tas labi). Objektīva gaišums (f 1,9-4,9) ir visai nosacīts. Mīnusi - kā jau visām ziepenēm - mazā 1;2,3 matrica un attiecīgs objektīviņš.
Māxlai neder viennozīmīgi, portretiem vai dabasskatiem arī nē, bet interjera vai dzerstiņu piefiksēšanai derēs. Nopirku caur ss.lv pusgadu lietotu par 80 latiem un šo cenu uzskatu par atbilstošu.
a ko, ja nav rawa tad fotoshops ni ni???
un kaapeec nevar dabasskatus fotografeet? un portretus kaapeec nevar? Te ar ziepjutrauku A režīmā www.fotoblog.lv...)
bildes - daudz gribēsi zināt - ātri vecs paliksi kaut gan no citas puses - tāpat vecs paliksi - gribēsi ko zināt, vai negribēsi... tātad - tev nav variantu
swenorue:bildes - daudz gribēsi zināt - ātri vecs paliksi kaut gan no citas puses - tāpat vecs paliksi - gribēsi ko zināt, vai negribēsi... tātad - tev nav variantu
arī trollis esi? nečakarē cilvēkiem prātu...
piemēram, aiz kam 1,9 ir nosacīts? vai tad gaišums āfrikā un latvijā nav vienāds???
bildes - nestreso - novelc apenes un pārliecinies, ka vīriešiem nav kritisko dienu.. tevis salīdzinājumam dotā bilde www.fotoblog.lv... ir tiešām laba, ja neskaita nogriezto skalpu, bet... kā izskatās, tā ir īpaši izgaismota...pie tam exif arī nevar redzēt
bet nu par gaišumu - āfrikā un latvijā tas ir vienāds, bet nikon p300 ar f/1.9 un nikkor 24-70mm f/2.8 tas gan nav vienāds, jo otrais realitātē ir vismaz trīsreiz gaišāks
swenorue: bet nu par gaišumu - āfrikā un latvijā tas ir vienāds, bet nikon p300 ar f/1.9 un nikkor 24-70mm f/2.8 tas gan nav vienāds, jo otrais realitātē ir vismaz trīsreiz gaišāks
vot šito daunismu ielikšu dienas stulbuma citātos!!!
(tādiem kā Tu vispār vajadzētu aizliegt forumā izteikties par tehniskām lietām. EJ SKOLĀ!!!)
swenorue:bildes - nesmako te daudz, bet labāk tehniski apgaismo cilvēci, ko es greizi izgvelzu?
kamēr vēl cilvēki par Tevi nesmejas: abas kameras/objektīvi pie iso 100 ar 1,9 un laiku 1/60 uzņems vienādi noeksponētas bildes (+/-, jo ražotāji dažreiz grēko ar iso precizitāti)
āmen.
tāpēc 1,9 i āfrikā i Latvijā ir 1,9
Tad, kad gribas gudri dirst forumā, nepietiek ar tādu vārdiņu apgūšanu kā nesmako utt.
nu šeit tu kļūdies.... es nezinu visas fiškas un nianses, bet ziepeņu objektīviem f/1.9 nav tāda pati gaismas caurlaidība, kā Full Frame f/2.0... ja tā būtu, tad nikona P300 cena būtu vismaz 300 lašu
swenorue:nu šeit tu kļūdies.... es nezinu visas fiškas un nianses, bet ziepeņu objektīviem f/1.9 nav tāda pati gaismas caurlaidība, kā Full Frame f/2.0... ja tā būtu, tad nikona P300 cena būtu vismaz 300 lašu
Pag, es kaut kā iedomājos, ka tas ir fokusa attālums, kaut gan skaidrs, ka f1.0 būs tikpat īs cik plats un gaisma tur iekšā tiks vairāk par f2.0 caurumu, bet tomēr es neesmu pārliecināts, ka caur objektīvu, kura caurums ir sērkociņa galviņas diametrā, matricai būs tāds pats saņemtās gaismas daudzums, kā piem. midformātam. To, ka pieņemts visur rakstīt šos f skaitļus, skaidrs, bet es neesmu īsti pārliecināts, ka ražotājs ar to nešmauc pasažierus, kaut vai softiski izlīdzinot dažas novirzes...
Pag, es kaut kā iedomājos, ka tas ir fokusa attālums, kaut gan skaidrs, ka f1.0 būs tikpat īs cik plats un gaisma tur iekšā tiks vairāk par f2.0 caurumu, bet tomēr es neesmu pārliecināts, ka caur objektīvu, kura caurums ir sērkociņa galviņas diametrā, matricai būs tāds pats saņemtās gaismas daudzums, kā piem. midformātam. To, ka pieņemts visur rakstīt šos f skaitļus, skaidrs, bet es neesmu īsti pārliecināts, ka ražotājs ar to nešmauc pasažierus, kaut vai softiski izlīdzinot dažas novirzes...
nju bet matrica tak ar salīdzinoši sērkokgalvas izmērā tāpēc aperatūri un laikus visur raksta vienādus, bet fokusa attālu parasti ekvivalentu pilnajam kadram
es domāju, ka pasažieris kaut ko saklausījies un galviņā viss kopā sajucis un iedomājas, ka gaisma taisa blūru
bet ar Tevi, Tālavieti, varētu arī satikties un nolikt Tavu FF un manu ziepi un noeksperimentēt
Pag, es kaut kā iedomājos, ka tas ir fokusa attālums, kaut gan skaidrs, ka f1.0 būs tikpat īs cik plats un gaisma tur iekšā tiks vairāk par f2.0 caurumu, bet tomēr es neesmu pārliecināts, ka caur objektīvu, kura caurums ir sērkociņa galviņas diametrā, matricai būs tāds pats saņemtās gaismas daudzums, kā piem. midformātam. To, ka pieņemts visur rakstīt šos f skaitļus, skaidrs, bet es neesmu īsti pārliecināts, ka ražotājs ar to nešmauc pasažierus, kaut vai softiski izlīdzinot dažas novirzes...
nju bet matrica tak ar salīdzinoši sērkokgalvas izmērā tāpēc aperatūri un laikus visur raksta vienādus, bet fokusa attālu parasti ekvivalentu pilnajam kadram
es domāju, ka pasažieris kaut ko saklausījies un galviņā viss kopā sajucis un iedomājas, ka gaisma taisa blūru
bet ar Tevi, Tālavieti, varētu arī satikties un nolikt Tavu FF un manu ziepi un noeksperimentēt
--------------
nu labi, pagriežam jautājumu citādā virzienā! Piemēram, es objektīvu atveru uz F 2.0 un uzskrūvēju filtru. Vai man izmainījās F un gaismas intensitāte? Lūk, pieņemt jau var, ka visi objektīvi nosacīti vienādi uz vienādiem parametriem, bet man kaut kā šķiet, ka tur daudz fizikālu iespēju tiem atšķirties, dažādu pārklājumu, optisko elementu skaita dēļ ... bet nu labi, pieņemu, ka tā ir mana iedoma un patiesībā gala rezultāts ir visos gadījumos izlīdzināts.
nu rupji sakot - uzskrūvē ND filtru uz 2.0 un iegūsti attiecīgi iespēju pa 4, 8 vai cik tur stopiem samazināt slēdža laiku. ieguvums, kā zini - ir tas, ka var saglabāt būru fonā, JO pie 2.0 vasarā var vienārši slēdža laika nepietikt. taa pa lielaam shaibaam VISI viltri samazina gaisma caurlaidību, bet ne to faktoru, kas veido fona blūru
swenorue:nu šeit tu kļūdies.... es nezinu visas fiškas un nianses, bet ziepeņu objektīviem f/1.9 nav tāda pati gaismas caurlaidība, kā Full Frame f/2.0... ja tā būtu, tad nikona P300 cena būtu vismaz 300 lašu
atbildi gudrīti sakarīgi uz vienu jautājumu: pirms gadiem 7 kad veel focheeju ar zenit bez eksponometra, es ziepi izmantoju kā eksponometru. kaa taa vareeja sanaakt, ka visi kadri bija perfekti eksponēti?
tāpēc aperatūri un laikus visur raksta vienādus, bet fokusa attālu parasti ekvivalentu pilnajam kadram
