kad bildēju man nav problēmu ne ar kādu formātu. Teiksim vienalga,skatumeklētājs kvadrāta vai taisnstūris. Arī apstrādājot ļoti reti ko griežu. Ar horizotālām nav bēdas,lai ir kaut 10:1,bet canon vertikālās mūždien pa garu liekas. Oly un fudži 4:3 liekas jēdzīgāk bija. Izvietojot saitā pastulbi izskatās,kad reportam katra savādāka,tad nu dragāju vertikālās visas 5:7. Nez man vienam tāds bzdings?
Vajag tai lietai pieiet no citas puses- foto īstenībā ir gatavs izdrukāts darbs rāmī... un tev esošais rāmis noteiks malu attiecību, cik garš tik plats. Nu var jaf katrai bildei pasūtīt savu rāmi ... bet tomēr par pamatu ir jāņem standartrāmji, kas ir pārdošanā... tur gan sākums ir kā kuram- ir A4, vai 20x30, tālāk 30x40 cm un tā uz priekšu . Bet stāvbildēm 3:4 laikam tomēr ir vismīlīgākais izmērs acij... 24:36 4 mm no garuma jāziedo), savukārt 40x60 cm izmantosies viss kadrs. Mazās bildītes 10x15 cm izmantos visu kadru. Bet kāda nozīme malu attiecībai netā, galvenais lai labi skatās
cenšos vertikālās vispār nebildēt, jo nedrukātas diezgan čābīgi webā skatās pārsvarā tikai horizontālās, un griežu 16:10 vai 16:9 (praktiski lielākā daļa mūsdienu monitoru tādās malu attiecībās)
rāmju lieltirgotājs teica, ka tomēr nospiedošais vairākums ko iegādājas ir 3x4 malu attiecība, tāpēc man bija grūti atrast savam 2x3 to ko gribēju tajā brīdī
eeee nu varu pastāstīt ka skunstnieki ir tādi idioti, ka formātu izvēlas nevis pēc rāmja, bet pēc fīlinga kādu vēlas iedvest bildes skatītājam - kompenes ābece vēsta, ka horizontāls kadrējums nodrošina plašu skatu/uztveri (jo garākās malas attiecība lielāka jo plašāku) - kvadrāts nodrošina centriskumu, nedalītu uzmanību pa vertikāli/horizontāli un maksimālāko *miera* pakāpi - vertikālu kadrējumu skatītājs uztver ciešāk, tiešāk uz sevi vērstāk.
Rolands66:kad bildēju man nav problēmu ne ar kādu formātu. Teiksim vienalga,skatumeklētājs kvadrāta vai taisnstūris. Arī apstrādājot ļoti reti ko griežu. Ar horizotālām nav bēdas,lai ir kaut 10:1,bet canon vertikālās mūždien pa garu liekas. Oly un fudži 4:3 liekas jēdzīgāk bija. Izvietojot saitā pastulbi izskatās,kad reportam katra savādāka,tad nu dragāju vertikālās visas 5:7. Nez man vienam tāds bzdings?
2:3 malu attiecība vertikālā formātā cilvēkiem pamatā izskatās nekomfortabli, jo tādu reti lieto. Paskaties žurnālus un grāmatas - nekur nav tāds vertikāli tik ļoti izstiepts formāts, tādēļ daudz labāk vertikāli izskatās formāti no 3:4 līdz 10:11.
Man personīgi arī horizontāli nepatīk 2:3, labāk vai nu 3:4, 4:5 vai arī tad 1:2, 16:9
RobertsJ: 2:3 malu attiecība vertikālā formātā cilvēkiem pamatā izskatās nekomfortabli
Nevajag domāt par abstrakto, vidējo *pamatu* - ko tāds *pamats* nozīmē? kkādu vidējo % ko cilvēki iesniedz drukas mašīnai? Nu un? Tev obligāti (+nedomājot!!!) ir jākļūst par tādu kā ilustrāciju vidējam/statistiskajam drukas pasūtījuma rādītājam? Dzīves mērķis tāds vai?
Ja Tu cilvēks neesi akls tad vari formātu izmantot kadra pasniegumam - loģiski, ka ostas mola bildēšanai no sāna Tev vajadzēs horizontālu kadru, bet ja bildēsi jumiķi Pēterbaznīcas smailē, tad 2:3 būs par tupu - gribēsies 2:5 - jeb tomēr nē - iemočīsi abus šos sižetus 3:4 pofig par to kāda vēl draza no tā ienāk kadrā un traucē skatītājam skaidri uztvert tā mola un torņa fīlingu?
Ot, nu ja saliek visu kopā iznāk pilns rezumē. Ja tā ir viena bilde, tad attiecībai pilnīgi naf nozīmes, galvenais, lai iederas tās vietas interjerā, kur bilde domāta... esmu savu laiku redzējis Baloža (tolaik retums) krāsu Rīgas panorāmu no pārdaugavas... Kā Māris teica... ļoti gara attiecībā pret augstumu- vienkārši pasakaina... un uzreiz jautājums- bet vai manā interjerā tāda ieietu Ja bildes ir izstādei, tad dažādi ramju lielumi un noformētība nedos izstādei labu kopskatu (to izveidot būs pagrūti)... un te būsim spiesti ieiet noteiktos (izstādes rīkotāja dotos) kanonos . Bet netā, tikai tā, kā labāk skatās!!!
Rolands66:kad bildēju man nav problēmu ne ar kādu formātu. Teiksim vienalga,skatumeklētājs kvadrāta vai taisnstūris. Arī apstrādājot ļoti reti ko griežu. Ar horizotālām nav bēdas,lai ir kaut 10:1,bet canon vertikālās mūždien pa garu liekas. Oly un fudži 4:3 liekas jēdzīgāk bija. Izvietojot saitā pastulbi izskatās,kad reportam katra savādāka,tad nu dragāju vertikālās visas 5:7. Nez man vienam tāds bzdings?
Agrāk patika kvadrāts, tagad patīk 4/3 formāts. Man tas 2/3 formāts priekš normāla kadra liekas pārak garš savukārt priekš panoramas tas ir par īsu.
. Bet stāvbildēm 3:4 laikam tomēr ir vismīlīgākais izmērs acij... 24:36 
4 mm no garuma jāziedo), savukārt 40x60 cm izmantosies viss kadrs.
