Interesē Jupiter - 9. Var būt daļēji vai pilnīgi nelietojami, izskatīšu visus piedāvājumus. Prioritāri - līdz 61-majam ražotie, "Silver" variants, ar Contax / Kijev bajoneti, kuriem darba nogrieznis = 35mm (FED = 28,8mm, M39 = 35,85mm, M42 = 45,5mm). Vēlāko gadu "Black" variantam lēcu bloks praktiski neatšķiras. Pēdējam ir trīsdaļīga korpusa konstrukcija un daudzgājienu vītnes fokusēšanās mehānisms.
INTERESANTI taču ! JA NU PĒKŠŅI ! Es ar 25+ gadus zināju ka Helios 44 kaka par ko biju daudzkārt pārliecinājies TAČU reiz man gadijas EKSEMPLĀRS kuru lietoju joprojām DAUDZ , ar STANDARTA Heliju 44 tam gan NEKĀDA sakara
INTERESANTI taču ! JA NU PĒKŠŅI ! Es ar 25+ gadus zināju ka Helios 44 kaka par ko biju daudzkārt pārliecinājies TAČU reiz man gadijas EKSEMPLĀRS kuru lietoju joprojām DAUDZ , ar STANDARTA Heliju 44 tam gan NEKĀDA sakara
Tieši tā! Mūsu mazajā fototautiņā tas šķiet ekscentriski, pentax-club.ru un club.foto.ru saitos par M42 ir tā-ā-ā-di komenti. Argumentēti ar bildēm. Visvairāk, protams. ar mirrorless kamerām. Un pēckara laiku filmkamerām. Kolosālākie W&B, ja kādu interesē, sameklēšu linkus. Jaunākās tehnoloģijas - palielinājums līdz 6x. ekrāns dienā piesegts ar šahtu vai tubusu. Pikkings (jaunākajiem modeļiem) ļauj precīzi fokusēties uz sev vajadzīgo punktu, atšķirībā no AF. Pie reizes gribētu saprast / noprecizēt tālmēra kameras Kijev reitingu.Tajos laikos, 60-t0 beigās. Pat vēlāk - jo Zenit bija daudziem, Kijev redzēju tikai avīžniekiem. Tīri cilvēciska interese.
Nujā, nujā, bet kāds sakars šim atsevišķajam gadījumam ar standarta situāciju, kad visi Ģeļiosi ir kakas, bet tas vienīgais, unikālais, klīst kaukur pa pasauli? Man ir Grand Prix Mir-1, nu tāds draņķis, izskatās, ka speciāli iesmērēšanai kādiem ienaidniekiem taisīts.
Lunis:
INTERESANTI taču ! JA NU PĒKŠŅI ! Es ar 25+ gadus zināju ka Helios 44 kaka par ko biju daudzkārt pārliecinājies TAČU reiz man gadijas EKSEMPLĀRS kuru lietoju joprojām DAUDZ , ar STANDARTA Heliju 44 tam gan NEKĀDA sakara
Tieši tā! Mūsu mazajā fototautiņā tas šķiet ekscentriski, pentax-club.ru un club.foto.ru saitos par M42 ir tā-ā-ā-di komenti. Argumentēti ar bildēm. Visvairāk, protams. ar mirrorless kamerām. Un pēckara laiku filmkamerām. Kolosālākie W&B, ja kādu interesē, sameklēšu linkus. Jaunākās tehnoloģijas - palielinājums līdz 6x. ekrāns dienā piesegts ar šahtu vai tubusu. Pikkings (jaunākajiem modeļiem) ļauj precīzi fokusēties uz sev vajadzīgo punktu, atšķirībā no AF. Pie reizes gribētu saprast / noprecizēt tālmēra kameras Kijev reitingu.Tajos laikos, 60-t0 beigās. Pat vēlāk - jo Zenit bija daudziem, Kijev redzēju tikai avīžniekiem. Tīri cilvēciska interese.
ar Kiev 3 bildēja mans tēvs, un tagad tas verķis atrodās pie manis. it kā darbaa kārtībā. it kā, jo kustināts nav no 1990-to sākuma. bildēju ar to ļoti maz, jo bija citi varianti, Kiev 88 ieskaitot
Varbūt kāds var īsos vārdos paskaidrot, kur slēpjas šo objektīvu vērtība. Pēc tām pusneasajām bildēm, kas reizēm te galerijā parādās, man tas nav saprotams. P.S. Galīgi nepazīstams ar tiem verķiem neesmu, ir bijis gan Industar 50/3,5, gan kaut kāds tele- Jupiters. Tajos laikos ļaudis savukārt fanoja, kur varētu iegūt kādu Minoltu vai jebkuru citu aizjūras verķi. Visur labi, kur mūsu nav! Studiju laikā optikas praktikumā pat testi bija jātaisa, ar visu bildēšanu un filmu tīstīšanu pagāja pusdiena.
kam fotogrāfija hobijs, kam aparātu un objektīvu kolekcionēšana, kam pārbūves process... . daži Objektīvi, krievu laikos, kā jau arī daudz kas cits bija deficīts, apauga, ar nepelnītām leģendām, kuras dzīvo vēl arī tagad... tas pats uz mistiskajiem Zenit attiecās.
Da kāda tur, nafik, leģenda, rekur Valdis pats raksta par veco Jupiteru: "Pretgaismās zūd jau tā ne visai izcilais kontrasts...", cilvēkam vienkārši patīk paķimerēties. Man jau arī, kad bremzējot nokrita no mašīnas pakaļējā sēdekļa kule, kurā bija Metz 40 MZ-2 kopā ar zaptes burkām, es jebajā nopirku fjūr bastler un no divām sagrabināju vienu, kura vēl šodien strādā ka prieks. Vienkāršāk bija izmest un tajā pašā jebajā nopirkt par 10 Ls dārgāku, bet ejošu.
GunarsII:Varbūt kāds var īsos vārdos paskaidrot, kur slēpjas šo objektīvu vērtība. Pēc tām pusneasajām bildēm, kas reizēm te galerijā parādās, man tas nav saprotams.
99,999% tie stikli ir NENORMĀLS SŪDS reāls mēsls PINHOL cauruma līmenī tika ar LĒCĀM . Taču ja ZIN kādām jabūt rezultātam VAR atrast arī NORMĀLU tadu kā jābūt. Racionalāk gan ir neviss pāreklet simtiem MĒSLU kaudzi bet nopirkt ORĢINĀLU kautkadu Zeiss vai DDR ražojumus. 90% Krievu optikais ir Vācu stiklu pārrēķinātas kopijas. Parrēķiņats jau nav sikti tai RAŽOTS jau tas viss tika kā PARASTI un kā atklājās te dažu Krievijas fanu pētijumos veselas rūpnīcas standartā ražoja BRAĶI kas nemaz fiziski neo BAUDĀMU nevareja dot. Principā PORTRETU optikai jādot ASSU bet NEKONTRASTAINU attelu. Lia to panāktu jābūt ĻOTI precīzai optikai ka vienaicīgi an ASUMS bet nav kontrasta. Fričie tas MIERĪGI bet krieviem nenormāla LAIMES SPĒLE Tas Helioss 44-2 kas man nejauīs gadījās pa 5Ls ir gan ASUMS gan arī kontrasts ir ļoti aptīkams un arī raxsturīgais Boke Varbūt tas nemaz nav konkrētā STIKLA konstruktīvie parametri bet man ATTĒLS iepatiķas UZ ACI pieliekt TIRGŪ pie kameras UZREIZ ieptikās pilnīgi savādāks nekā JEBKAM CITAM
Rekā piemēram strāda mans jocīgais Helios 44-2 57mm f/2 Asums ir uz rokam ar kūkuas gabalu tālak viņs vienkārši IZPLŪST
GunarsII:Varbūt kāds var īsos vārdos paskaidrot, kur slēpjas šo objektīvu vērtība. Pēc tām pusneasajām bildēm, kas reizēm te galerijā parādās, man tas nav saprotams.
99,999% tie stikli ir NENORMĀLS SŪDS reāls mēsls PINHOL cauruma līmenī tika ar LĒCĀM . Taču ja ZIN kādām jabūt rezultātam VAR atrast arī NORMĀLU tadu kā jābūt. Racionalāk gan ir neviss pāreklet simtiem MĒSLU kaudzi bet nopirkt ORĢINĀLU kautkadu Zeiss vai DDR ražojumus. 90% Krievu optikais ir Vācu stiklu pārrēķinātas kopijas. Parrēķiņats jau nav sikti tai RAŽOTS jau tas viss tika kā PARASTI un kā atklājās te dažu Krievijas fanu pētijumos veselas rūpnīcas standartā ražoja BRAĶI kas nemaz fiziski neo BAUDĀMU nevareja dot. Principā PORTRETU optikai jādot ASSU bet NEKONTRASTAINU attelu. Lia to panāktu jābūt ĻOTI precīzai optikai ka vienaicīgi an ASUMS bet nav kontrasta. Fričie tas MIERĪGI bet krieviem nenormāla LAIMES SPĒLE .....
Paldies, nu tā ir lietišķa atbilde no praktiskas pieredzes. Acīmredzot arī tajos laikos, ja nebija jāsasniedz rekordistiska gaismasspēja, inženieri ar labi aprēķinātu shēmu dabūja ļoti labu asumu. Es domāju, ka vispārējā kontrasta trūkums, kas portretu gadījuma pārvēršas par efektu, visdrīzāk saistīts ar to laiku neprasmi taisīt labus dzidrinošos pārklājumus. Rezultātā pa objektīva "trubu" un kameras telpu klīst daudz izkliedētās gaismas, kas rada aizplīvurojumu un pazemina kontrastu. Tas pats efekts, kas apgaismojuma ieslēgšana tumšā kinozālē rādot filmu.
Gunār,daudz vairāk kā "nemoderns"dzidrinājums,tos visus mēslus-švaku kontrastu,neasumu,taisa drausmīgi zemā padomju ražošanas kultūra.Konstrukcijai kā tādai nav ne vainas.Arī eksperimentālie paraugi un t.s.palaišanas partijas iet normāli.Sākas konveijers un pošlo poņeslos!Te drusku neprcīzs centrējums,te iekšējā virsma drusku bļiko,te diafragmas lepiņas mēneša beigās no cita materiāla,jo īstais beidzās,bet plāns tak jāpilda ,te justētājs pālī,te pielika mācekli pie kontroles utml.Vai ta paši neesam šancējuši pie padomēm?Te arī rodas tie labie un sliktie eksemplāri.
GunarsII, kā jau teicu, lēcas būvētas filmai. Tai izkliedētās gaismas nav būtisks traucēklis. Problēmas sākas, kad šīs lēcas cenšas saradināt ar digitālo matricu. Arī tur ir konstruktīvas nianses - FF lēcas ir diezgan atšķirīgi būvētas, salīdzinot ar itkā tā paša fokusa fiksu kropam. Par zumiem vispār negribas runāt. Par šo objektīvu vērtību - ar viņiem var bildēt. Cilvēkus tuvplānos - bez pārspīlēta, dermatoloģiska kontrasta. Ar perfekti izsmērētu fonu. Praktiski jābildē ar max. atvērtu diafragmu. Tur cita problēma - asuma dziļums ir tik niecīgs, ka mazākā modeļa kustība var radīt brāķi. Nerunājot par bildēšanu vājās gaismās ( kad A režīms uzmet slēdzim laiku zem 1/50 sek.), un bez zibspuldzes. Tomēr daudzi labprāt izmanto šos MF fiksfokāļus. Bildes ar šiem objektīviem nav pārdesmit reižu nekvalitatīvākas, salīdzinot ar lielo brendu pārdesmit reizes dārgākajiem ražojumiem.
Desmit reizes augstāku cenu var viegli izskaitīt!Kā lai izmēra cik reižu kvalitāte ir augstāka vai zemāka?Mana lielākā pārliecība-MF veco fiksfokāļu lietošana attaisnojas tikai,ja nu galīgi nav naudas un gribas to minimālo asuma dziļumu.Visos pārējos gadījumos tā ir mode tipa hipsterisms vai kā tur saucas?Oldšitings vai kā?
Voldemorts:GunarsII, kā jau teicu, lēcas būvētas filmai. Tai izkliedētās gaismas nav būtisks traucēklis. Problēmas sākas, kad šīs lēcas cenšas saradināt ar digitālo matricu. Arī tur ir konstruktīvas nianses - FF lēcas ir diezgan atšķirīgi būvētas, salīdzinot ar itkā tā paša fokusa fiksu kropam.
Ko nozīmē "atškirīgi būvētas lēcas"? Sakopojošā lēca ir un tāda paliks arī 16mm filmai un 13x24 platei. Tāpat arī menisks. Man ir Pentax FA 50/1,4, filmu stikls, tā pati Zeiss shēma, tik Planar, bet nav jāmeklē ne iemesli ne attaisnojumi nekontrastam un neasumam. Vienkārši to ir ražojuši ar atbildības sajūtu, bet tevis apjūsmotie brīnumi tika ražoti šturmovščinas periodos, čerez pakaļu plāna izpildes vārdā.
Voldemorts:GunarsII, kā jau teicu, lēcas būvētas filmai. Tai izkliedētās gaismas nav būtisks traucēklis. Problēmas sākas, kad šīs lēcas cenšas saradināt ar digitālo matricu. Arī tur ir konstruktīvas nianses - FF lēcas ir diezgan atšķirīgi būvētas, salīdzinot ar itkā tā paša fokusa fiksu kropam.
Ko nozīmē "atškirīgi būvētas lēcas"? Sakopojošā lēca ir un tāda paliks arī 16mm filmai un 13x24 platei. Tāpat arī menisks. Man ir Pentax FA 50/1,4, filmu stikls, tā pati Zeiss shēma, tik Planar, bet nav jāmeklē ne iemesli ne attaisnojumi nekontrastam un neasumam. Vienkārši to ir ražojuši ar atbildības sajūtu, bet tevis apjūsmotie brīnumi tika ražoti šturmovščinas periodos, čerez pakaļu plāna izpildes vārdā.
Ja vēl DOFometrija sāksies, es eju pēc čipšiem un aliņa....
viecha:Desmit reizes augstāku cenu var viegli izskaitīt!Kā lai izmēra cik reižu kvalitāte ir augstāka vai zemāka?Mana lielākā pārliecība-MF veco fiksfokāļu lietošana attaisnojas tikai,ja nu galīgi nav naudas un gribas to minimālo asuma dziļumu.Visos pārējos gadījumos tā ir mode tipa hipsterisms vai kā tur saucas?Oldšitings vai kā?
Redz ir cilvēki, kam reti, nu ļoti reti gribas māxlu taisīt... Tad pirkt pa simtiem lašu to firmas stiklu, nolikt plauktā, lai retu reizi apzeltītu bildi radītu... Bet te vecie stikli pa lēto, nu nav žēl tādu plauktā glabāt... Protams, ja Darbam, tad rēķinam amortizācijas un rentablitātes....
Elmarss: Bet te vecie stikli pa lēto, nu nav žēl tādu plauktā glabāt... Protams, ja Darbam, tad rēķinam amortizācijas un rentablitātes....
Es plauktā glabāju vienu Grand Prix Mir-1, kurš uz m/b vēl bija ciešams, bet atnāca krāsu ēra, pamēģināju Prakticā un ar šausmām atklāju, ka pietiek saulei būt dajepkurā leņķī priekšpusē, lai parādītos violeti pleķi pa visu kadru. Ja es ar tādu sabildētu kādu māxlu darbam un atdotu avīzei vai pilsētas mājas lapai, man ne tikai pieklājīgi pateiktu, ka mani pakalpojumi vairāk nav vajadzīgi, bet pat ar nolamāšanu izmestu ārā kā kaķi no pienotavas.
kādreiz skolas laikos taisījām mazas mašīnītes ar 1,5 -2,5 kub/cm motoriņiem un laidām pa apli ,kuram ātrāk . Tajā laikā francūzis Pikē ar 10 kub/cm metanola knisli pirmais sasniedza 300km/h. Bija starptautiskas sacensības,medaļas. Tajā pašā laikā bija F1, Prosts,Senna un Lemāna. Cerams doma ir saprotama.
Viecha! Nu absolūti precīzi noformulēji manu pozīciju: "...nav naudas (pašlaik) un gribas to minimālo asuma dziļumu." Vēl jau ir manai interesei daži iemesli. Pārejot līdz šim lietoto fokusu garumiem ar vecajiem MF stikliem, nokonstatēju - nu nevajag man virs 90mm (tas apstiprinājās, kad arhīvā pārbaudīju visbiežāk lietoto garumu ar Nikonu D40 un 50-150/2,8). Gan Jupiter 135/3,5 gan Tair 133/2,8 veikli atrada citus saimniekus. Otrkārt - gribu gaišu optiku, ne zemāk par 2,0/ 1,8. Paliek uz šo brīdi testējams Jupiter 85/2,0 un pārbaudītais Helios 58/2,0. Komplekta stikls - Pentax 40/2,8 (Limited versija) būs drīzumā jāpapildina ar jau pārbaudīto 70.2,4 Limu. Tad, iespējams, interese par Jupiter 85/2,0 izzudīs. Problēma paliek ar man tik pierasto 35/2,8, uz filmas. Pilnam komplektam vajadzētu atbilstoši 24/1,8. Varbūt kāds zina kādu pieklājīgi strādājošu objektīvu, var būt MF? Cerēju uz Pentax 21/3,5 Limu - nepatika, tumšs. Starp citu,Kalnciema fototirdziņā pataustīju Ricoh ar A12 bloku (Leica M bjonete) un tur piespraustu Carl Zeiss 24/1,4. Jā, mazs, kvalitatīvs komplektiņš, ar tīri ciešamu noņemamo skatu meklētāju....
Es savu spēlēšanos ar šiem manuālā fokusa objektīviem uztveru kā testēšanu kāda platuma objektīvus vēlāk pirkt. Pagaidām attaisnojas, tagad zinu, ka vajadzēs ~50ieku un ja virs 100, tad labāk ļoti labu zūmu.
susurs:Man ir divi mir-1 (viens m-42, otrs m-39 bajonetei). Nevienam no viņiem nav nekādu violetu pleķu.
Tad tu esi no tiem, kuriem ar to savecko ražojumu ir paveicies. Man bija trāpījušies ļoti labi Zenitar-M un Tair-11, bet baigie mēsli Jupiter-21, Jupiter-37, Gelios-44-2 un Gelios-44M.
edgarsj:Es savu spēlēšanos ar šiem manuālā fokusa objektīviem uztveru kā testēšanu kāda platuma objektīvus vēlāk pirkt. Pagaidām attaisnojas, tagad zinu, ka vajadzēs ~50ieku un ja virs 100, tad labāk ļoti labu zūmu.
edgarsj:Es savu spēlēšanos ar šiem manuālā fokusa objektīviem uztveru kā testēšanu kāda platuma objektīvus vēlāk pirkt. Pagaidām attaisnojas, tagad zinu, ka vajadzēs ~50ieku un ja virs 100, tad labāk ļoti labu zūmu.
Vēl viens aspekts, ar ko saskāros, testēdams stiklus - izmēri. Ar mazajām kamerām nav jēga staipīt llielos,smagos, dārdos FF stiklus, ja savām vajadzībām 85mm portretnieku grupā pietiek ar Jupiter-9 (57x60mm, 335g), nav analogu. Korpusa detaļām sieniņas biezums sēžas vietā 1,2mm, tālāk zem milimetra. Skrūvites - M1,0. Gribētu redzēt, kā pasaku stāstītāji par regulāri paģirainajiem ražotājiem to izvirpotu vai samontētu, kaut būtu atturībnieki kopš dzimšanas. Ir viena nianse - praktiski nav iespējams atrast normālas kvalitātes stiklu pie torgašiem. Viss ko esmu testējis un nevajadzīgos atdevis citam saimniekam, ir no pirmā lietotāja. faktiski - caur paziņām. Edgar, lai būtu vienkāršāk ar izvēli, varētu noderēt lietotāju atsauksmes. Visplašākie piemēri ir [url=www.club.foto.ru.]www.club.foto.ru.[/url] Topiki par atsevišku brendu kamerām, topiks par manuālajiem stikliem uz kompakta, topiks par dinamisku sižetu bildēšanu vai telpiskumu ar šim kamerām. Otrs ir www. penta-club.ru kur, manuprāt, visplašākā infa par stikliem. P.S. Jupiter-9 pirmā prove www.fotoblog.lv...
Voldemorts: Korpusa detaļām sieniņas biezums sēžas vietā 1,2mm, tālāk zem milimetra. Skrūvites - M1,0. Gribētu redzēt, kā pasaku stāstītāji par regulāri paģirainajiem ražotājiem to izvirpotu vai samontētu, kaut būtu atturībnieki kopš dzimšanas.
Ar šito var biedēt grāvračus un meža cirtējus, es pats restaurēju un remontēju sienas un galda pulksteņus, tici man, tur arī centimetru pielaides nav, tos savācot kopā, divu plākšņu caurumiņos vienlaicīgi jāsatrāpa ap 10 zobratu asītes abos galos. Arī savu filmu Čaiku-3 esmu remontējis.
Un tādus "unikālos" kadrus var nobildēt arī ar 17-70/4:
Kas par vainu? Ja nav jāmaina detaļas (kuras mūsdienās nekur nevar dabūt, ja nu tikai kādu donoru atrast), tad parasti pietiek ar iztīrīšanu, sasmērēšanu un enkurdakšas pieregulēšanu. Šitie, kuri man pie sienām, jau arī savākti par polšu no tādiem, kuri tos no bēniņiem notirgoja par polšu, daži sagrabināti kopā pat no trim eksemplāriem, paveicās ar diviem vienādiem:
Un vēl - smērēšanai ir speciālas kaulu eļļas, to nav jādara ar šujmašīnu eļļu.
Voldemorts: Korpusa detaļām sieniņas biezums sēžas vietā 1,2mm, tālāk zem milimetra. Skrūvites - M1,0. Gribētu redzēt, kā pasaku stāstītāji par regulāri paģirainajiem ražotājiem to izvirpotu vai samontētu, kaut būtu atturībnieki kopš dzimšanas.
Ar šito var biedēt grāvračus un meža cirtējus, es pats restaurēju un remontēju sienas un galda pulksteņus, tici man, tur arī centimetru pielaides nav, tos savācot copā, divu plākšņu caurumiņos vienlaicīgi jāsatrāpa ap 10 zobratu asītes abos galos. Arī savu filmu Čaiku-3 esmu remontējis.
Un tādus "unikālos" kadrus var nobildēt arī ar 17-70/4:
lielisks piemērs ka nekad nevajag turēt pifpafu...
Nē. Uz ātro tumšā koridorā ISO 3200, apgaismojums no pretējā stūra LED lampa un dienas gaisma no atvērtām durvīm. Arī pirmais ir blakus logam, kurā spīd saule.
dansiga:gadus 15 atpakaļ jams darbojās un tad ņēma un apstājās ..... (grīdas pulkstens) ..... es arī domāju, ka jāiztīra un jāsaļļeo .....
Ja grīdas, tad sarežģītāk. Laikam jau mehānisms ar atsvariem? Bet tur ir viens pluss - kad pulkstenis apstājas, to parasti atstāj ar uzviktu apsperi uz nezcikturdesmit gadiem. Tad brīnās, ka tā notrūkst vai 2 nedēļu vietā uzvilciena pietiek tikai 10 dienām. Tavējais jātaisa uz vietas, bez korpusa enkurdakšu nevar pieregulēt (ja tas vajadzīgs), atsevišķi var tikai iztīrīt un ieeļļot izņemtu mehānismu. Varbūt kādreiz, kad dienas garumā nebūs ko Rīgā darīt, varu pieskriet apskatīties, ja nav kur tālu.
Te arī rodas tie labie un sliktie eksemplāri.
Mana lielākā pārliecība-MF veco fiksfokāļu lietošana attaisnojas tikai,ja nu galīgi nav naudas un gribas to minimālo asuma dziļumu.Visos pārējos gadījumos tā ir mode tipa hipsterisms vai kā tur saucas?Oldšitings vai kā?
