imgfoto: lielisks piemērs ka nekad nevajag turēt pifpafu...
1. Sacensībās šauj pažarnieks. 2. Ko viņš nepareizi dara?
Viņš VISU dara pareizi... Tā atruna no klauniem ar šķībām acīm nāk... Padomjzemes armijā, šautuvē tādi klauni, redzot, kā es to stobru turu, noņerkstēja, "nekas, vēlāk tev pareizi šaut iemācīsim". Kad rezultātu ieraudzīja, NEVIENAM žoklis nevērās uz skaidrošanu, kā "pareizi", par mācīšanu pat nerunājot. Redz, tai procesā rezultāts svarīgs, ne bilde. P.S. Vienkārši es šauju no kreisā pleca...
Schneider:
1. Sacensībās šauj pažarnieks. 2. Ko viņš nepareizi dara?
Viņš VISU dara pareizi... Tā atruna no klauniem ar šķībām acīm nāk... Padomjzemes armijā, šautuvē tādi klauni, redzot, kā es to stobru turu, noņerkstēja, "nekas, vēlāk tev pareizi šaut iemācīsim". Kad rezultātu ieraudzīja, NEVIENAM žoklis nevērās uz skaidrošanu, kā "pareizi", par mācīšanu pat nerunājot. Redz, tai procesā rezultāts svarīgs, ne bilde. P.S. Vienkārši es šauju no kreisā pleca...
chaks norris? nu...bet cilvēks bildee riskē kādu reizi pazaudēt dalju no kreisās rokās īkšķa...citādi jau nekas klauni varbūt tā shauj...normāli cilveki balstosho roku liek apaksha...
imgfoto:chaks norris? nu...bet cilvēks bildee riskē kādu reizi pazaudēt dalju no kreisās rokās īkšķa...citādi jau nekas klauni varbūt tā shauj...normāli cilveki balstosho roku liek apaksha...
Ej tak galīgi!!! KĀ TIEŠI šajā gadījumā viņš var traumēt to īkšķi? Es ar tiem piščikiem esmu atšāvies 15 gadus un esmu turējis tikai tā, bet īkšķi veseli. Ja nezināji, varu pačukstēt, ka aizslēga rāmis iet atpakaļ, sānā esošos pirkstus neapdraud.
negatIvs:tā, tā, tā ..... Schneider..... ņemu " uzskaitē ".....
Kolekcionē? Man pa sienām karājas 8 gab, bet tas nav apzināti. Parasti paņemu kādu, kurš kam mētājas šķūnī, arī atdod tādus, kuri jau izjaukti un sabērti kastē, ja var, atjaunoju, ja nē - krāmēju čupā uz bēniņiem. Šad tad noder rezerves daļām, pirms gada dabūju mazo Junghansu ar 24 cm pendeli, kuram dzīva atspere, bet zobratam norauts un pazaudēts fiksators. Bet bēniņos jau gadus 5 mētājās tieši tāds, kuram zobrats vesels, bet bez atsperes. Tad nu biju laimīgs, no tiem saķīlējot vienu, kurš strādā.
imgfoto, klauni varbūt tā shauj...normāli cilveki balstosho roku liek apaksha... Trīs gadus nopietni tikā dresēti (TT), (kapteinis pats katru gadu apstiprināja sporta meistara normu) - nekādu balstu ar otru roku. Bet štrunts ar to balstu, galvenais - rezultāts. Jaunā lēdija otrajā bildē ( tumšajā jaciņā) regulāri sablieza +/_ 90 punktus. Nez vai te visi, kuri pa reizei pašaudās, ir tik stabili. P.S. par tām prezīzitātēm - kārtējais mīts, manuprāt. Mehānisko pulksteņu asītes ar darba galu izmēru zem milimetra tehniskā pielaide bija +1/-3 simtdaļas. Tieši tāda pati pielaide bija itāļu vērpjamajām un angļu adāmajām mašīnām. Detaļu darba virsmas vairākos simtos milimetru, bet pieļaujamā pielaide - tās pašas trīs simtdaļas. Pielaižu proporcijas nav grūti izskaitļot.
Interesanti te visi runā par vecajiem stikliem... tātad, par objektīviem, kam asums jāiestāda uz M . Kuram no debatētājiem kamerā ir ielikts(nomainīts uz) spec matstikls, lai strādātu ar manuālo asumu, piem Ec-D. Ja kamerā tāds naf ielikts, neviriniet mutes par vecajiem objektīviem .
Ko jūs te lejat ,speciālisti-šāvēji.Es esmu redzējis šaušanu tikai filmās un skaidri zinu,ka abi izvelk pisķikus,pagriež viens otram paurī un tad sāk apmainīties asprātībām.Tipa verbālās daiļrades sacensība.Un tad morāli vājākais nolaiž stroķi un padodas!Tā vot.Ar vienu roku vai divām te nav svarīgi.
Haiduks:Interesanti te visi runā par vecajiem stikliem... tātad, par objektīviem, kam asums jāiestāda uz M . Kuram no debatētājiem kamerā ir ielikts(nomainīts uz) spec matstikls, lai strādātu ar manuālo asumu, piem Ec-D. Ja kamerā tāds naf ielikts, neviriniet mutes par vecajiem objektīviem .
Zelta vārdi! Par to jau ir stāsts - pat ar speciālo fokusēšanās ekrānu / ķīļiem ar spogulene + MF der tikai statikai. No statīva, labās gaismās. Izņēmums ir video. Video bildētāju viedoklis: normālam spogulim, tipa 5D pieliek LCD gaismas aizsargu, ieslēdz Live View un uzliek MF stiklu. AF nevajagot, automāts bildējot nekad nezināšot, vai viņam vajagot diriģentu fokusā, vai atraktīvu meiteni turpat pirmajā rindā. Tāpat masu pasākumos, protesta akcijās - vai vajagot aktīvākos, kolorītākos demonstrētājus vai specvienības vīrus darbībā. Nu kaut kā tā. Bezspogulenes, manuprāt, pēc moncepcijas ir vispiemērotākās MF fiksfokāļu izmantošanai. Ir gan dažādi cenu līmeņi. Atkārtošos: Kalnciema tirdziņa fotogrāfiju izsole. Puisim Ricoh GXR Mount A12 (Leica M bajonete) ar Zarl Zeiss 24/1,8 stikliņu. Ar uzliekamu OVF, kuru gan lietojot tikai spilgtā saulē. Profesionāli ar fotografēšanu nenodarbojās, cik sapratu - dizaineris.
www.draugiem.lv... Parunājiet ar šo puisi par vecajiem stikliem Katrs stikls kaut ko dara, fotogrāfa uzdevums pielietot tur, kur dod efektu, nelietot tur , kur dod defektu. Bet visi, kas bildē uz A , pat nezin, kā tas ir ieriktēt asumu (asuma dziļumu) , kad bildē uz M. Uz A asums ir tur, kur to stādi, un naf dota iespēja pabīdīt ar asuma punktu asuma dziļumu sev izdevīgi, ko ar M ir viegli izdarīt Nejauciet objektīva A un M ar iestādijumu A un M (tāpat 65% neko nesaprata :P ) p.s.gaidu tulīt vienu uz ieņirgšanas komentu- tikmēr alu nedzeršu... un zinu, ka drīz dzeršu
Voldemorts:Par to jau ir stāsts - pat ar speciālo fokusēšanās ekrānu / ķīļiem ar spogulene + MF der tikai statikai. No statīva, labās gaismās.
Nez gan vai tik traki. No rokas ar Tamron 135mm f2.8 adaptall II fiksu. Un diena nebija tā pati saulainākā.
??? un ko gribi ar to pateikt? Priekšplāns super ass, no kājām uzreiz sākās neasums... sec. asums iestādīts vismaz ap 80 cm pirms pīles , jo pie pīles kājas beidzās asuma dziļums
edgarsj: Nez gan vai tik traki. No rokas ar Tamron 135mm f2.8 adaptall II fiksu. Un diena nebija tā pati saulainākā.
Viena bilde vēl nav nekāds rādītājs, reizēm jau trāpās tas fokuss.. To var redzēt arī Voldemorta reportāžās, kur dažas reizes kautkur asums tomēr uzķēries..
edgarsj: Nez gan vai tik traki. No rokas ar Tamron 135mm f2.8 adaptall II fiksu. Un diena nebija tā pati saulainākā.
Viena bilde vēl nav nekāds rādītājs, reizēm jau trāpās tas fokuss.. To var redzēt arī Voldemorta reportāžās, kur dažas reizes kautkur asums tomēr uzķēries..
Ot, tā jaf ir tā sāls, par spec matstiklu, kur ne viss trāpās, bet gan tu LIEC KUR GRIBI!!! Es negribēju tev pārmest, tikai uzsvērt- JA GRIBI STRĀDĀT UZ M, tad ir jālieto pareizais matstikls, kurš precīzi darbojās gan pie A, gan pie M, bet tirgus body tādi naf komplektācijā .
Viena bilde vēl nav nekāds rādītājs, reizēm jau trāpās tas fokuss.. To var redzēt arī Voldemorta reportāžās, kur dažas reizes kautkur asums tomēr uzķēries..
Protams, taisnība, man ir daudz tīri tā neko bildes ar 50mm Helios 77M-4 un 5x vairāk bildes, kuras būtu foršas, ja būtu fokusā. Apstākļi gan parasti sliktā gaismā, no rokas, bez zibspuldzes. Tā kā jāsaņemās nopirkt līdzīgs autofokusa objektīvs
Un, jā, man te māsai vajadzēja pāris portretbildes uztaisīt un ar nekustīgu objektu uzreiz dauuudz vieglāk un tad lieti noderēja tas pats piecdesmitnieks.
Protams, vecajiem MF stikliem nav ne vainas, īpaši fototehnikas vākšanas perioda sākumā, ja naudas nav pārāk daudz.. Pašam iesākumā bija diezgan daudz manuālie, no kuriem atbrīvojos tikai tad, kad vietā nāca jau padārgi jaunie.. Un pāris manuālie fiksi ir palikuši un drošvien arī no tiem nešķiršos..
Ar to fokusa trāpīšanu / netrāpīšanu ir viena īpatnība. Vājās gaismās (nelietoju z/spuldzi) pie max. atvērtas diafragmas un reālajām 1/60 sek (pie ISO 3200) asuma dziļums ir mazāks kā muzikantu, dejotāju, žestikulējošu cilvēku augumu kustību zonu. Neatkarīgi, MF vai AF - kutkas būs neass. Ar to samierinos, no sērijas atlasu dažus puslīdz asajā zonā tvertos kadrus. Inscinēt , lūgt cilvēkiem "itkā" dejot vai muzicēt man ir galīgi nepieņemami. Pietika ar vienu reizi, kad zinātājs paskatījās itkā labu bildi, un teica: tur jau nespēlē, tikai tur vijoli un lociņu. Vēl - nekad nesapratīšu tendenci bildēt statiskus portretus, sevišķi sievietes, ar macro tipa stikliem, kur katrs sejas negludums ir kā uz delnas. Katram - savs.
Voldemorts:Ar to fokusa trāpīšanu / netrāpīšanu ir viena īpatnība. Vājās gaismās (nelietoju z/spuldzi) pie max. atvērtas diafragmas un reālajām 1/60 sek (pie ISO 3200) asuma dziļums ir mazāks kā muzikantu, dejotāju, žestikulējošu cilvēku augumu kustību zonu. Neatkarīgi, MF vai AF - kutkas būs neass.
Man gan vairāk izsmērējas tikai kustība. Es arī blici nelietoju, šeit starp žonglieriem ir ap 3 metri, 1/60, ISO 5000, bet nu galīgu neasumu pagrūti atrast. Ja neskaita to, kurš neizbēgami radīsies no resize no 4928x3264.
Ja tās bildes, kuras tu liec šeit, ir ar labāko atlasīto asumu, tad nu tas MF galīgi neattaisnojas.
