Esmu ar pailgu fotografēšanas pieredzi, bildējusi gan ar digitālajām kompaktkamerām, gan spogulenēm - radu, draugu, mācību iestāžu, bet manā īpašumā jau daudzus gadus bija Nikon d60, kurš savu neskaitāmo mīnusu pārpilns prasmīgās rokās tomēr spēja kļūt arī par fantastisku bilžu radītāju. Nu viņš ir miris dabīgā, bet ļoti nepatīkamā nāvē un esmu jauna instrumenta meklējumos. Man fotoaparāts nepieciešams gan ikdienas fotografēšanai, gan ceļojumiem, gan mācību nolūkos (Mākslas akadēmija). Esmu ilgstoši bijusi Nikon lietotāja, kas raugās Canon virzienā un klausās Canonistu slavinājumos, bet tagad veicot dziļāku izpēti un arī aprunājoties ar ilgstošiem fotogrāfiem paziņu lokā daudzi ir nostājušies tieši Nikon virzienā. Bet pati pieredzējusi nepatīkamu pieredzi ar d60, kas ir loģiski, jo viņš ir no lētā gala, negribētu, lai atkārtojas blakussefekti kas padara fotografēšanas procesu nebaudāmu. Tie padara Nikon par neuzticamu marku, kaut ar prātu apzinos, ka Nikon būtība ir vērsta uz augstās klases dārgajiem fotoaparātiem, kamēr pārējie modeļi ir mīnusu pilni.
Tad nu izvēle = Canon 550 (double kit) (600 vai 650 nepiedāvāt), Canon 1100(double kit) (tie, kas uzsver "amatierismu", to ka vēl nav pilnīgi "profesionālas vajadzības" šis modelis ir tomēr nedaudz patīkamāks kabatai un itkā diez ko neatšķiroties no piecsimtajiem un sešsimtajiem rebeļiem vai nu tātad ilgstoši kritizētais Nikon - Nikonā mani aizrauj krāsas un nianses ko piedāvā kvalitatīvie objektīvi vai tas, ko spēj paveikt prasmīgas rokas arī ar parastajiem kitiem. Viens cilvēks sarunā par fotoaparāta izvēli tieši uzsvēra to, ka Nikonam raksturīgi ir tieši šie kontrasti, piesātinājums, kamēr Canonu tonālais piedāvājums ir neitrālāks, maigāks. Un dažādos forumos, saitos salīdzinot bildes reizēm patiešām tā arī sāk likties. Ne velti ir darboņi, kas savieno vecos analogos Nikonu objektīvus ar Canon rebeļu bodijiem un var tikai brīnīties par fantastisko iznākumu. No Nikon apsveru d5100 vai d90 (18-105 VR kit). Ja skatās veikalu cenas, beigu beigās viņi visi četri viens no otra diži neatšķiras, gribu norādīt - ja ņemu Canonus objektīvu man nav, tādēļ ņemtu kitenieku vai double kit (zinu, ka kit objektīvi ir diezgan aprobežoti, bet nav tik daudz budžeta lai veiktu papildinājumus), savukārt no Nikona ir palicis 55-200 VR objektīvs, kas nāca līdzi d60, bet neesmu pārliecināta par to cik labi viņš darbosies uz d5100 vai d90 un arī kopumā gribās sākt no tīra punkta, tādēļ arī visticamāk pirktu kit nevis pliku bodiju. Tāpat izvēle uz double kit Canoniem man krita dēļ piedāvājumu cenas un arī pieredzes - nevajag vienmēr kiteniekus absolūti nokritizēt, tie ir spējīgi arī uz grandiozi patīkamiem rezultātiem. Ārpus visa, ieinteresēja arī Pentax, bet nu pieņemamā cenā ir tikai k-01d...
Zinu, esmu sapinusies gan savās izvēlēs, gan savos spriedumos, bet tāda nu es esmu, ņemiet par labu!
Tātad, nu tā tieši un bez gariem komentāriem par Nikon vs Canon kopumā vai nepieminēto modeļu aprunāšanām/piedāvāšanām - kurš no minētajiem man pilnīgi noteikti neliks vilties ne vienu brīdi? (ne mācībās, ne ikdienā, ne mākslinieciskajā darbībā)
Paldies jau iepriekš un paldies tiem, kas izlasīja šo palagu!
No četrām minētajām - tikai nikon d5100, pārējām jau ir iepriekšējās paaudzes tehnoloģiju sensori, kuri 5100 klāt nestāv. Un tā kā ir jau 55-200 objektīvs, tad kā reizi var paņemt ar standarta kitu 18-55 un būs viss nosegts no samērīga platleņķa līdz diezgan pietiekamam tele.
Un no kurienes secinājums, ka canonam entry levelī kameras ir labākas kā nikonam?
Minējāt Pentaxu - ir tādā pat aptuveni cenā kā dažas no jūsu minētajām kamerām jauna 2012. gada kamera Pentax k-30, un ar kitu 18-55 wr (tieši kits ar WR burtiņiem jāmeklē, jo tas ir blīvēts objektīvs) iegūsiet blīvētu kameru, ko varēsiet iet dušā un rakt pludmales smiltīs, apmēram šādi (tie gan ir k-5 un k-7, bet k30 blīvējuma līmenis neatšķiras)
tā visa runa par ontrastu, krāsām n shit ir pilnīga diršana.
vienīgais, ko tiešām ir vērts uzsvert ir Nikona lielāks sensors ne pilnkadra kamerām, nu pa pāris mm, bet LIELĀKS, tas nozīmē ka pie vienādiem (nosacīti) objektīviem Nikonam būtu mazāks asuma dziļums jeb izteiktāks blurs fonam TAS, KAS MAXSLINIEKIEM IR VAJADZĪGS.
ā, un ja tev ir galva un acis pareizā vietā, tad neviems aparāts neliks vilties.
Par Nikoniem - te vajadzētu kādu nikōnistu - bet nu blakus visam garajam palagam, ieteiktu aiziet uz Elkoru un paturēt visus tos aparātus rokā, tur viņi ir. Attiecīgi, pieņemu, ka meklējumu loks sašaurinātos. Ja ir tā kā Tu raksti, ka aparāts vajadzīgs "all around" situācijām, tad ergonomika ir viens no pamatnosacījumiem... Man no kanōniem pirms tam ir bijušas gan tūkstošās, simtās un desmitās sērijas, rokā vislabāk "guļ" viencipara sērijas ar vertikālo gripu. Pie tā tad arī esmu palicis, pārējos trūkumus kā zemus ISO, vecās paaudzes procesorus u.tml. kompensējot ar statīvu, vai acīm un galvu
RobertsJ: Minējāt Pentaxu - ir tādā pat aptuveni cenā kā dažas no jūsu minētajām kamerām jauna 2012. gada kamera Pentax k-30, un ar kitu 18-55 wr (tieši kits ar WR burtiņiem jāmeklē, jo tas ir blīvēts objektīvs) iegūsiet blīvētu kameru, ko varēsiet iet dušā un rakt pludmales smiltīs, apmēram šādi (tie gan ir k-5 un k-7, bet k30 blīvējuma līmenis neatšķiras)
eh, mākslinieki, foto rumpi izvēlas pēc tā kā šamais automātā jēpegu uzcep un no sirds tic, ka ir iespējams apjāt fiziku ar kefīrpudeli oblektīva vietā...
Nebūs padoma. Katrs viks deķi uz savu pusi Es piemēram uz Nikon. 60, 90, tagad 7000 neviens nav miris, viss rullē. Tas ka'zinām ir tikai ticības jautājums. Ja ir Nikona stikli, tad kāda jēga ņemt Canon.
Ņem NIkon! nav variantu, labāks (c) D90 ir morāli novecojis, aizmirsti D5100 nopirku aizvakar!!! Ļoti feins aparāts, bet jocīgas pogas (jāpierod), toties viss pārējais ļoti labi, kamera gan 2011 gada Šogad iznācis arī D5200 (cena bodijam x2 pret D5100) un atškirība (review nelasot, tikai salīdzinot fīčas) - jaunāks procesors, kas uzlabo video kvalitāti (60freimi pie full hd). Cena - kosmoss. Tālāk jau nāk D7000 (līdzīgs D5100 bet ar vairāk fokusa punktiem, ilgāku baču, pretputekļu utt - fīčas, kas vairāk paredzētas profiem nevis amatieriem, imho), un tad - Full Frame. Kas ir fullframe, laikam zini, bet nu cena ... mašīnu nopirkt var pa to naudu
Ja varbūt nezini, ir tāda forša weblapa, kur salīdzināt tehniskos parametrus: www.dpreview.com... Tur arī var izlasīt review par visiem modeļiem.
Par objektīviem - aizmirsti kit obejtīvus. Zinu, piekrītu, lai radītu mākslu, citreiz pietiek ar telefona iebūvēto fočuku, bet kit objektīvi vnk ir mazāk kvalitatīvi. Lai arī Nikon kit 18-55 ar VR ir izdaudzināts kā labs, tas pats 35mm fiksēto fokusu (nezooms) ir daudzas reizes foršāks - gaišāks, skaistākas krāsas, asums ...
Papētīju objektīvu klāstu Nikonam, ja nemeklē kautko mega īpašu (makro vai kādu sporta objektīvu), manuprāt jāpaliek pie šiem: 35mm f1.8 (130ls) 16-85mm f3.5-5.6 (400ls)
Ir, protams, visādi citi varianti ar tiem mm, bet man kautkā liekas, ka ar šiem diviem pietiks. Pats esmu fočejis arī ar sigma 10-20 (ļoti labs!) un 85mm 1.8 fixfokāli - fantastisks objektīvs! tikai - nepraktisks
Manuprāt starp Nikoniem, Kanoniem, Soņkām un Pentaksiem nekādu būtisku atšķirību nav. Vienīgie savrupie un atšķirīgie aparāti ir Fuji un Sigma. => No autores nosauktajiem aparātiem vajag ņemt to, kas - 1. Labāk patīk; 2. Mazāk izmaksā.
Citagaisma:Manuprāt starp Nikoniem, Kanoniem, Soņkām un Pentaksiem nekādu būtisku atšķirību nav. Vienīgie savrupie un atšķirīgie aparāti ir Fuji un Sigma. => No autores nosauktajiem aparātiem vajag ņemt to, kas - 1. Labāk patīk; 2. Mazāk izmaksā.
Es tak vienmēr esmu teicis, ka vienā cenu kategorijā kamerām ar melnu izolentu aizlīmēt nosaukumu uz pentaprizmas un neviens specs tās vairāk neatšķirs. Un izvēlēties to, kuru pārdevējam vieglāk paņemt no plaukta.
Schneider: Es tak vienmēr esmu teicis, ka vienā cenu kategorijā kamerām ar melnu izolentu aizlīmēt nosaukumu uz pentaprizmas un neviens specs tās vairāk neatšķirs.
Tas kuram automātā jēpega tonāli "visaukstākā", tas toč būs canons
Jūs esat vienkārši fantastiski Tas cik daudz es uzzināju par aparātiem no šiem komentāriem ir ļoti miglā tīts, bet par jums gan var uzzināt ļoti daudz, malači! I sarkasmu netrūkst, i humora i savstarpējas komunikācijas rozīnīšu. Bet nu tā jau ir, ja mums akadēmijā kāds prasa kādas otas vai krāsas pirkt atbilde jau arī tāda paša - skaties pēc vajadzībām un naudas maka, bet ja galīgi slikts garastāvoklis atliek vien atbildēt - pērc pirmās ko ieraugi. Kaut vai kancelejas preču veikalā. Taču nu fotoaparāts ir diezgan nopietnāka izvēle, tādēļ atbilde "izvēlies to ko pārdevējam vieglāk paņemt no plaukta" ir jau cinisms pārākā pakāpē Piekrītu tam, kas saka ka Nikon D90 ir jau morāli novecojis, taču, piemēram, ja es skatos 2012.g. izlaistos modeļus - maksā nežēlīgu piķi un lielākā daļa no tiem tā maksā dēļ fīčām bez kurām patiešām var iztikt. Piemēram es neredzu vajadzību pēc toučskrīna savā spoguļkamerā, ja gribās kautko taustīt, taustu savu mīļoto vai arī viedtālruni. Tādēļ kādēļ gan neņemt kautko uzticamu no nu jau nemodernā gala. D5100 ir apšaubāms pēc dažu rewiev'u komentāriem, ka ir objektīvi ar kuriem ir slikta fokusēšanās. Tāpat tas tiek norādīts kā modelis kuru ātri var pāraugt. Canon mīnuss ir šie par pudeļstikliem nodēvētie kit objektīvi, bet no Pentax baidos jo gluži vienkārši neesmu to nekad turējusi rokās un nav ne jausmas ko no viņa var gaidīt. Bildes rādās ir ļoti kvalitatīvas, bet arī tur rewievi norāda uz neērtībām izvēlnēs, to, ka viņu ātri var pāraugt un to, ka viņš prasa tāpat kā Canon augstas kvalitātes objektīvu lai sasniegtu savu rezultātu, taču līdz ar to viņš izmaksātu šķiet no šiem visiem visdārgāk. Tāpat - vispopulārākais K-10, kas skatos ir iecienīts arī jūsu vidū vairs nav nopērkams. Bet šeit izslavētā izturība K-30 pret ūdeni un smiltīm kaut kā nav man prioritāte izvēloties fotoaparātu, kaut gan protams ņemu vērā fotoaparāta korpusa kvalitāti. Peldināt viņu vannā vai okeānā netaisos, smilšu vētrās fotografēt arī ne, ne arī mazgāt fotoaparātu ar šļūteni.
boulevard:Ne velti ir darboņi, kas savieno vecos analogos Nikonu objektīvus ar Canon rebeļu bodijiem un var tikai brīnīties par fantastisko iznākumu.
te arī būs tā atbilde...
un brīnīties tur nav ko - VR 18-105 stikls ir 16x tumšāks par vecu (vai jaunu) f1,4/50mm, bet bildīti veido optika un tas jau tāds ritīgais meiteņu stiliņš bildēt ar +/- vaļā diafragmu - no tumša stikla nemūžam nedabūt tādu fīlingu
gaišai AF optikai ir nejaukas cenas - visvienkāršāk sirmu optiku ir uzlikt uz Pentax, bišķi piņķerīgāk uz Canon - uz Nikon der tikai Nikon vecie stikli, bet diemžēl tie darbojas tik uz padārgām Nikon kamerām - lētākām nav ielikti knabuļi kas sajūdzas ar veco gadu stikliem.
boulevard, nesparatu, kā tas ir - uz 5100 daži objektīviem ir slikta fokusēšanās? vai tad nefouksē objektīva motoriņš? D90 jau btw maksā tikpat cik 5100, un gadu starpība ir 3, ja nemaldos, visi parametri ir zemāki.
arī tava salīdzināšana, ka canon ir slikts, jo tiem slikti kit objektīvi, ir nekorekts, nevar brendu vērtēt, raugoties no tā lētākajiem objektīviem, tas vnk nav loģiski.
loģiski ir aprēķināt kopsummu labam komplektam, varu pateikt - nIKON starta komplektu var savākt par 400-450Ls (3100, 3200 vai 5100 vai to pašu D90 + sākuma līmeņa fixfocal objektīvu).
boulevard: Taču nu fotoaparāts ir diezgan nopietnāka izvēle, tādēļ atbilde "izvēlies to ko pārdevējam vieglāk paņemt no plaukta" ir jau cinisms pārākā pakāpē
Vienkāršs jautājums: tu zini, kas ir relatīvais atvērums? Bez skatīšanās gūglē - jā vai nē?
Vai esi mēģinājusi fotografēt ar Canona kādu ilgāku brīdi no vietas, kad jāmaina ik pa brīdim uzstādījumi? Ja neesi - tad silti iesaku - diez vai tad Tev pēc Nikona vairs patiks Canon.
boulevard: Taču nu fotoaparāts ir diezgan nopietnāka izvēle, tādēļ atbilde "izvēlies to ko pārdevējam vieglāk paņemt no plaukta" ir jau cinisms pārākā pakāpē
nēē... kungs visu pareizi pateica - ja lietosi tik pēdējo gadu optiku, tad pirmo līmeņu spogulenes būs traki līdzīgas atšķiroties tik ar iespējām uzlikt vecu optiku, sony būs cita zipenes pēda utt. savietojuma nianses.... a tā droši var pirkt kas no skata labāk patīk - ja bildēs ar budžeta zoomiem starpība maza.
boulevard:Jūs esat vienkārši fantastiski Tas cik daudz es uzzināju par aparātiem no šiem komentāriem ir ļoti miglā tīts, bet par jums gan var uzzināt ļoti daudz, malači!
Par aparātiem var uzzināt šeit: www.dpreview.com www.pixel-peeper.com Par mums, gan var uzzināt tikai fotoblogā kāpēc neuzrakstīt cilvēkiem, kuriem ir Tevis kārotie aparāti, nesatikties un par piparkūku maisiņu pāris stundās tikt pie skaidrības kas ir kas?
boulevard:Jūs esat vienkārši fantastiski Tas cik daudz es uzzināju par aparātiem no šiem komentāriem ir ļoti miglā tīts, bet par jums gan var uzzināt ļoti daudz, malači!
Par aparātiem var uzzināt šeit: www.dpreview.com www.pixel-peeper.com Par mums, gan var uzzināt tikai fotoblogā kāpēc neuzrakstīt cilvēkiem, kuriem ir Tevis kārotie aparāti, nesatikties un par piparkūku maisiņu pāris stundās tikt pie skaidrības kas ir kas?
a man ir d5100 (skolas + vēl cita ražotāja daikts ar to pašu sensoru) un Shadow arī ir - jams tak tikko taisni visu pētījis pirms uz bodi iet
Shadow, kļūdos, atvainojos - fokusēšanās traucējumi var būt D3100 nevis D5100. Ar 5100 viss ir kārtībā. Es nesaku, ka Canon ir slikts. Es tikai naivi cerēju, ka varbūt ir kāda marka/modelis, kas gandarījumu sniedz bez ievērojamiem upgreidiem un un investēšanas kas sniedzas skaitļos kas atbilstoši jau prof+ darbībai.
Schneider - es pilnīgi noteikti pat neliedzos, ka gan Tu gan jūs te visi pārējie zinat vairāk par mani, tādēļ arī norādīju ka mācos un jā esmu meitene kas bieži vien knipsē nedomājot par fizikas likumiem un sakarībām, bet zinu kas ir atvērums, relatīvais, maksimālais, precīzu definīciju nepateikšu, bet tā ir objektīva spēja uztvert gaismu vienvārdsakot, četrvārdsakot. Un jā, attiecīgi tas ir objektīva kvalitātes rādītājs. Kārtējā norāde, ka nozīme ir nevis brendam bet objektīvam.
Norādi uz to, ka jāņem bodijs, nav jāslinko investēt labā objektīvā esmu pieņēmusi. Biju cerējusi dzirdēt, ka ir arī kāds modelis, kur kiteniekus neviens nenosauks par pudeļstikliem. Nu tā.
Ja godīgi - groziņu vakars kur katrs slavina savu aparātu vai tieši kritizē man liekas satriecoša ideja. Maskas kritīs! Ne tikai es bet arī jūs sapratīsiet kas ir kas, plus vēl piparkūku degustācija. Un fotosesija par ziemassvētku tēmu, kur pēc tam var salīdzināt katra prasmes un rezultātus. Hā!
boulevard:Ja godīgi - groziņu vakars kur katrs slavina savu aparātu vai tieši kritizē man liekas satriecoša ideja. Maskas kritīs! Ne tikai es bet arī jūs sapratīsiet kas ir kas, plus vēl piparkūku degustācija. Un fotosesija par ziemassvētku tēmu, kur pēc tam var salīdzināt katra prasmes un rezultātus. Hā!
nēnē es nevaru slavēt d5100 - man viņš ir tā starpcitu atvilknē pieejams (bet sensors labs un ekrānelis grozās + pietiekmi sakarīgs, lai pie kartiņām varētu tikt) - varu paslavēt tik galīgi garlaicīgus aparātus kas ne ātri, ne viegli, ne pat ciparu.
boulevard:.... Es tikai naivi cerēju, ka varbūt ir kāda marka/modelis, kas gandarījumu sniedz bez ievērojamiem upgreidiem un un investēšanas kas sniedzas skaitļos kas atbilstoši jau prof+ darbībai.
...
Norādi uz to, ka jāņem bodijs, nav jāslinko investēt labā objektīvā esmu pieņēmusi. Biju cerējusi dzirdēt, ka ir arī kāds modelis, kur kiteniekus neviens nenosauks par pudeļstikliem. Nu tā.
Nu lūk, te arī atbilde uz tavu jautājumu. Patiesībā jau viss atduras naudā un vēlreiz naudā. Kādreiz runāja, ka labākais kits ir Nikon, kāds lielīja Sony ... Bet kits ir un paliek kits. Kaut cik lietojams, gaišs objektīvs (vismaz Nikkor, bet domāju, līdzīgi būs arī pārejiem ražotājiem), sāksies no 100+ Ls, un te varianti ir divi: jauns vai lietots. Vai var aizņemties, mainīties utt. To nu esmu sapratis, naivi cerēt uz brīnumu par 65Ls, mārketings ar vai bez citrona garšas (c Bendiks), bet labi stikli arī labi maksā.
boulevard:... zinu kas ir atvērums, Un jā, attiecīgi tas ir objektīva kvalitātes rādītājs.
Būšu tas sliktais un piekasīgais, bet atvērums nu nemaz un nepavisam nav kvalitātes rādītājs. Tas ir šī izstrādājuma raksturlielums, tāds pats kā fokusa attālums, svars, garums, resnums un filtra diametrs. Kvalitāti ļaudis mēģina novērtēt laboratoriju testos, kā piemēram šeit: www.photozone.de... Tavs 55-200 VR atzīts par tīri labu esam un nemaz nav nekāds gaismas spējas čempions. Ar lielu patiesības devu varētu teikt, ka maksimālais atvērums ir būtisks CENAS veidotājs, jo ir daudz inženierisku problēmu jāpārvar, lai gaismasspējīgs būtu tajā pašā laikā arī kvalitatīvs. P.S. Pavisam joka pēc ko palasīt par KVALITĀTI: The Nikkor AF-S 55-200mm f/4-5.6G ED DX VR delivered a very sound performance with very few weaknesses. The resolution characteristic is generally very good and neither CAs not distortions are something to worry about. The vignetting is a bit more pronounced at 135mm @ f/5 but otherwise not a real problem. The bokeh (out-of-focus blur) is naturally a bit underdeveloped due to the slow max. aperture but apart from this limitation is seems pretty smooth. Fortunately Nikkor resisted the temptation to use super-cheap materials so while far from being as solid as a rock the build quality is actually fine for a lens in this class. A highly desirable new feature is naturally the VR (Vibration Reduction) mechanism. It doesn't help in all situations but it can often safe the day e.g. by enabling you to stick to low ISO settings or with an extra potential in low light situations. However, I'd state that it isn't quite as efficient as specified by Nikon though. The best thing of all is the very low price tag of the lens - by now it sells for less than 300€/US$. So you can get lots of bangs for you bucks if you can live with the comparatively slow max. aperture.
No pieredzes - skaistā laikā 55-200 zīmē skaisti, bet telpās un zemā apgaismojumā -->> useless (lēns, tumšs, un viss cits arī klāt). Es gan testēju laikam bez VR, bet būtību tas nemaina. Tekstā laba piezīme "... the build quality is actually fine for a lens in this class" - viss atkarīgs, par kādu naudas diapazonu ir runa, ja skatāmies maināma fokusa attāluma lēcu pulciņā ap 100ls, piekrītu, ka performance ir ļoti laba
Es nemaz nevērtēju, kurš te gudrāks vai fiziku zinošāks, gribēju tik noskaidrot, no kāda līmeņa cilvēks startē ar ambīcijām pāraugt kādu brendu un tik pamatīgu zināšanu bagāžu, ievāktu pa reviewiem. Relatīvais atvērums likās primitīvākais, ko var uzprasīt par fototehniku. Piekritīšu dansigai, bet tikai daļēji. Nikona priekšrocības vadīšanas ērtumā pret Canonu parādās tikai no noteikta līmeņa, D5100 tas noteikti nav. Kitenieks noteikti nav pudeļstikls Pentaksim un Canoņa tas, kurš ar IS, bet Canoņiem vadība patiešām ir caur vienu vietu (intensīvi ar tiem esmu nostrādājis 7 gadus).
Kad redaktore nopirka 7D, es, ka liels specis, Canoņu veterāns, krūtis izgāzis, mēģināju aizgriezt AF punktu uz centrālo un izgāzos kā veca sēta. Izrādās, ka šim, salīdzinājumā ar 30D priekš tam jau VĒL VIENA podziņa jāpiespiež. Kad spot mērīšanu vajag, Pentaxim un Nikonam vienkārši pārslēdz ar knibuli, Canonim jāspiež podziņa un jāgriež ritenis. Tas pats ar fokusēšanās režīmu. 1-niekiem vispār murks, man bija EOS 1N, tam pat Mode bija podziņa/ritenītis un jācenšas atšķirt to kvadrātmilimetra izmēra burtiņu uz displeja. Man tā nelaime, ka redze laba, tik rokas par īsām, pirms katras šādas operācijas jāvelk no kabatas brille.
)
