Fotogrāfiju izstāde "...tuvāk dabai..." Autors Agris Robs. Kultūras un atpūtas centrs "IMANTA" Anniņmuižas bulvāris 29, Rīga. Atklāšana 19:00 02.01,2013. Skatāma līdz 31,01.2012.
EdgarsKalnins:Agris nav jēls un ir stipri mazāk, par pārējiem, banāls. It kā pašsaprotamas lietas, bet ar to, uz doto brīdi, pietiek, lai izceltos uz lielā vairuma.
Kāds tur jēlums , banālums kailos cilvēkos , Agrim tāpat ka man patīk sievietes ķermenis , viņš tos bildē FANAM kā faktu es par $$$ kā KLIENTS vēlās Atšķirīgi mēŗki . BANĀLI parasti ir tiem kam nav jēgas vai izglītības , tad šie taisa tā KĀ VAJAG "Kā modē" jo paši nejūt ne KĀ LABĀK ne kā SMUKĀK ne kā INTERESANTĀK
Tik tiešām, nude viņam ir bet ārtu aiz naturālisma un anatomiskuma grūti saredzēt. Tas laikam aiz to, ka uz vecumu acis vājāk sāk rādīt..
Agra meiteņbilži man patīk visvairāk no šeit redzamajiem!
P.S. Citagaisma- domā ka īstenais ārts rādāms tikai citā gaismā?... Jebšu- ja nesanāk labāk, tad vismaz savādāk ?...:
Par ārtu kauč ko var nosaukt tikai mūsu pēcteči, ja līdz šamiem notiks kāds no mūsu bilžukiem. Vispār tas ārts ir tāds mūsdienu fenomens, kas radies aiz to, ka vesela kaudze ļaužu neprasdami neko jēdzīgu darīt, vēlas naudu nopelnīt. Lai taptu ārts, ir jābūt vispirmām kārtām amata meistaram.. ja nav meistara, nav ārta. Citā gaismā var tapt ārts tikpat lielā vai mazā mērā, kā parastā gaismā. Bet tas, ka atšķirība un savdabība ir viens no noteicošajiem faktoriem, lai darbus pirktus, tas gan ir pārbaudīts fakts. Nu neviens nepirks tādus darbus, kādus šķietas pats var nobildēt..
Tāpēc nevajag mētāties ar urmēņu vārdiem, ja ir latviešu vārdi, kurus visi saprot kaut cik vienādi... kāpēc vajag naturālistu pulciņus, vai jāiet zemi ART... Tam domāts autors, kurš kaut ko mums sniedz, kā nu autors to nosauc, tā nu ņemsim par labu.
Citagaisma, un pārējie - atvainojos! Pieļauju, esmu kļūdījies ar topika virsrakstu - tas mans personīgais viedoklis. Laikam visprecīzāk Agra darbus raksturo viņa paša izvēlētais izstādes moto; "...tuvāk dabai...". P.S. Ieinteresēja arī tas fakts, ka Agris pieņēmis izpildei jauno virzienu - darbi ir apkopoti grāmatā. Atšķirībā no izstādes īslaicīgā mūža - pastāvīga vērtība. Neatkarīgi no metiena skaita.
Citagaisma: Citā gaismā var tapt ārts tikpat lielā vai mazā mērā, kā parastā gaismā. Bet tas, ka atšķirība un savdabība ir viens no noteicošajiem faktoriem, lai darbus pirktus, tas gan ir pārbaudīts fakts. Nu neviens nepirks tādus darbus, kādus šķietas pats var nobildēt..
Neesmu mākslas cilvēks, taču līdz šim biju pārliecināts, ka mākslas darba galvenā vērtība nebūt nav viņa "pārdotstpējā". Neņem ļaunā, bet apgūt visai vienkāršo IR tehnoloģiju un tajā štancēt viduvējus bilžukus var liela daļa no FB "pasažieriem". Domāju, ka es arī spētu, bet neredzu nekādu jēgu tik vienveidīgi sagrozīt visnotaļ skaisto pasauli. Taču ļoti stipri šaubos, vai daudzi spēj tik skaisti, dabīgi, nepiespiesti (utt utml) sabildēt jaukas meitenes, kā to visu laiku dara Agris. Vairums šeit redzēto studijā satēloto meitbliežu "produkcijas" mani nespēj aizraut- ne kā fotomīli, ne kā vecu opi-kārumnieku...
Citagaisma: Citā gaismā var tapt ārts tikpat lielā vai mazā mērā, kā parastā gaismā. Bet tas, ka atšķirība un savdabība ir viens no noteicošajiem faktoriem, lai darbus pirktus, tas gan ir pārbaudīts fakts. Nu neviens nepirks tādus darbus, kādus šķietas pats var nobildēt..
Neesmu mākslas cilvēks, taču līdz šim biju pārliecināts, ka mākslas darba galvenā vērtība nebūt nav viņa "pārdotstpējā". Neņem ļaunā, bet apgūt visai vienkāršo IR tehnoloģiju un tajā štancēt viduvējus bilžukus var liela daļa no FB "pasažieriem". Domāju, ka es arī spētu, bet neredzu nekādu jēgu tik vienveidīgi sagrozīt visnotaļ skaisto pasauli. Taču ļoti stipri šaubos, vai daudzi spēj tik skaisti, dabīgi, nepiespiesti (utt utml) sabildēt jaukas meitenes, kā to visu laiku dara Agris. Vairums šeit redzēto studijā satēloto meitbliežu "produkcijas" mani nespēj aizraut- ne kā fotomīli, ne kā vecu opi-kārumnieku...
Arī komjaunieši bija ļoti par kauč ko parliecināti.. Mākslas darbā pārdotspēja ir ~1/2 no tā, vēl tikpat liela nozīme ir laika pārbaudei. Protams, to nosaka vēl daudz un dažādi faktori, piem., autora ražība, galerijas kurās viņa darbi tiek izstādīti, kāda prese viņam ir, utt. Tik atklāti sakot, ne tavs ne mans viedoklis par tiem neko nenosaka. Tavs viedoklis, ka tādus bilžukus kā man var štancēt daudzi, praksē netiek qpliecināts, => tie šajā kontekstā ir bezsatura ūdens liešana. ..bez atvainošanās. Lai gan es savus bilžukus nevienā acē neuzskatu par mākslu, tik vien kā par iespējamu dekoratīvu elementu kādā privātajā vai publiskajā telpā. Fotogrāfija nekad nav bijusi objektīva un tā vienmēŗ kauč ko sagroza, krāsas, faktus, notikumus.. ..un es ar savām bildēm sagrozu, ..un tikpat lielā mērā kā tie, kuri bildē uz ortofotomateriāliem vai nesensibilizetām platēm. Kauč kā taču to garlaicgo krāsainību ar kauč ko interesantu ir jāatšķaida. Bet par tik naturāliem plikņiem es tik to vien varu pateikt, ka tādas bildes vairo maucību uz šīs pasaules un neparāda sievietes daili. Viena pati Džokonda pārspēj visu radītos un vēl neradītos plikņus uz šīs lodītes.
Citagaisma: Bet par tik naturāliem plikņiem es tik to vien varu pateikt, ka tādas bildes vairo maucību uz šīs pasaules un neparāda sievietes daili. Viena pati Džokonda pārspēj visu radītos un vēl neradītos plikņus uz šīs lodītes.
Citagaisma, visu Tevis rakstīto tā lēnītēm jāpārdomā. Par publikācijām - es garām, jo tikai dokumentēju savus laikabiedrus viņu tā brīža dzīves telpā. Cik nu varu, bez izskaistinājumiem. Tāpēc, ka patīk Tevis noliegtā objektivitāte. Nu, vismaz t.s. ielas / sadzīves bildes vai ikdienā notiekošo virzību fiksācija ( nupat atradu dipiņus no pirmā Rozenštrauha konča Ogrē). Džokonda...Nez vai tas ietu plauktiņā - plikņi. Tad jau drīzāk Milosas Venēra vai Mikelangello Dāvids, bet tie jau trīs dimensiju šedevri.
Voldemorts:Citagaisma, visu Tevis rakstīto tā lēnītēm jāpārdomā. Par publikācijām - es garām, jo tikai dokumentēju savus laikabiedrus viņu tā brīža dzīves telpā. Cik nu varu, bez izskaistinājumiem. Tāpēc, ka patīk Tevis noliegtā objektivitāte. Nu, vismaz t.s. ielas / sadzīves bildes vai ikdienā notiekošo virzību fiksācija ( nupat atradu dipiņus no pirmā Rozenštrauha konča Ogrē). Džokonda...Nez vai tas ietu plauktiņā - plikņi. Tad jau drīzāk Milosas Venēra vai Mikelangello Dāvids, bet tie jau trīs dimensiju šedevri.
..Venēra, Dāvids, Džokonda tie visi vispirmām kārtām ir funkcionāli, Meistaru radīti darbi, ko mūsdienās dēvē par mākslas darbiem, un radītajus par māksliniekiem, lai gan paši viņi par tādu terminu un jēdzinu pat nevarēja iedomāties. ..un taču to tapšana nu nekādi nav salīdzināmi ar mūsdinu plikņbildēm, kuru funkcionalitāte ir līdzvērtīga ovālai nullei.
Citagaisma: Bet par tik naturāliem plikņiem es tik to vien varu pateikt, ka tādas bildes vairo maucību uz šīs pasaules un neparāda sievietes daili. Viena pati Džokonda pārspēj visu radītos un vēl neradītos plikņus uz šīs lodītes.
Ja šī galerija ir maucība, Tava galerija ir ģeniāla....
Neprasmi talantīgi fotografēt ar māžošanos citā gaismas spektrā nevar aizstāt....
Vispār jau stāsts par mani, bet gan par plikņiem. ..ja es esmu slikts pavārs, tas taču nenozīmē, ka nespēju atšķirt garšīgi pagatavotu steiku, no negaršigi. ..ja Tu esi slikts vīndaris, tas taču nenozīmē, ka nespēj atšķirt etiķi no portvīna? ..vai ne? Tik tiešām es neesmu talantīgs fotogrāfs, un nekad tāds nebūšu, taču mani tas absolūti nesatrauc, ar pliku talantu vien nepietiek, vajaga arī domāt un strādāt, talants ir tikai ~5% no tā, lai taptu laba bilde. Man ir cits talants, citas dāvanas, kas manas bildes dara pievilcīgas manai mēŗķauditorijai, ..un neviens Latvijas fotogrāfs nav mana mēŗķauditorija, maana mēŗķauditorija vispār nav fotogrāfi.
Bet ja runā par konkrēto autoru, tad domāju ka viņa talants arī neslēpjas bildēšanā, viņam ir citi talanti, piem., patikt sievietēm. ..un šāds talants nabadzīgam plikņu bildētajam ir stipri svarīgaks par talantu fotogrāfēt.
p.s. Galerija nevar būt ģeniāla pēc definīcijas, ģeniāls var būt radītajs, ..bet vienalga pateicos par Tavu neveiklo komplimentu.
Citagaisma, mani iebildumi ir tikai pret Tava noraidošā "vērtējuma" pārāk kategorisko formulējumu. Ja Tu būtu izteicies, ka Tev personīgi vienkārši nepatīk Agra darbi, es klusētu- par gaumi nestrīdas. Taču ja kāds diletants fotomākslas jomā "autoratīvi" nosauc cita darbus (un, IMHO-gana labus darbus) par maucības vairošanu, man rodas pilnīgi pamatoti iebildumi, kā arī šaubas par ši cilvēka kompetenci!
Friidis:Citagaisma, mani iebildumi ir tikai pret Tava noraidošā "vērtējuma" pārāk kategorisko formulējumu. Ja Tu būtu izteicies, ka Tev personīgi vienkārši nepatīk Agra darbi, es klusētu- par gaumi nestrīdas. Taču ja kāds diletants fotomākslas jomā "autoratīvi" nosauc cita darbus (un, IMHO-gana labus darbus) par maucības vairošanu, man rodas pilnīgi pamatoti iebildumi, kā arī šaubas par ši cilvēka kompetenci!
Veiksmi visos darbos Jaunajā gadā!
Man nevis nepatīk Agra darbi, man nepatīk anatomiskie plikņi, kas neko vairāk kā netikumus nerada. Pasaki kam ir domāti šādi bilžuki? Pie sienas kārt? ..nu normāls ģimenes cilvēks plikni pie sienas neliks. Dokumentālisms? Cik nu zināms, tad cilvēks pēdējos simtus tūkstošus gadus nav mainījies? Reprezentācijai? Kas tiek prezentēts? Vienīgā funkcija šādiem plikņiem ir kārdināt kādu ar savu kailumu.. Vienīgi es nesaprotu, ko nozīmē "diletants fotomākslas jomā" un kā Tu vari šo nesaprotamo terminu attiecināt uz mani, ja Tu nezini kas ir māksla, ja Tu nezini kas ir fotomāksla, un nezini kurš ir vairāk savus darbus es kā"diletants", vai kāds cits "profeisonāls" māklsiNIEKS pliknists.
".....man nepatīk anatomiskie plikņi, kas neko vairāk kā netikumus nerada. Pasaki kam ir domāti šādi bilžuki? Pie sienas kārt? ..nu normāls ģimenes cilvēks plikni pie sienas neliks. Dokumentālisms? Cik nu zināms, tad cilvēks pēdējos simtus tūkstošus gadus nav mainījies? Reprezentācijai? Kas tiek prezentēts? Vienīgā funkcija šādiem plikņiem ir kārdināt kādu ar savu kailumu.
Vienīgi es nesaprotu, ko nozīmē "diletants fotomākslas jomā" un kā Tu vari šo nesaprotamo terminu attiecināt uz mani, ja Tu nezini kas ir māksla, ja Tu nezini kas ir fotomāksla, un nezini kurš ir vairāk savus darbus es kā"diletants", vai kāds cits "profeisonāls" māklsiNIEKS pliknists.
Cilvēku, kuram ir tik primitīvi uzskati par cilvēka ķermeņa attēlošanu mākslas darbos, citādi, kā par diletantu nosaukt nevar! Un kādēļ gan esi tik ļoti pārliecināts, ka pats zini, kas ir "pareizā" fotomāksla? Es tiešām neesmu liels mākslas pazinējs (to droši varētu saukt arī par diletantismu), bet, atšķirībā no Agra dzīvespriecīgā jauko meiteņu "seriāla", Tava diezgan vienmuļā FB fotogalerija mani nespēj iepriecināt vai saviļņot ! Man rodas tāda asociācija, ka skaistie mūsu Latvijas dabas skati sabāzti sterilās un vienādās "infrasarkana formalīna burkās". Tas, ka šīs bildes labi pērk, vēl neliecina par dižu mākslu. "Gulbīšu ļubenes" arī daudzi tantuki pērk...
Bet domāju, ka nevajag vecgada nogali piedrazot ar bezjēdzīgiem strīdiem. Katram ir sava taisnība un mēs vairs neesam tajā vecumā, kad maina savu pārliecību! Peace! Un daudz laimes un panākumu Jaunajā gadā!
Citagaisma: Bet par tik naturāliem plikņiem es tik to vien varu pateikt, ka tādas bildes vairo maucību uz šīs pasaules un neparāda sievietes daili.
Maucību vairo nepareiza audzināšana.
Bet foto ir jābūt daudzveidībai... un nez kāpēc bildes, kuras piemin par maucības vairošanu ir visvairāk skatītas... un nekļūdīšos, ja teikšu, ka visvairāk no noliedzējiem :P
Cilvēku, kuram ir tik primitīvi uzskati par cilvēka ķermeņa attēlošanu mākslas darbos, citādi, kā par diletantu nosaukt nevar! Un kādēļ gan esi tik ļoti pārliecināts, ka pats zini, kas ir "pareizā" fotomāksla? Es tiešām neesmu liels mākslas pazinējs (to droši varētu saukt arī par diletantismu), bet vismaz Tava diezgan vienmuļā FB fotogalerija mani nespēj pārliecināt! Man rodas tāda asociācija, ka skaistie mūsu Latvijas dabas skati sabāzti sterilās un vienādās "infrasarkana formalīna burkās". Tas, ka tās bildes kāds pērk, vēl neliecina par mākslu. "Gulbīšu ļubenes" arī daudzi tantuki pērk...
Bet domāju, ka nevajag vecgada nogali piedrazot ar bezjēdzīgiem strīdiem. Katram ir sava taisnība un mēs vairs neesam tajā vecumā, kad maina savu pārliecību! Peace! Un daudz laimes un panākumu Jaunajā gadā!
Kā jau noskaidrojām, tad ne še ir kāds mākslas darbs, ne Tu zini kas ir māksla, kā rezultātā tik vien šajā jomā Tev ir kā komjaunatniska pārliecība par to. Es nezinu, kas ir pareiza, un kas ir nepareiza fotomāksla, es zinu tik to kādi kritēriji ir darbam jābūt, lai tas VARĒTU kādreiz tikt nosaukts par mākslas darbu. Kā jau iepriekš runājām, tad ne jau par maniem darbiem šeit ir tas stāsts, bet diemžēļ tāds nu ir tas postpadomju cilvēka domāšanas un sarunu "vešanas veids", runāt nevis par lietu būtību, bt gan par personībām, skatīt nevis mežu un mežu masivus, bet gan sprunguļus un zariņus. Taču ja akurā gribas parunāt par manu fotogaleriju un tur valdošo vienveidību, tad tikpat lielu vienveidību tik citos aspektos var saskatīt Leonardo, Pikaso vai Gogēna darbos. E neesmu cilvēks, kurš grib apgrāpstīt visu un neprast neko, MAN ir lietas, kas mani interesē un tās es rādu, un ir leitas kas mani neinteresē un nekad neinteresēs, un tās es nebildēju un nebildēšu un attiecīgi nerādīšu... Ja tas Tev nepatīk, tā jau nav mana problēma, tāpt, kā tā nav Agra problēma, ka man nepatīk maucības slavināšana. Tas ka manas bildes pērk, tik tiešām neliecina ka tās ir mākslas darbi un es esmu mākslinieks, taču tas ir viens no daudzajiem faktoriem, lai tās pēc 100 gadiem kādam nejauši mājās saglabātos, jo to ko nepērk, jo to tik tiešām nevērtē un ja tas saglabājas, tad tikai nejaušības pēc.. Es tik ceru, ka mūsu disputu Tu neuztver kā strīdu.
Citagaisma: Bet par tik naturāliem plikņiem es tik to vien varu pateikt, ka tādas bildes vairo maucību uz šīs pasaules un neparāda sievietes daili.
Maucību vairo nepareiza audzināšana.
Bet foto ir jābūt daudzveidībai... un nez kāpēc bildes, kuras piemin par maucības vairošanu ir visvairāk skatītas... un nekļūdīšos, ja teikšu, ka visvairāk no noliedzējiem :P
Kāpēc tu domā ka plikņi ir daudzveidības rādītājs?;-0 Vispār jau ņemot tā pamatīgi tā daudzveidība ir gana minimāla fotogrāfijā, nu tāpat kā glezniecībā - a. Portrets /pliknis kā paveids/, b.ainava /tai skaitā pilsētainava/, b.klusā daba /tai skaitā reklāmas foto/. Tas taču ir normali, ka visvairāk skatītie ir plikņi, jo tie viefektīvāk iedarbojas uz cilvēkaa pirmatnējiem instinktiem, un kurš gan tēviņš negribētu jaunu skaistu mātīti, ..nu viemaz paskatīt un pasapņot. Taču vienlaikus jāatzīšt, ka pliņi ir stipri mazpirktas bildes, kā interjera priekšmets vai dokumentāla fotogrāfija. ..un tas ir kritērijs, kurš ir stipri svarīgāks. Trafikam vajaga skatītājus, meistaram vajaga pircējus.
Kā jau noskaidrojām, tad ne še ir kāds mākslas darbs, ne Tu zini kas ir māksla, kā rezultātā tik vien šajā jomā Tev ir kā komjaunatniska pārliecība par to. Es nezinu, kas ir pareiza, un kas ir nepareiza fotomāksla, es zinu tik to kādi kritēriji ir darbam jābūt, lai tas VARĒTU kādreiz tikt nosaukts par mākslas darbu.
Pirmkārt, kādēļ man būtu jāuzskata, ka esi vērā ņemama autoritāte mākslas jomā? Tikai tādēļ, ka esi pats sevi ne visai kautrīgi nodēvējis par "patieso lietu meistaru" ? Pēc šeit lasītajiem "viduslaiku lozungiem" gan vairāk izskatās, ka Tev pašam ir ne tikai komjaunatnes, bet pat "kompartejiskā pārliecība". Komunisti takš visur kladzināja, ka PSRS seksa nav un ka viss plikais ir pornogrāfija... Žēl, ka Tavā ģimenē ar seksuālo audzināšanu ir bijušas problēmas, ja vīrišķim brieduma gados ir tik primitīvi uzskati par kailumu un intīmo sfēru vispār...
P.S. Atļaušos atgādināt- man nav ne mazākās lustes kašķēties!
Man tikai ir pamatoti iebildumi pret oponenta nepamatoti augstprātīgiem izteicieniem topika sākumā:
Citagaisma:
Tik tiešām, nude viņam ir bet ārtu aiz naturālisma un anatomiskuma grūti saredzēt. ..
Kā jau rakstīju, man vienmēr (ar retiem izņēmumiem) ir patikuši Agra meiteņu portreti un kailfoto- ar savu dabiskumu, nesamākslotību. Tikai tādēļ es ieteicu autoram "ielūkoties spogulī".
+++ par pirkshanu, nejaushibu un mākslu. nesen bildeju vienu interviju, kur aktieris nekautrējas pateikt ka ir amatnieks...te kaut ka pārāk daudz mākslinieku...
Friidis: Man tikai ir pamatoti iebildumi pret oponenta nepamatoti augstprātīgiem izteicieniem topika sākumā:
Citagaisma:
Tik tiešām, nude viņam ir bet ārtu aiz naturālisma un anatomiskuma grūti saredzēt. ..
Kā jau rakstīju, man vienmēr (ar retiem izņēmumiem) ir patikuši Agra meiteņu portreti un kailfoto- ar savu dabiskumu, nesamākslotību. Tikai tādēļ es ieteicu autoram "ielūkoties spogulī".
Tātad - 1. Ja Tu mani būtu nodēvējis par aklu vai ne pārāk redzīgu, pēc šeit izrādītā citāta, tas būtu saprotams, bet kur Tu redzi augstprātību? ..kā tad tā izpaužas? 2. Tev patīk plikņi. ..un tamdēļ, tu openē tiem, kam tādi plikņi nepatīk. Pārejais viss ir Tavi mēģinājumi runāt nevis par bildēm, bet par to cilvēku, kura viedoklis Tev nepatīk. Tas ir primitīvi un nekonstruktīvi, kas vizbiežāk noved pie kašķa, kuri it kā Tev nepatīot. Ja nepatīk kašķi tad esi korekts un runā par lietu un nevis oponentu. Es taču nesaku, ka Tev ne tikai ar seksuālo bet arī ar citu audzināšanu un izglītību ir bijušas problēmas, kā rezultātā Tu diskutē tik primitīvi kā profeni nepabeidzis oktobrēns.
imgfoto:+++ par pirkshanu, nejaushibu un mākslu. nesen bildeju vienu interviju, kur aktieris nekautrējas pateikt ka ir amatnieks...te kaut ka pārāk daudz mākslinieku...
Pirmkārt, kādēļ man būtu jāuzskata, ka esi vērā ņemama autoritāte mākslas jomā? Tikai tādēļ, ka esi pats sevi ne visai kautrīgi nodēvējis par "patieso lietu meistaru" ?
Frīdi, Tu esi tokš tā kā pieaudzis cilvēks? ..it kā mācījies skolā, nu kapēc Tev tik ļoti patīk pariet uz personībam un nepatīk runāt par lietu, kuras tēmu it kā uzturi un provocē? Un runā pārgrozot faktus notikumus, īsāk sakot melojot un maldinot citus?! Tu skolā nbija mazais provokatriņš, kurš tāpat kā skuķi ar prieku noskatās kā citi kaujas dēļ tavām provokācijām? Tas Tev gandarījumu sagādā? Nu kāds sakars [url=www.pld.lv,]www.pld.lv,[/url] ar plikņiem?;-0 Ir divas lietas kas man patīk, un ar ko es naudīņu pelnu - bildes un ķīmijas amatniecība. Tev skauž, ka es varu darīt ko vēlos un to kas man sagādā patiku? Kur es sevi dēvēju par "patieso lietu meistaru"? Ziepju lietās tauta mani pazīst kā Sēlijas ziepnieku, bet nevienā acī kā "patieso lietu meistaru"! p.s. Ak jā ja prastu lasīt un ne tikai rakstīt tad izlasītu, ka ir nevis "Patieso lietu", bet gan "Patiesu lietu" darbnīca un nevis meistars. p.p.s. Domāju, ka no marta mēneša PLD pārtaps par Sēlijas ziepju laboratoriju. Bet arī šajās parvērtībās Tev nav nekāda nopelna.
Atšķirīgi mēŗki . BANĀLI parasti ir tiem kam nav jēgas vai izglītības , tad šie taisa tā KĀ VAJAG "Kā modē" jo paši nejūt ne KĀ LABĀK ne kā SMUKĀK ne kā INTERESANTĀK 
lai dzīvo maucība, jo tāpat tām kas publiski pozējās kailas, nekas no morāles un dailes nav 
agri vai vēlu nonāks uz Čakenes 
