Citagaisma: Tātad - 1. Ja Tu mani būtu nodēvējis par aklu vai ne pārāk redzīgu, pēc šeit izrādītā citāta, tas būtu saprotams, bet kur Tu redzi augstprātību? ..kā tad tā izpaužas? 2. Tev patīk plikņi. ..un tamdēļ, tu openē tiem, kam tādi plikņi nepatīk. Pārejais viss ir Tavi mēģinājumi runāt nevis par bildēm, bet par to cilvēku, kura viedoklis Tev nepatīk. Tas ir primitīvi un nekonstruktīvi, kas vizbiežāk noved pie kašķa, kuri it kā Tev nepatīot. Ja nepatīk kašķi tad esi korekts un runā par lietu un nevis oponentu. Es taču nesaku, ka Tev ne tikai ar seksuālo bet arī ar citu audzināšanu un izglītību ir bijušas problēmas, kā rezultātā Tu diskutē tik primitīvi kā profeni nepabeidzis oktobrēns.
Neesi nekāda slavenība, lai tevi citētu pa vārdam , tādēļ atļaušos izteikties vispārīgi..
1. Augstprātība izpaužas tavā nostājā- it kā tu vienīgais sajēdz mākslā un dzīvē , bet citi nekā! Ja netici- pārlasi savus tekstus vēlreiz!
2. Šīs tēmas kontekstā man patīk nevis plikņi, bet skaisti un mākslinieciski uzbildēta sieviete- plika vai apģērbta- nav būtiski. Erotiku es nemeklēju Fotoblogā, priekš tam ir Playboy & Co. Ja pats neredzi un nejūti atšķirību, tātad jāsecina, ka kautkas nav kārtībā ar tavu garīgo pasauli!
Es izrādu klaju nepatiku nevis pret tavu viedokli, bet diezgan uzpūtīgu un nepamatoti kategorisku tā izpausmes veidu!
Kailfoto (aktu) un maucības salīdzināšana neko labu nerunā ne par tavu audzināšanu, ne kultūras līmeni.
P.S. Bet par to "patieso lietu meistaru"- kur tajā jokā redzi provokāciju? Neko ļaunu nedomāju- ja jau ir patiesu lietu darbnīca, tātad tajā strādā to patieso lietu meistars. Un, vai tas cilvēks ir Meistars, vai tikai parasts biznesmenis (amatnieks), nosaka nevis pašreklāma, bet gan reāla tautas atzinība. To gan vērtēt neesmu kompetents, jo līdz šim esmu izticis ar parastām lielveikala ziepēm...
suuds ar to maucibu...kāds ievēroja rl decembra numurā 37. lpp padomu par mūsdienu dzeju??? es izlasiiju un gandrīz pavelos zem galda no smiekliem vienvārdsakot, dzeja ir tieshi piemērota, lai njemtu un pa vienai lapai lasītu atejā un atslaucitos...lords chemberlens, 1747.g....
imgfoto:suuds ar to maucibu...kāds ievēroja rl decembra numurā 37. lpp padomu par mūsdienu dzeju??? es izlasiiju un gandrīz pavelos zem galda no smiekliem vienvārdsakot, dzeja ir tieshi piemērota, lai njemtu un pa vienai lapai lasītu atejā un atslaucitos...lords chemberlens, 1747.g....
Es visiem stāstu kā esmu lasiju UNIKĀLU grāmatu , reiz DIENA Ozoļiņa vienīgo grāmatu "Dukts" , lasijās viegli bet lasiju ~2 nedēlas jo lasīju tikai tad kad gāju uz WC un tā grāmatas "Loksnes" tipa korektūras tur bija sagrieztas kā havajas papīrs , pā IZLASĪJU tā "Izlietoju" kārtējo lapu
imgfoto:+++ par pirkshanu, nejaushibu un mākslu. nesen bildeju vienu interviju, kur aktieris nekautrējas pateikt ka ir amatnieks...te kaut ka pārāk daudz mākslinieku...
Teikt varam jebko, citēt svešu teikto arī varam jebkuru izvilkumu no kopteksta Amatnieks ir kas dara pēc šablona (vispārināti)... un ja aktieris saka , ka ir amatnieks, kas tur slikts, ja viņš perfekti izpilda režisora likto, neiepin neko no sevis . Labu amatnieku vienmēr cienīs vairāk par viduvēju, nerunājot par sliktu, mākslinieku. Māksla ir tikai, ja cilvēks ieliek izpildījumā no sevis, laps, slikts, bet mākslinieks :P Bet te ir pavisam cita tēma... Cite Citagaisma: "Kāpēc tu domā ka plikņi ir daudzveidības rādītājs?"... vēl viens apstiprinājums par viņa domu šaurību, jo atbild uz manu: "Bet foto ir jābūt daudzveidībai"... plikņi ir tikai daļiņa, kas veido foto daudzveidību!!! Audzināšana parasti dikti atšķirās no izglītibas, jo tikai izglītots (neesmu informēts, bet domāju, ka ir), bet neaudzināts cilvēks var pateikt: "ka tādas bildes vairo maucību"... un tā kā pamattopiks ir par Arņa izstādi, tad nu gribi, vai negribi ir jālasa Citagaismas teksti tiešāk tēmēti- Arņa izstāde rada viņā maucību. Bet vismaz es smejos :P
un kurš ir teicis, ka kāds nepīpētājs ir normāls... slimnīcās nepīpētāji guļ vairāk un ilgāk, kā smēķētāji, jo smēķētāji ir imūnāki pret izplūdes gāzēm, kas pie mums ir daudz vairāk, imūnāki pret alerģiju izraisošiem faktoriem
un kurš ir teicis, ka kāds nepīpētājs ir normāls... slimnīcās nepīpētāji guļ vairāk un ilgāk, kā smēķētāji, jo smēķētāji ir imūnāki pret izplūdes gāzēm, kas pie mums ir daudz vairāk, imūnāki pret alerģiju izraisošiem faktoriem
protams, protams...vienīgais ar ko nevar palielīties nepiipetaji amputeto kāju pirkstu daudzums peec 65
Neesi nekāda slavenība, lai tevi citētu pa vārdam , tādēļ atļaušos izteikties vispārīgi..
1. Augstprātība izpaužas tavā nostājā- it kā tu vienīgais sajēdz mākslā un dzīvē , bet citi nekā! Ja netici- pārlasi savus tekstus vēlreiz!
2. Šīs tēmas kontekstā man patīk nevis plikņi, bet skaisti un mākslinieciski uzbildēta sieviete- plika vai apģērbta- nav būtiski. Erotiku es nemeklēju Fotoblogā, priekš tam ir Playboy & Co. Ja pats neredzi un nejūti atšķirību, tātad jāsecina, ka kautkas nav kārtībā ar tavu garīgo pasauli!
Es izrādu klaju nepatiku nevis pret tavu viedokli, bet diezgan uzpūtīgu un nepamatoti kategorisku tā izpausmes veidu!
Kailfoto (aktu) un maucības salīdzināšana neko labu nerunā ne par tavu audzināšanu, ne kultūras līmeni.
P.S. Bet par to "patieso lietu meistaru"- kur tajā jokā redzi provokāciju. Neko ļaunu nedomāju- ja jau ir patiesu lietu darbnīca, tātad tajā strādā to patieso lietu meistars. Un, vai tas cilvēks ir Meistars, vai tikai parasts biznesmenis (amatnieks), nosaka nevis pašreklāma, bet gan reāla tautas atzinība. To gan vērtēt neesmu kompetents, jo līdz šim esmu izticis ar parastām lielveikala ziepēm...
1. Redzi cilvēk, parasti vēres, atsauces un citāti tiek korekti norādīti nevis tamdēļ, ka tos ir teikusi vai rakstījusi kāda slavenība, bet gan tamdēļ, lai cilvēki tos negrozītu un pareizi interpretētu. Tā kā ir vienalga cik slavens ir autors, svarīgi ir cik precīzi izmanto autora teikto vai rakstīto. Arī šīs lietas skolā parasti iemāca. 2. Es neesmu teicis, ka esmu vienīgais, kurš kat ko sajēdz no mākslas. Esmu teicis, ka Tu nekādīgi nevari pateikt, KAS IR MĀKSLA, un ja TU KONKRĒTI uz šo jautājumu nespēj atbildēt, tad visi tavi atvasinātie verbālie plūdi ir nepamatoti un balstīti tikai Tavā /kā jau pats nereti rakstīji/ pārliecībā. Nu komjaunietiksajā pārliecībā. 3. Vispār starp Portretu un AKTU ir zināma atšķirība, taču ja Tev šī atšķirība nešķiet būtiska, tad tas taču nenozīmē ka tādas nav. Nu neesi Tu vienīgais pasaules mērs. 4. Ja Tu neredzi siatību starp prastu kailfoto bildēšanu un publicēšanu un maucības slavināšanu, tad arī tas nenozīmē, ka tur saistību nav. Es jau Tev prasīju viarākkart - kāda ir kailfoto funkcija un kāda ir tā mērķauditorija. ..atbildes nebija, tik pārpsriedelējumi par jautatāja personību.
Atvaino, ka neprotu neargumentēti diskutēt, un Tev tas šķiet uzpūtības apliecinājums, taču argumentēta diskusija par tēmu ir vienīgais iespējamais veids, kā izvairīties no citu personu aizkarošiem apgalvojumiem un pārspriedumiem.
Haiduks:
un kurš ir teicis, ka kāds nepīpētājs ir normāls... slimnīcās nepīpētāji guļ vairāk un ilgāk, kā smēķētāji, jo smēķētāji ir imūnāki pret izplūdes gāzēm, kas pie mums ir daudz vairāk, imūnāki pret alerģiju izraisošiem faktoriem
protams, protams...vienīgais ar ko nevar palielīties nepiipetaji amputeto kāju pirkstu daudzums peec 65
Piedod, nepieleca ??? Nepīpētāji var vienīgi palielīties, ka viņi katru dienu ieekonomē 2 Ls. Ja šie divi lati tiek izmantoti paša veselībai- apsveicoši, bet ja veselības graušanai, ko tad
nu par to piipeshanu...katrs jau dara ka grib un balsta bandjuganus vai vid ka grib par amputetiem pirkstinjiem...nu neesmu dakteris, neatceros tik precīzi, bet visu muzhu pipejot zināmā vecumā pat ieaudzis nags chalim ir gangrena uz garantiju...nu kaut ka taa
Citagaisma: Atvaino, ka neprotu neargumentēti diskutēt, un Tev tas šķiet uzpūtības apliecinājums, taču argumentēta diskusija par tēmu ir vienīgais iespējamais veids, kā izvairīties no citu personu aizkarošiem apgalvojumiem un pārspriedumiem.
Neuzskatu tavus "argumentus" par pietiekami korektiem- tajos labi jūtama zināma "autorizācija" ...
Es jau iepriekš paskaidroju savu attieksmi. Diemžēl, neesmu tik daiļrunīgs, kā tu, un demagoģijas līkločos nespēju sacensties, bet ceru, ka doma ir pietiekami skaidri saprotama. Atļaušos to vēlreiz atkārtot, jo man tiešām nav ko piebilst:
"...Šīs tēmas kontekstā man patīk nevis plikņi, bet SKAISTI un MĀKSLINIECISKI uzbildēta sieviete- plika vai apģērbta- nav būtiski. Erotiku es nemeklēju Fotoblogā, priekš tam ir Playboy & Co. Ja pats neredzi un nejūti atšķirību, tātad jāsecina, ka kautkas nav kārtībā ar tavu garīgo pasauli! "..... .....Es izrādu klaju nepatiku nevis pret tavu viedokli, bet diezgan uzpūtīgu un nepamatoti kategorisku tā izpausmes veidu!"
Atgriežoties pie tēmas, arī es gribu pajautāt (tāpat, kā tev, patīk atbildēt ar jautājumiem):
Kādēļ tomēr tu tik ietiepīgi mēģini saistīt Agra fotodarbus ar maucības slavināšanu? Vai esi redzējis minēto izstādi, lai būtu tiesīgs tik kategoriski un vienpusīgi izteikties par kolēģa daiļradi? Vai uzskati sevi par pietiekami kompetentu, lai objektīvi spētu atšķirt mākslu no maucības?
imgfoto:nu par to piipeshanu...katrs jau dara ka grib un balsta bandjuganus vai vid ka grib par amputetiem pirkstinjiem...nu neesmu dakteris, neatceros tik precīzi, bet visu muzhu pipejot zināmā vecumā pat ieaudzis nags chalim ir gangrena uz garantiju...nu kaut ka taa
Nagi ir jāapgriež laicīgi... nepareizi augoši nagi ir anomālija, kam ar pīpi naf nekāda sakara... bet pierakstīt jaf var visu visam... būtu tik cilvēks, pantu atradīsim :P
Vispār jau bailes no tā iespējamā endarterīta (un attiecīgi tālākās gangrēnas un amputācijas) bij viens no pamatotiem iemesliem, kas ļāva man saņemties un atmest pīpēšanu (ar 40 gadu stāžu). Tagad ļoti apmierināts- vienīgi vēders pa 5 "atturības" gadiem paaudzies...
Friidis:Vispār jau bailes no tā iespējamā endarterīta (un attiecīgi tālākā gangrēna un amputācija) bij viens no pamatotiem iemesliem, kas ļāva man saņemties un atmest pīpēšanu (ar 40 gadu stāžu). Tagad ļoti apmierināts- vienīgi vēders pa 5 "atturības" gadiem paaudzies...
Vellos! Vīri te ieskrējušies ne pa jokam. Tad jau būšu atradis slēptu vedu, kā uzturēt topiku - jāuzraksta ne visai atbilstošs tēmas virsraksts. Kāds noteikti aizrādīs, kāds sāks iebilst. Un topiks vārās. Lai nu kā, zināma interese un priekšzināšanas par doto tēmu ir jaušamas. Klusībā ceru, ka arī izstāde iespēju robežās tiks apmeklēta. Mani gan te visvairāk ieinteresēja tas, ka darbi būs pieejami grāmatas formātā. Manuprāt, uz šodienu visprogresīvākais veids savu darbu publicēšanai. Kā saka, ar pievienoto vērtību.
Friidis:Vispār jau bailes no tā iespējamā endarterīta (un attiecīgi tālākā gangrēna un amputācija) bij viens no pamatotiem iemesliem, kas ļāva man saņemties un atmest pīpēšanu (ar 40 gadu stāžu). Tagad ļoti apmierināts- vienīgi vēders pa 5 "atturības" gadiem paaudzies...
Un jātaisa vēderam amputācija
Tagad laikam vairāk modē liposakcija... Bet esot gana dārgs prieks- varbūt lētāk atsākt pīpot?....
Atgriežoties pie tēmas, arī es gribu pajautāt (tāpat, kā tev patīk atbildēt ar jautājumiem):
Kādēļ tomēr tu mēģini saistīt Agra fotodarbus ar maucības slavināšanu? Vai esi redzējis minēto izstādi, lai būtu tiesīgs tik kategoriski un vienpusīgi izteikties par kolēģa daiļradi? Vai uzskati sevi par pietiekami kompetentu, lai objektīvi spētu atšķirt mākslu no maucības?
Tu mums kā ēbrejs, uz jautājumu atbildi ar pretjautājumu...
Taču neesmu es lepns, varu mēģināt arī atbildēt vēl uz kādu jautājumu, cerot kādu dienu sagaidīt atbildes uz savējiem. ..ja nu notiek brīnums, tuvojas taču vēl vieni Ziemaasvētki. 1. Ja tiek radīta bilde, kuras funkcija ir izrādīt pliku sievietes miesu, jo kā jau rakstīju pie sienas šādas bildes ģimenes cilvēks nevar karināt, dokumentālisma arī tur nav, no jaunrades arī ne miņas, tad tas ir ekshibicionisms. Ar ekshibicionismu nodarbojas tā saucamās mīlas priesterienes vai arī meitenes kuras šādā veidā cenšas sev piesaistīt vīrieša uzmanību. Abi gadījumi ir amorāli. Protams, Āfrikā šāda rīcība varbūt ir normāla, taču tur bildētaji ir no krokodīļiem apēsti un par to var runāt tikai iespējamības formā. 2. Esmu tiesīgs un darbus arī esmu redzējis, tik vien jāatzīst, ka Agris man nav kolēģis. ..ja nu līdzpilsonis neeksitējošā valstiņā. Protams, vienlaikus jāatzīst, ka Agra darbi ir vieni no "vispieklājīgākajiem", taču lietas būtību tas nemaina. 3. Sakarā, ka Latviešu fotogrāfijā māksla ir beigusies kādu laiku atpakaļ, precīzāk sakot šobrīd nav atklāts neviens jauns mākslas darbs fotojomā, taču maucība sāk tikai savu gājienu, tad šīs divas lietas spēju atšķirt ne tikai es. Ja bildētājam ir pa kādam pliknim, kas tapis radošos meklējumos cita starpā, ja bildētajs bildēdams plikni radoši ekspeimentē, piem., ar gaismām, tad to varētu mēģināt pasniegt kā iespējamo mākslu, taču ja bildētājs kā no konvejiera bliež vienu plikni pēc otra to visu rāda citiem, tas neliecina par jaunradi, meklējumiem, drīzāk par profesionālu darbību pornoindustrijā, vai par pašapmierināšanos vai maucības slavināšanu, vai vēl ko citu. Tas tā ļoti īsi, taču garak nekā Tu esi neatbildējis uz maniem jautājumiem.
p.s. Laikam šodien uzpeldēja veca diskusija par Dēricu, vari palasīties. Gan Dainis gan Agrs strādā līdzīgi, tik dažāda anturāža, un tik viens vairāk patīk meitenēm /Agris/ bet otrs mazāk /Dainis/, bet bilžuki gana līdznevērtīgi.
Voldemorts:..darbi būs pieejami grāmatas formātā. Manuprāt, uz šodienu visprogresīvākais veids savu darbu publicēšanai. Kā saka, ar pievienoto vērtību.
Līdz ar interneta attīstību, manuprāt, mūsdienīgākais veids priekš publicēsanas ir visādi fotoblogi un citas galerijas. Fotogrāmatas savulaiku tika domātas tiem fotocienītajiem, kuriem nebija iespēja redzēt izstādē, galerijā darbu, tie kuriem nebija iespējams tos iegādāties, to priekšteči ir gleznu/grafiku/zīmējumu utt. muzeju vai galeriju katalogi. Šobrīd šādus katalogus lēni bet neaaturami aizvieto publikācijas internetā. Protams, ir izsoles, kuras nekad savus objektus neizrādīs publiski, taču tās ir ļoti nu elitāras gana retas. Tad nu jautājums, a kāda funkcija mūsdienās ir fotogrāmatai? ..ja tā ir moderna padarīšana, tad funkcijai jābūt acīmredzami un pārliecinošai.
Atgriežoties pie tēmas, arī es gribu pajautāt (tāpat, kā tev patīk atbildēt ar jautājumiem):
Kādēļ tomēr tu mēģini saistīt Agra fotodarbus ar maucības slavināšanu? Vai esi redzējis minēto izstādi, lai būtu tiesīgs tik kategoriski un vienpusīgi izteikties par kolēģa daiļradi? Vai uzskati sevi par pietiekami kompetentu, lai objektīvi spētu atšķirt mākslu no maucības?
Tu mums kā ēbrejs, uz jautājumu atbildi ar pretjautājumu...
Taču neesmu es lepns, varu mēģināt arī atbildēt vēl uz kādu jautājumu, cerot kādu dienu sagaidīt atbildes uz savējiem. ..ja nu notiek brīnums, tuvojas taču vēl vieni Ziemaasvētki. 1. Ja tiek radīta bilde, kuras funkcija ir izrādīt pliku sievietes miesu, jo kā jau rakstīju pie sienas šādas bildes ģimenes cilvēks nevar karināt, dokumentālisma arī tur nav, no jaunrades arī ne miņas, tad tas ir ekshibicionisms. Ar ekshibicionismu nodarbojas tā saucamās mīlas priesterienes vai arī meitenes kuras šādā veidā cenšas sev piesaistīt vīrieša uzmanību. Abi gadījumi ir amorāli. Protams, Āfrikā šāda rīcība varbūt ir normāla, taču tur bildētaji ir no krokodīļiem apēsti un par to var runāt tikai iespējamības formā. 2. Esmu tiesīgs un darbus arī esmu redzējis, tik vien jāatzīst, ka Agris man nav kolēģis. ..ja nu līdzpilsonis neeksitējošā valstiņā. Protams, vienlaikus jāatzīst, ka Agra darbi ir vieni no "vispieklājīgākajiem", taču lietas būtību tas nemaina. 3. Sakarā, ka Latviešu fotogrāfijā māksla ir beigusies kādu laiku atpakaļ, precīzāk sakot šobrīd nav atklāts neviens jauns mākslas darbs fotojomā, taču maucība sāk tikai savu gājienu, tad šīs divas lietas spēju atšķirt ne tikai es. Ja bildētājam ir pa kādam pliknim, kas tapis radošos meklējumos cita starpā, ja bildētajs bildēdams plikni radoši ekspeimentē, piem., ar gaismām, tad to varētu mēģināt pasniegt kā iespējamo mākslu, taču ja bildētājs kā no konvejiera bliež vienu plikni pēc otra to visu rāda citiem, tas neliecina par jaunradi, meklējumiem, drīzāk par profesionālu darbību pornoindustrijā, vai par pašapmierināšanos vai maucības slavināšanu, vai vēl ko citu. Tas tā ļoti īsi, taču garak nekā Tu esi neatbildējis uz maniem jautājumiem.
Diemžēl, visas 3 tavas atbildes man šķiet pārāk subjektīvas, diezgan nekompetentas un ļoooooti diskutablas. Bet tas ir tikai ļoti īss mans necilais viedoklis.
Šeit tomēr ir kopēja diskusija par kailfoto- lai arī citi izsaka savas domas- man jau apnika..
Bet par taviem jautājumiem - vienīgais, ko no garajiem spriedelējumiem spēju "atšifrēt" kā reālu jautājumu- "Kas ir māksla?" . Ja īsi - manuprāt, cilvēka radošā izpausme. Tālāk ir bezcerīgi gara filozofija. Un tā jau vairs nav mana stiprā puse- esmu tikai inženieris-mehāniķis...
Turpinot "ebreju jautājumu spēli"- vai tev nešķiet, ka pēdējo rindkopu par "radošo konveijeru" vari attiecināt arī uz savu darbību (protams, vārdus "maucība", "pliknis" aizstājot ar maģiskajiem "IR" burtiņiem?
Friidis:Diemžēl tavas atbildes uz visiem 3 jautājumiem man šķiet pārāk subjektīvas, diezgan nekompetentas un ļooti diskutablas. Pat tik tāls cilvēks no mākslas, kā es, to saprot.
Bet par taviem jautājumiem - vienīgais, ko no garajiem spriedelējumiem spēju "atšifrēt" kā jautājumu- "Kas ir māksla?" . Ja īsi - cilvēka radošā izpausme. Tālāk ir bezcerīgi gara filozofija. Un tā jau vairs nav mana stiprā puse- esmu tikai inženieris-mehāniķis...
Subjektīvisms nav izmērams, un kā inženierim Tev to vajadzētu zināt, => to kas nav izmērams, tas arī nav salīdzināms. Taču mēs visi zināms, ka ir tikai viena patiesība, bet cilvēks ir tikai un vienīgi subjektīvs. Ja Tu atbildes vērtē kā nekompetentas, tad lūdzu pasaki pēc kādiem kritērijiem, kāds ir Tavs kompetences lineāls? Nu inženieri taču nestrādā pēc izjūtam, viņiem taču vesela SI sistēma ir. Bet tas, ka manas atbildes, jeb nostaja ir kļuvušas diskutablas, tā nu gan laikam ir taisnība, lai kā man tas arī man nepatiktu. Redzi, arī māksla ir definējams jēdziens, lai gan ari filozofija ir līdzīga matemātikai un labi definējama. Taču varu teikt, ka uz manu jautājumu par to, kas ir māksla tu esi atbildējis ne vārāk kā 33% apmērā. Radošums tik tiešam ir obligāts, taču nepietiekams nosacījums, lai darbu novērtētu kā mākslu...
Prieks, ka sākam beidzot diskutēt un nevis apspriest viens otra bildes, vai bērnības audzināšanu vai tās trūkumu.
p.s. Zini tad kad rakstīju tekstu par konvejieru, es gaidīju aptuveni līdzīgu repliku. Nu ko var teikt, - 1. Kā jau vairākkārt esmu teicis, ka manus darbus es nevērtēju kā mākslu, mani darbi ir interjera papildinājumi, un es neesmu mākslinieks, tikai un vienīgi kā amatnieks, pat ne vēl meistars. 2. Tiem ir vēl kāda funkcija, - lai arī subjektīva, taču vienalga dokumentāla. 3. Tie darbi man pa lielai daļai paliek garlaicīgi pašam, bet ko var darīt, ja jūs te redzat daudzus, bet pircējam pietiek ar vienu, ..un viens laikam nav tik garlaikojošs. 4. Ja šeit es lieku infru tas nenozīmē, ka es nebildēju vēl citādā gaismā. ..ir taču vēl IK, ir vēl arī IK+IS, ir vēl paplašinātais spektrs.)) Ir arī monoklis + Infra, utt....
Man žēl tērēt laiku, lai diezgan muļķīgi "diskutētu" par pietiekami acīmredzamām lietām. Ja ļoti īsi (IMHO):
1. LABS kailfoto nav vis tikai tehnisks kailas miesas demonstrējums, bet gan mākslas darbs. Kas ir mākslas darbs, tu taču pats zinot vislabāk?! (Ja jau cilvēks gandrīz katrā atbildē apgalvo, ka oponents nekā nejēdz mākslā, laikam visā nopietnībā uzskata sevi par kompetentu šajā jomā..: Diemžēl, ne katrs kailfoto ir labs. Bet Agra darbi man tomēr pārsvarā patīk-un, ja ieskatīsies, tur ir ne tikai "pliki" kailfoto, bet arī daudz labu portretu, kur apģērba daudzums uz modeles nav noteicošais...! Ja kāds bildē kailas sievietes "zemiskiem instinktiem", tā ir viņa noviržu problēma un nav šīs diskusijas tēma.
Pie sienas var karināt jebkuru labu foto darbu, t.sk. arī LABU kailfoto. Ja ģimenē ir seksuālās audzināšanas problēmas- tā ir šīs ģimenes iekšējā problēma.
2. Ja esi fotobloga dalībnieks (pasažieris, autors utt utml), vai tad pārējos nevar uzskatīt par kolēģiem? Ja nepatīk- sauc, kā gribi- tas šoreiz nav principiāli.
Trešā atbilde (par maucības uzvaras gājienu LV fotomākslā utt utml) ir pārāk subjektīva, tendencioza un es tai kategoriski nepiekrītu. Runa tomēr ir par hipotētiski labiem kailfoto, nevis štruntu konveijeru. Drazas ir daudz jebkurā mākslas nozarē, kailfoto ieskaitot. Bet, kā jau vairākkārt pārliecinājos šajā tēmā, tavs viedoklis šajā "novirzienā" man nav pieņemams, jo ir pārāk subjektīvs un arī gana nekompetents- nevaru respektēt tik stagnātiskus cilvēka uzskatus, kuram visi vērā ņemamie sieviešu attēlojumi mākslā reducējas tikai uz veco labo Džokondu?! "28.12.12 21:16 ....Viena pati Džokonda pārspēj visu radītos un vēl neradītos plikņus uz šīs lodītes....":
Ar labu nakti!
P.S. Par Tavu galeriju! Man nebija nekāda iepriekšēja nodoma to "nolikt". Pietiekami daudz interesantu darbu. Vienīgi nedaudz vienmuļi dēļ vienādās tehnikas. Manu negatīvismu pats izprovocēji, nepamatoti "nolikdams" Agra kailfoto!
Friidi, nomaini vārdus Kailfoto uz Foto un tavs teksts ir fantastisks! un sanāks- Diemžēl, ne katrs foto ir labs. Vēl tu pieminēji- nedaudz vienmuļi... ne tikai darbi, arī teksti kungam visos saitos ir vienmuļi :P
Voldemorts:Vellos! Vīri te ieskrējušies ne pa jokam. Tad jau būšu atradis slēptu vedu, kā uzturēt topiku - jāuzraksta ne visai atbilstošs tēmas virsraksts. Kāds noteikti aizrādīs, kāds sāks iebilst. Un topiks vārās. Lai nu kā, zināma interese un priekšzināšanas par doto tēmu ir jaušamas. Klusībā ceru, ka arī izstāde iespēju robežās tiks apmeklēta. Mani gan te visvairāk ieinteresēja tas, ka darbi būs pieejami grāmatas formātā. Manuprāt, uz šodienu visprogresīvākais veids savu darbu publicēšanai. Kā saka, ar pievienoto vērtību.
par grāmatu neko nezinu un pats neko tādu neesmu plānojis taisīt, vismaz ne šobrīd nē kur tāda info radusies?
Voldemorts:Vellos! Vīri te ieskrējušies ne pa jokam. Tad jau būšu atradis slēptu vedu, kā uzturēt topiku - jāuzraksta ne visai atbilstošs tēmas virsraksts. Kāds noteikti aizrādīs, kāds sāks iebilst. Un topiks vārās. Lai nu kā, zināma interese un priekšzināšanas par doto tēmu ir jaušamas. Klusībā ceru, ka arī izstāde iespēju robežās tiks apmeklēta. Mani gan te visvairāk ieinteresēja tas, ka darbi būs pieejami grāmatas formātā. Manuprāt, uz šodienu visprogresīvākais veids savu darbu publicēšanai. Kā saka, ar pievienoto vērtību.
par grāmatu neko nezinu un pats neko tādu neesmu plānojis taisīt, vismaz ne šobrīd nē kur tāda info radusies?
agriss:
par grāmatu neko nezinu un pats neko tādu neesmu plānojis taisīt, vismaz ne šobrīd nē kur tāda info radusies?
.. tach Vkrabis iisti vairs neeeezi,ko muldaas...
Nevis muldās, bet gaida, kad Arnis izdos grāmatu... un tam Vkrabim ir liela tainība- pieejami grāmatas formātā. Manuprāt, uz šodienu visprogresīvākais veids savu darbu publicēšanai. ot tā, neoniid!
Voldemorts:Vellos! Vīri te ieskrējušies ne pa jokam. Tad jau būšu atradis slēptu vedu, kā uzturēt topiku - jāuzraksta ne visai atbilstošs tēmas virsraksts. Kāds noteikti aizrādīs, kāds sāks iebilst. Un topiks vārās. Lai nu kā, zināma interese un priekšzināšanas par doto tēmu ir jaušamas. Klusībā ceru, ka arī izstāde iespēju robežās tiks apmeklēta. Mani gan te visvairāk ieinteresēja tas, ka darbi būs pieejami grāmatas formātā. Manuprāt, uz šodienu visprogresīvākais veids savu darbu publicēšanai. Kā saka, ar pievienoto vērtību.
par grāmatu neko nezinu un pats neko tādu neesmu plānojis taisīt, vismaz ne šobrīd nē kur tāda info radusies?
Ļoti atvainojos, laikam mans cilvēks būs ko sajaucis. Žēl gan, es jau nopriecājos. Tas būtu bijis lieliski!
vienvārdsakot, dzeja ir tieshi piemērota, lai njemtu un pa vienai lapai lasītu atejā un atslaucitos...lords chemberlens, 1747.g....
Žēl gan, es jau nopriecājos. Tas būtu bijis lieliski!
