Sveiki! Radusies problēma, ka uz visam bildēm vienā un tajā pashā vietā pleķis. Visu centos iztirit, bet tik un ta ir! Vai ar shadu problemu var iesniegt kameru, ja vel ir garantija?
tādi rodas, ja bildē uz f/10 un vairāk, nav liela bēda, pajem gumijas "klizmu" i nopūš no`. Protams, ka puteklis nekur tālu nepazudīs, bet nebūs vismaz pa centru... starp citu, tos divus putekļus kreisajā kadra malā, nedaudz virs viduslīnijas pamanīji?
Ls 20 par tīrīšanu nevajag..., Tavs 18-55 f/3.5-5.6 (II versija) savilks ātri tos putekļus atpakaļ... labāk paņem šitādu veikals.bfs.lv... i miers... pats lietoju pa laikam pirms kādiem dabas bildēšanas pasākumiem
Tiešām, puteklis šeit ir vismazākā bēda: Exposure Time 1/100 F Number 10.0 Exposure Program Shutter speed priority AE ISO 100
Putekļi būs vienmēr, par tiem īpaši satraukties nevajag. Paņem uz f22 un pret vienmērīgu gaišu fonu, tad redzēsi vēl labāk. Tad pats izlasi Zavadska putekļu tīrīšanas skolu (noderēs!) un pats iztīri.
Sapper:puteklis tur ir mazākā bēda. Noeksponēt pareizi vispirms jāmācās
Nekorekti. 1) Varbūt pie korektas ekspozīcijas puteklis nav tik labi pamanāms, lai iedotu kā piemēru. 2) Bez smaidiņa varbūt izskatītos labāk. It kā pareizs, taču drusku augstprātīgs tas padoms sanācis 3) Un nav par tēmu nekā. Ok, iemācīsies cilvēks ekspozīciju, taču problēma ar putekli netika atrisināta. Bet tas bija primārais iemesls, ko cilvēks gribēja risināt
P.S. Es arī reizēm šādi uzvedos.. Taču tas nav labi, jauki un pareizi
Sapper:puteklis tur ir mazākā bēda. Noeksponēt pareizi vispirms jāmācās
Nekorekti. 1) Varbūt pie korektas ekspozīcijas puteklis nav tik labi pamanāms, lai iedotu kā piemēru. 2) Bez smaidiņa varbūt izskatītos labāk. It kā pareizs, taču drusku augstprātīgs tas padoms sanācis 3) Un nav par tēmu nekā. Ok, iemācīsies cilvēks ekspozīciju, taču problēma ar putekli netika atrisināta. Bet tas bija primārais iemesls, ko cilvēks gribēja risināt
P.S. Es arī reizēm šādi uzvedos.. Taču tas nav labi, jauki un pareizi
Sapper:puteklis tur ir mazākā bēda. Noeksponēt pareizi vispirms jāmācās
Nekorekti. 1) Varbūt pie korektas ekspozīcijas puteklis nav tik labi pamanāms, lai iedotu kā piemēru. 2) Bez smaidiņa varbūt izskatītos labāk. It kā pareizs, taču drusku augstprātīgs tas padoms sanācis 3) Un nav par tēmu nekā. Ok, iemācīsies cilvēks ekspozīciju, taču problēma ar putekli netika atrisināta. Bet tas bija primārais iemesls, ko cilvēks gribēja risināt
P.S. Es arī reizēm šādi uzvedos.. Taču tas nav labi, jauki un pareizi
RaitisSF:Tas puteklis ir objektīvā visticamāk... nobildē debesis ar atvērtu diafragmu - ja pleķis bildē vairs nav redzams, tad puteklis ir objektīvā.
neee... tās nu gan ir dumības - puteklis objektīvā, maksimumu ko var uztaisīt ir *bālu krītainumu* tiešā pretgaismā - un baigi daudz tiem putekļiem tur jābūt.
RaitisSF:Tas puteklis ir objektīvā visticamāk... nobildē debesis ar atvērtu diafragmu - ja pleķis bildē vairs nav redzams, tad puteklis ir objektīvā.
neee... tās nu gan ir dumības - puteklis objektīvā, maksimumu ko var uztaisīt ir *bālu krītainumu* tiešā pretgaismā - un baigi daudz tiem putekļiem tur jābūt.
Tev laikam šai sakarā pieredze pietrūkst... paņem objektīvu, kurā ir kāds puteklis starp lēcām un pabildē debesis ar dažādien diafragmas atvērumiem, tad arī sapratīsi lietas būtību. Ļoti labi zinu, kā pārbauda, vai uz matricas nav putekļu, bet daudziem pat prātā neienāk, ka puteklis objektīvā pie AIZVĒRTAS (sākot ar f11) diafragmas rada tādu pašu efektu, kā puteklis uz matricas.
RaitisSF:Tas puteklis ir objektīvā visticamāk... nobildē debesis ar atvērtu diafragmu - ja pleķis bildē vairs nav redzams, tad puteklis ir objektīvā.
RaitisSF:Tas puteklis ir objektīvā visticamāk... nobildē debesis ar atvērtu diafragmu - ja pleķis bildē vairs nav redzams, tad puteklis ir objektīvā.
Nu kur var rakstīt tādas stulbības Nav svarīgi kur tas puteklis atrodas, uz objektīva lēcas, objektīvā vai uz matricas, tas kā viņš būs redzams ir atkarīgs tikai no F atvēruma!!!!!!
RaitisSF:Tas puteklis ir objektīvā visticamāk... nobildē debesis ar atvērtu diafragmu - ja pleķis bildē vairs nav redzams, tad puteklis ir objektīvā.
RaitisSF:Tas puteklis ir objektīvā visticamāk... nobildē debesis ar atvērtu diafragmu - ja pleķis bildē vairs nav redzams, tad puteklis ir objektīvā.
Nu kur var rakstīt tādas stulbības Nav svarīgi kur tas puteklis atrodas, uz objektīva lēcas, objektīvā vai uz matricas, tas kā viņš būs redzams ir atkarīgs tikai no F atvēruma!!!!!!
Gribi teikt, ja trekns puteklis ir uz matricas, tad pie f2.8 tas uz bildes gandrīz būs neredzams ??? Tev ir paveicies, ka praksē ar šīm problēmām vēl neesi saskāries.
Irsis: Nu kur var rakstīt tādas stulbības Nav svarīgi kur tas puteklis atrodas, uz objektīva lēcas, objektīvā vai uz matricas, tas kā viņš būs redzams ir atkarīgs tikai no F atvēruma!!!!!!
Gribi teikt, ja trekns puteklis ir uz matricas, tad pie f2.8 tas uz bildes gandrīz būs neredzams ??? Tev ir paveicies, ka praksē ar šīm problēmām vēl neesi saskāries.
skatos, ka tev saprašana par fotogrāfiju ir pilnīga nulle, bet nu gan jau kaut kad sapratīsi.............
RaitisSF:
Gribi teikt, ja trekns puteklis ir uz matricas, tad pie f2.8 tas uz bildes gandrīz būs neredzams ??? Tev ir paveicies, ka praksē ar šīm problēmām vēl neesi saskāries.
skatos, ka tev saprašana par fotogrāfiju ir pilnīga nulle, bet nu gan jau kaut kad sapratīsi.............
Atbrauc ciemos... nodemonstrēšu, kā tas izskatās reālajā dzīvē...
Jā... uz priekšējās stikla tie pleķi bildei maz ko traucē, bet ieliec tos pleķus starp lēcām objektīva aizmugurē - redzēsi pavisam citu efektu, jo sevišķi pie aizvērtas diafragmas.
Viens puteklis nav redzams, ja nav >20 mpix matrica. Un ja ir redzams tieši viens, tad tas diez vai būs stiklā - tad tur būtu vairāki. Vismaz nav redzēts viens individuāls puteklis.
Jā... uz priekšējās stikla tie pleķi bildei maz ko traucē, bet ieliec tos pleķus starp lēcām objektīva aizmugurē - redzēsi pavisam citu efektu, jo sevišķi pie aizvērtas diafragmas.
=================== protams,ja būs uz aizmugurējās lēcas, putekli redzēs..
Nav svarīgi kur tas puteklis atrodas, uz objektīva lēcas, objektīvā vai uz matricas, tas kā viņš būs redzams ir atkarīgs tikai no F atvēruma!!!!!!
