Šobrīd skatos uz budžeta stikliem - Canon 24 2.8 un Sigma 24 1.8 - paredzēts likt uz ff.
Kanons - varētu ņemt, bet mazliet par tumšu platajam gaišajam nezūmam. Sigma - Gaiša, taču māc bažas par malu asumu un asumu kopumā. Un galu galā krāsas.
Lūdzu padalīties sajūsmā un bēdās visus, kas lietojuši kādu vai pat abus objektīvus.
Atbildes te būs ļoti subjektīvas - citam varbūt šis stikls ir vienīgais kas nav plastmasas zooms un viņam liksies kosmoss - citam vienīgais budžetnieks no kura sāp zobi
Nav slikts variants izmantot meklētāju kas rāda lielizmēra kartiņas knipsētas ar šiem stikliem:
Protams arī meklētājs vnk rok netu un pārsvarā būs bildes ar līku roku (gan bildejot, gan pecapstrādē) vai *neredzīgas acs* brāķi, bet tomēr Flikrā ir lielāks procents bilžu kur cilvēki skatās ko bildē - kamēr dpreview uc testu lapās sampļu bildes ir tik robotiski bezjēdzīgas, ka objektīva potenciālu grūti apjaust.
Tāpat veselīgi ir paskatīties (tajā pašā mekletājā) niknākus analogus, lai sirds par pirkumu mierīga vai gluži otrādi, lai nomaktu pērkamo drudzi un ietu uz bodi kad brīvā summa lielāka - pats jau vislabāk sev var noformulēt ko no optikas vēlas - ja spiež uz gaišumu, tad parasti interesē kada izskatās nefokusa zona - gadās, ka objektīvam *viņa* ir, bet galīgi ne tāda kā vēlies redzēt...
Par to vajadzēja pārdzīvot padumjlaikos, kad vienīgā, brīvi nopērkamā, filma bija Foto-65. Portretiem 84 grādu platleņķi neviens nelieto, bet ainava ar rudens miglām vakara puskrēslā nekur neaizbēgs arī fotografējot no statīva ar garāku ekspozīciju. Vienalga objektīvam uz pilna caumura nav tā kvalitatīvākā bilde, jāaizver līdz 4-5,6.
Par to vajadzēja pārdzīvot padumjlaikos, kad vienīgā, brīvi nopērkamā, filma bija Foto-65. Portretiem 84 grādu platleņķi neviens nelieto, bet ainava ar rudens miglām vakara puskrēslā nekur neaizbēgs arī fotografējot no statīva ar garāku ekspozīciju. Vienalga objektīvam uz pilna caumura nav tā kvalitatīvākā bilde, jāaizver līdz 4-5,6.
nu, nu.... varam tik minēt kādi pretekļi šie kadri būtu jau uz 2,8
Tu par raibo fonu, kurš tad būtu asāks? Bet nu es nekad nesapratīšu portretu ar 24mm uz FF vai 16mm uz APS-C, bet 85mm arī uz 2,8 būs pietiekami mazs DOF.
Schneider:Tu par raibo fonu, kurš tad būtu asāks? Bet nu es nekad nesapratīšu portretu ar 24mm uz FF vai 16mm uz APS-C, bet 85mm arī uz 2,8 būs pietiekami mazs DOF.
Ja pamācītos ko dod kadram perspektīve un kādos gadījumos to var izmantot kā izteiksmes līdzekli + pamācītos kā var uzsvērt kadrā galveno (un kuros gadījumos šo lietu var izmantot kā izteiksmes līdzekli) - pasmadzeņotu kā šīs lietas var sintezēt - tad arī saprastu - nekustināsi smadzenes pa kompenes līniju - neko vairāk par kameras manuāli (sliktu (ir tādi kur pāris ābečnieku fiškas kompenē jau ir iekšā)) arī nesapratīsi.
p.s. *raibais fons* būtu ne tikai *asāks* (jo ass viņš nebūtu), bet viss viņa raksturs būtu derdzīgāks - *raibumi* neatšķiras tikai ar intensitāti, bet arī ar *raksturu*
Nu labi, padodos. Man, kā reportāžniekam, kurš nepretendē uz kaut mazāko mākslinieka statusu, nekad nav pat ienācis prātā apsmadzeņot un sintezēt izteiksmes līdzekļus brīdī, kad piefiksējamais fakts ilgst tikai pāris sekundes.
es jau ar nesaku, ka 24mm ir portretu pamatstikls, bet ir situācijas (vecis pie kožamgalda galīgi nav labs piemērs) kur plateņķa blakusefekti var pastiprināt fīlingu kuru bildētājs grib skatītājam nodot + portreti jau tik šaurs lauciņš
jebkurā gadījumā atbildi būtu jāzin pircējam pašam
Kurš atceras vesternu Djambo, liekas ap 70-80.gadu? Tajā viens vazājās apkārt, velkot līdzi striķī zārku. Beigās, kulminācijā, tajā zārkā izrādījās ložmetējs (tas Gatlinga, ar kurbuli griežamais), ar kuru viņš apšāva visus bad boys, gandrīz kā Anka balto psihičesko ataku. Nekādīgi nevaru Gūglē atrast, varbūt nosaukums rakstījās citādi.
Kurš atceras vesternu Djambo, liekas ap 70-80.gadu? Tajā viens vazājās apkārt, velkot līdzi striķī zārku. Beigās, kulminācijā, tajā zārkā izrādījās ložmetējs (tas Gatlinga, ar kurbuli griežamais), ar kuru viņš apšāva visus bad boys, gandrīz kā Anka balto psihičesko ataku. Nekādīgi nevaru Gūglē atrast, varbūt nosaukums rakstījās citādi.
Par to vajadzēja pārdzīvot padumjlaikos, kad vienīgā, brīvi nopērkamā, filma bija Foto-65. Portretiem 84 grādu platleņķi neviens nelieto, bet ainava ar rudens miglām vakara puskrēslā nekur neaizbēgs arī fotografējot no statīva ar garāku ekspozīciju. Vienalga objektīvam uz pilna caumura nav tā kvalitatīvākā bilde, jāaizver līdz 4-5,6.
Jā, tās šaudīšanās gan vienreiz ir idiotisma kalngals, visā ložu trāpījuma vietās šverksteles kā salūtā, nesit cauri ne bleķim ne pat finierim. Un, kad trīsstāvu mājas verandā iemet rokasgranātu, liesmas no visu triju stāvu logiem un pat no skursteņa. Tur jau pat Olisam jāsmejas!
Maris:Atbildes te būs ļoti subjektīvas - citam varbūt šis stikls ir vienīgais kas nav plastmasas zooms un viņam liksies kosmoss - citam vienīgais budžetnieks no kura sāp zobi
Nav slikts variants izmantot meklētāju kas rāda lielizmēra kartiņas knipsētas ar šiem stikliem:
Protams arī meklētājs vnk rok netu un pārsvarā būs bildes ar līku roku (gan bildejot, gan pecapstrādē) vai *neredzīgas acs* brāķi, bet tomēr Flikrā ir lielāks procents bilžu kur cilvēki skatās ko bildē - kamēr dpreview uc testu lapās sampļu bildes ir tik robotiski bezjēdzīgas, ka objektīva potenciālu grūti apjaust.
Tāpat veselīgi ir paskatīties (tajā pašā mekletājā) niknākus analogus, lai sirds par pirkumu mierīga vai gluži otrādi, lai nomaktu pērkamo drudzi un ietu uz bodi kad brīvā summa lielāka - pats jau vislabāk sev var noformulēt ko no optikas vēlas - ja spiež uz gaišumu, tad parasti interesē kada izskatās nefokusa zona - gadās, ka objektīvam *viņa* ir, bet galīgi ne tāda kā vēlies redzēt...
Peeperā jau esmu dirnējis, dilema ir starp kanona krāsām un sigmas gaišumu. Canonam nefokusa zona tāda nepatīkama, turklāt uz 2.8 diezgan maza. Biedē sigmas nekrāsas taču nefokusa zona ciešama. te ir daži piemēri www.joshuamahar.com...
Maris:Atbildes te būs ļoti subjektīvas - citam varbūt šis stikls ir vienīgais kas nav plastmasas zooms un viņam liksies kosmoss - citam vienīgais budžetnieks no kura sāp zobi
Nav slikts variants izmantot meklētāju kas rāda lielizmēra kartiņas knipsētas ar šiem stikliem:
Protams arī meklētājs vnk rok netu un pārsvarā būs bildes ar līku roku (gan bildejot, gan pecapstrādē) vai *neredzīgas acs* brāķi, bet tomēr Flikrā ir lielāks procents bilžu kur cilvēki skatās ko bildē - kamēr dpreview uc testu lapās sampļu bildes ir tik robotiski bezjēdzīgas, ka objektīva potenciālu grūti apjaust.
Tāpat veselīgi ir paskatīties (tajā pašā mekletājā) niknākus analogus, lai sirds par pirkumu mierīga vai gluži otrādi, lai nomaktu pērkamo drudzi un ietu uz bodi kad brīvā summa lielāka - pats jau vislabāk sev var noformulēt ko no optikas vēlas - ja spiež uz gaišumu, tad parasti interesē kada izskatās nefokusa zona - gadās, ka objektīvam *viņa* ir, bet galīgi ne tāda kā vēlies redzēt...
Peeperā jau esmu dirnējis, dilema ir starp kanona krāsām un sigmas gaišumu. Canonam nefokusa zona tāda nepatīkama, turklāt uz 2.8 diezgan maza. Biedē sigmas nekrāsas taču nefokusa zona ciešama. te ir daži piemēri [url=http://www.joshuamahar.com/2010/06/sigma-24mm-1-8-review/
Vakar paskatījos jauno Tarantīno Django. Nu kā jau Tarantīno, ja sprāgst tad uguņi no skurseņa arī un ja bliež, tad spainis ar ašņiem kino-v-online.ru...
Kurš atceras vesternu Djambo, liekas ap 70-80.gadu? Tajā viens vazājās apkārt, velkot līdzi striķī zārku. Beigās, kulminācijā, tajā zārkā izrādījās ložmetējs (tas Gatlinga, ar kurbuli griežamais), ar kuru viņš apšāva visus bad boys, gandrīz kā Anka balto psihičesko ataku. Nekādīgi nevaru Gūglē atrast, varbūt nosaukums rakstījās citādi.
Es atceros to Franko Nero DJANGO jo esmu tas, kurš to izplatīja...
es arii to samyang ieteiktu paskatiities. Ljoti laba alternatiiva. Bija 85mm, bet paardevu. Ljoti gruuti bija notraapiit asumu uz tiem milimetriem. Platajaa galaa viss daudz vieglaak. peec 2 metriem viss taapat ass. buus gan kraasa, gan asums, gan cena. Viss ko gribaas. iznjemot moturu
Dambis:es arii to samyang ieteiktu paskatiities. Ljoti laba alternatiiva. Bija 85mm, bet paardevu. Ljoti gruuti bija notraapiit asumu uz tiem milimetriem. Platajaa galaa viss daudz vieglaak. peec 2 metriem viss taapat ass. buus gan kraasa, gan asums, gan cena. Viss ko gribaas. iznjemot moturu
Mērķis to izmantot kāzās, vai kāds ir mēģinājis bildēt kāzas ar MF? Varbūt tiešām nav tik traki? ar 24mm pie f2.2 2metru attālumā asums sākas no 1.62m līdz 2.6m kopā asuma dziļums 0.98 metri.
Luxferre:eh nezinu manuprāt, ja skatās nopietni uz kāzām tad tomēr labāk ņemt labus zoomus 24-70 un 70-200...
manuprāt jebkurš LV kāzas bildē sliktāk kā šis: www.bilzukaste.lv... kurš, dīvainā kārtā, nav klausījis Luxferre padomam
Un cik no tām bildēm ir tieši kāzu dienā bildētas? Kāzas pirmāmkārtām ir reportāža un visādas smukumbildes jau otrā plānā ,ja nebildē visādas maznozīmīgas huiņas,kā kautkādu gredzenu maukšanu pirkstā un pārejās parastās bezjēdzīgās izdarības un vēl to stulbo purnu baru,ko sauc par radiniekiem, kuri tur kāzās parasti traucē fotografēt skaistas bildes,tad gan var brīnišķīgi bez zūmiem iztikt.
kāzu bildes jau 100% visas kāzu dienā + kkā jau cilvēks sabildē arī gredzenu maukšanas - čota nesūdzās ļaudis.
atšķirība ir tā, ka pēc kāzām, šim knipsētājam ir arī bildes kuras nav kauns rādīt - to gan mazāk dod fiksi, vairāk smadzenes, kuras iztrūkst vairumam.
es par to, ka ne dogma *kāzām zoomus* ne dogma *pirmamkārtām reportāža* (ne arī pretēji viedokļi) negarantē ne 1% no bildēm par kurām nav jāsarkst - kā kadriņu būvēt jādomā - pārējais ir tukša pļurkstēšana kuras firmas gumpeļi labāki, *kad iet uz lielo zivi*.
Maris:kāzu bildes jau 100% visas kāzu dienā + kkā jau cilvēks sabildē arī gredzenu maukšanas - čota nesūdzās ļaudis.
atšķirība ir tā, ka pēc kāzām, šim knipsētājam ir arī bildes kuras nav kauns rādīt - to gan mazāk dod fiksi, vairāk smadzenes, kuras iztrūkst vairumam.
es par to, ka ne dogma *kāzām zoomus* ne dogma *pirmamkārtām reportāža* (ne arī pretēji viedokļi) negarantē ne 1% no bildēm par kurām nav jāsarkst - kā kadriņu būvēt jādomā - pārējais ir tukša pļurkstēšana kuras firmas gumpeļi labāki, *kad iet uz lielo zivi*.
Nu Tu gan tāds neadekvāti skarbs! Sanāk, ka tiem, kuri nemāk labas bildes uztaisīt, trūkst smadzeņu!? Manuprāt visai nepamatots apgalvojums. Es to vairāk sauktu par fišku konkrētajā nodarbē. Galu galā katram savs.
Maris:kāzu bildes jau 100% visas kāzu dienā + kkā jau cilvēks sabildē arī gredzenu maukšanas - čota nesūdzās ļaudis.
atšķirība ir tā, ka pēc kāzām, šim knipsētājam ir arī bildes kuras nav kauns rādīt - to gan mazāk dod fiksi, vairāk smadzenes, kuras iztrūkst vairumam.
es par to, ka ne dogma *kāzām zoomus* ne dogma *pirmamkārtām reportāža* (ne arī pretēji viedokļi) negarantē ne 1% no bildēm par kurām nav jāsarkst - kā kadriņu būvēt jādomā - pārējais ir tukša pļurkstēšana kuras firmas gumpeļi labāki, *kad iet uz lielo zivi*.
Nu Tu gan tāds neadekvāti skarbs! Sanāk, ka tiem, kuri nemāk labas bildes uztaisīt, trūkst smadzeņu!? Manuprāt visai dumjš apgalvojums. Es to vairāk sauktu par fišku konkrētajā nodarbē. Galu galā katram savs.
nu netak visos virzienos trūkst - var tak būt akadēmiķis, bet kadra būvei smadzenes nenopūlēt - ja tu neproti spāniski, tad taču neskaities automātiski muļķis.
Nu kā jau Tarantīno, ja sprāgst tad uguņi no skurseņa arī un ja bliež, tad spainis ar ašņiem
