tie abi ir LABI par TO naudu ko tie maksā. 70-200/2.8 arī ir ļoti LABS, bet par LIELU naudu ko tas maksā. (:
ja atbildēt uz sākotnējo jautājumu, tad atbilde ir ļoti vienkārša - vienā rokā paņem 300mm, bet otrā rokā to naudu par ko tas 300nieks ir dārgāks. Tad paskaties uz abiem un izlem, kas tev ir vairāk svarīgāks/mīļāks.
vecu Tokinu meitenei piedāvāt kā ko labāku par konkrēto sigmu manuprāt nav solīdi noteikti lēna, skaļa un bildes ziņā atļaušos apgalvot, sliktāka. sigmas vienkārši pērkot ir jāliek uz kameras, bet ja ar fokusu viss kārtībā, tad vēl ilgi par stiklu priecāsies.
draugam bija tokina 28-80 2.8, ārēji izskatās perfektākais stikls, viss metāla, nostrādāts pamatīgi.. bet bilde likās pretīga..neasa, color fringing, loCa, ļoti flare ķerošs utt.. varbūt tādēļ tāds viedoklis par tokinām vispārīgi. ticu, ka 11-16 esot laba. par pārējām.. neticu.
dk13: varbūt tādēļ tāds viedoklis par tokinām vispārīgi.
Par vispārīgi un kas ir bijis tavam draugam, nezinu, bet man ir personīga pieredze ar divām Tokinām un 5 Sigmām, gan savām gan lietošanā, mans vispārīgais viedoklis noteikti būs par labu tieši Tokinām.
tomēr neklausies par ko es tevi brīdināju.. tev nevajag superzūma mēslus. Tas lai paliek tiem kuri bildē briežus. Un tu lēti labu šādu stiklu lētu nedabūsi, viņš būs ļoti neass un bildējams būs tikai gaišā laikā. Okej, nevarēsi dažas lietas nobildēt tā ka rēgosies melkulu struktūra, bet šī iespēja neatsver citus variantus.
tas ir cits līmenis.
