Par analogo korekti runāt tikai līdz brīdim,kamēr nav digitalizēts
Vadoties pēc šādas loģikas, lai mēs šeit forumā varētu spriest par analogo foto, mums viens otram bildes būtu jāpārsūta pa pastu
Tieši tā,kas tevi izbrīna?
Pirmkārt RGB telpa neataino visu redzamo spektru,nerunajot par neredzamo,2 analogā procesa radītā bilde NAV plaknē-sudraba vai citas daļiņas ir telpiski objekti+papīra struktūra,pat smarža galu galā.
Bet nu var ar ēveli pa pulējumu un visu to nejemt vērā
Par analogo korekti runāt tikai līdz brīdim,kamēr nav digitalizēts
Vadoties pēc šādas loģikas, lai mēs šeit forumā varētu spriest par analogo foto, mums viens otram bildes būtu jāpārsūta pa pastu Savā mūžā esmu izbildējis nieka 3 filmiņas, nedaudz pamēģinot aizlienētu pusautomātisku Olympus aparātu un vēlāk speciāli iegādājoties un nedaudz restaurējot vecu Olympus OM10 (jo bija Olympus OM objektīvi) un man šķiet, ka, pat digitalizējot, bildei no filmas tomēr ir savs šarms, ko nevar atkārtot ar digitālo aparātu (es domāju tieši sajūtu pašam bildējot un vēlāk skatoties uz kadru).
Mana pirmā bilde uz filmas: (pardon, ja neiepostojās)
Ir visādi fotošopa filtri ar kuriem var mēģināt imitet dažādas filmiņas utt
Eltons:...man lampu skaņa patīk daudz labāk par tranzistoru, kaut otrā ir simtkārt lētāka, ērtāka un spektri piedzīti ideāli.
A man pie kājas, tīri labi iztieku arī ar bumbaksa un mašīnas durvīs esošo skaļruņu kvalitāti. 15 gadu laikā šautuvēs un mācībās ne vienmēr lietoti ausu aizbāžņi, tagad to ļoti labi izjūtu. Un medkomisijās audiometrija rāda, ka 3-joslu skaņas sistēmas ar platumu 20-20 man vairāk nevajag.
Par analogo korekti runāt tikai līdz brīdim,kamēr nav digitalizēts
Vadoties pēc šādas loģikas, lai mēs šeit forumā varētu spriest par analogo foto, mums viens otram bildes būtu jāpārsūta pa pastu Savā mūžā esmu izbildējis nieka 3 filmiņas, nedaudz pamēģinot aizlienētu pusautomātisku Olympus aparātu un vēlāk speciāli iegādājoties un nedaudz restaurējot vecu Olympus OM10 (jo bija Olympus OM objektīvi) un man šķiet, ka, pat digitalizējot, bildei no filmas tomēr ir savs šarms, ko nevar atkārtot ar digitālo aparātu (es domāju tieši sajūtu pašam bildējot un vēlāk skatoties uz kadru).
Mana pirmā bilde uz filmas: (pardon, ja neiepostojās)
Mans subjektīvais viedoklis. Savā ziņā piekrītu Lielbriedim, ka digitālā fotogrāfija vai daļa no no procesa tomēr ir labāka nekā tīri analogs process. Esmu no laika, kad šaku fotogrāfēt ar digitālo kameru un tikai pēc tam iepazinu filmu. Šobrīd secinājumi tādi, ka melnbaltajām bildēm man vislabāk patīk vidējā formāta filma + skaneris > tintes printeris, jo tik feinus toņus un to pārejas ar digitālo matricu, šķiet, pagaidām nav iespējams atkārtot, bet digitālā apstrāde krietni atvieglo apstrādes procesu un ar to iespējams iegūt precīzāku rezultātu. Iespējams ar lielo formātu būtu vēl foršāk > skanēt > printēt uz plēves un kopēt, bet līdz tam vēl jāizaug. Arī krāsu bildēm neko dabiskāku par diapozitīviem vai labiem krāsu negatīviem nav nācies redzēt, jo digitālais tomēr dod baigi sterilo attēlu, kas no viena spuses pat nedaudz traucē dabiskumam. Protams katram jau savas vajadzības un vēlmes par rezultātu, tāpēc arī tagad ir interesanti, ka iespējami vairākas tehnikas kā tikt pie rezultāta.
Komentārs tik viens, Raimo savā dzīves laikā tā arī nebija iemācījies taisīt klasiskas m/b bildes uz sudraba-želatīna papīra. Lai gan tas jau arī ir saprotams, jo šamais jau ir ne bilžu bet tehnoloģiju fans. Bet savādak runajot tas video ir ne par ko, ne tīri par bildēm aalternatīvajās tehnoloģijās, ne par digitālo negatīvu, tā teikt, par daudz ko un neko vienlaicīgi.
Neesmu es dansihga, taču teiksu ka digi, jo no filmas bildi bez tās digitalizācijas nav iespējams dabūt monitorā. Rezultātā ja ar sākotnēji bilde tika iegūta no filma, tad seit tiek paradīta digitalā viedā.
Bildes:jebkurai bildei, lai to ar lepnumu kādam rādītu ir jābūt šedevram. sūdam pustoņi un plastika nemainīs sūda vērtību. skatos latio jauno kalendāru ar mihailovska bildīitēm - brīžiem vai nu vnk NAV vai arī pārmuģīts ar apstrādi - un pie pakaļas man tā filma! Filmu fani - lūdzu SAVUS šedevrus studijā! Un otrādi... un nav bazara par acs trennētību - tad, kad bilde ir šedevrs, neviens neuzdod jautājumu, ar ko/kā un kāpēc - vienkārši apbrīno. Diskusija vnk bezjēdzīga - tikpat bezjēdzīga kā selēnas pupi vai letiņa profilbildē eksponētā gaume.
_AlterNative:Sen jau atšķiru digitālo no analogā- jau kopš 2003. gada digitālais gandrīz visās jomās ir labāks.
Atšķirība, ka digitālajam ir absolutā 0-le abos galos, bet filmai tās naf, emulsijai ir savs tonis un pilnīgi melna skatot pret sauli, to redzam cauri.... ... bet digi visu laiku iet uz priekšu... lielākais digi noziegums ir, ka audzina paviršību(spiedīšu, kamēr sanāks)... tas izskatās ļoti amizanti- fotogrāfs sesijā uzsit vienu bildi un lūr ekrāniņā 5 min... un tā visu laiku
spaidijs:
Kodak Gold 200 skenēta ar Noritsu Koki QSS, bez pēcapstrādes
NAV taisnība!!! mēs to redzam uz monitoriem,kuri................zini ko ar krāsu dara jebkurš RGB pat uz viskrutākā monitora ???.
Par analogo korekti runāt tikai līdz brīdim,kamēr nav digitalizēts
Pareizi!
Es ļoti sen neesmu redzējis analogo bildi (svaigu). Ja neskaita velvijas slaidus, ko tiko kā izvilku no skapīša, lai papriecātos. Jo viss cits agri vai vēlu nonāk 8biti uz krāsu kanālu. No melna līdz baltam 255 gradācijās. Un tagad iztēlojies pašu gaišo galu (pavisam bālu seju, gandrīz pāreksponētu, debesis, sniegu pelēkā dienā kā tagad) un tad šajās trijās vērtībās ešošo krāsu izdomā nedaudz piekoriģēt - piemēram no vērtības 2, to grībās pagriezt uz vērtību 0,7345256377 un tā pārlec vietām 1, vietām 0. vietām 1 vietām 0. Tad šo failu rāda šeit, kas caur 8bit kalkulācijām nonāk uz moniotriem, kur jau atkal pārrēķins pa savam, ievērojot moniotra kalibrāciju (labākajā gadījumā).
Tamdēļ ar digitālo šādas bildes izskatās pelēcīgi plakanas, bet ar slaidu pat pēc digitalizācijas tur ir patīkams vizuāls baudījums ;D
Paskatāmies pirmo salīdzinājuma rindiņu cilvēciņa gaišajās vietās.
Rezumējums - es arī pārsvarā bildēju ar digitālo. Bet ja gribētu noķert skatāmu ainavu, piemēram, šodien, paķertu līdzi midformātu ar slaidu filmiņu iekšā.
Neesmu es dansihga, taču teiksu ka digi, jo no filmas bildi bez tās digitalizācijas nav iespējams dabūt monitorā. Rezultātā ja ar sākotnēji bilde tika iegūta no filma, tad seit tiek paradīta digitalā viedā.
Božežmoi, ko var ņemties, tas tads pixeļpisēju hobijs laikam. Var būt man acis greizi rāda, vai ko nesaprotu vispār kaut bildēju ar filmu lidz pat 2006 gadam no 80 vidus, bet neredzu atšķirību ne toņos ne pustoņos, ne uz slaida ne uz negatīva ne uz digitālā, un gan 16 bitos gan 8 bitos drukāta diga un ari krāsainā bilde kuru kopēju no filmas uz papīra ari man īpašu atšķirību neraisa. Var ut esmu glupš, bet manuprāt nevis tehniskajos sīkumos jaiediļinās bet pa lielam bildes saturā, jo parasti tehniskajos sīkumos idziļinās beztalantīgi cilvēki, kuri neredz ko bildē un ar savām zināšanām par pixeļiem un krāsu toņiem kompensē acu un roku greizumu.
chukmasoff_f: ...tehniskajos sīkumos idziļinās beztalantīgi cilvēki, kuri neredz ko bildē un ar savām zināšanām par pixeļiem un krāsu toņiem kompensē acu un roku greizumu.
chukmasoff_f: ...tehniskajos sīkumos idziļinās beztalantīgi cilvēki, kuri neredz ko bildē un ar savām zināšanām par pixeļiem un krāsu toņiem kompensē acu un roku greizumu.
Yessā! Šito zelta burtiem rāmī pie sienas!
Šneider, to viņs par Anselu Adamsu - nepārspētu piksēldrāzēju (sudraba grauda drāzēju).
Eltons:Šodienas tehnikas attīstības fāzē varu teikt par analogo/digitālo bildi ar skaņas analoģiju: man lampu skaņa patīk daudz labāk par tranzistoru, kaut otrā ir simtkārt lētāka, ērtāka un spektri piedzīti ideāli.
Muļķības....kur tu redzēji lētu un labu tranzistora pastūzi??
bet tu salīdzini, piemēram, ģitāras tranzistoru un lampu pastiprinātāju cenas. vienam un tam pašam ražotājam tranzistoru būs ap 300-400 Ls, bet lampu būs 800-900 Ls. un tad vēl pēc skaņas salīdzini tranzistoru draivu un lampu draivu un tad sapratīsi, kādēļ visi, kas var atļauties, spēlē uz lampām.
chukmasoff_f: neredzu atšķirību ne toņos ne pustoņos, ne uz slaida ne uz negatīva ne uz digitālā (..) kuri neredz ko bildē un ar savām zināšanām par pixeļiem un krāsu toņiem kompensē acu un roku greizumu.
Manuprāt, muļķības. Ja cilvēks neredz atšķīrību un nepārzin savus instrumentus, tad kas viņš par meistaru var būt? Uz ķap-ļap jau nav grūti kaut ko samudrīt, ja ir šī "redze" bet tas jau tikai puse no rezultāta un bez zināšanām diemžēl būs vājš rezultāts.
Vaards:
Schneider:
Yessā! Šito zelta burtiem rāmī pie sienas!
Šneider, to viņs par Anselu Adamsu - nepārspētu piksēldrāzēju (sudraba grauda drāzēju).
Vaards: Šneider, to viņs par Anselu Adamsu - nepārspētu piksēldrāzēju (sudraba grauda drāzēju).
Lai nu paliek Adamss, bet man ir greizas acis un rokas, toties viens pīpis, cik puxeļu un arī atzīstu, ka 15 bitos ar 0,7345256377 vērtībām neko nesajēdzu.
Muļķības....kur tu redzēji lētu un labu tranzistora pastūzi??
bet tu salīdzini, piemēram, ģitāras tranzistoru un lampu pastiprinātāju cenas. vienam un tam pašam ražotājam tranzistoru būs ap 300-400 Ls, bet lampu būs 800-900 Ls. un tad vēl pēc skaņas salīdzini tranzistoru draivu un lampu draivu un tad sapratīsi, kādēļ visi, kas var atļauties, spēlē uz lampām.
nekad neko nēesmu spēlējis(instrumentus).Pieļauju domu,ka instrumentu pastūžiem ir savādāk.. mājas pastūžus,esmu atklausījies ļoti daudz(gan lampas,gan transiztorus)un man labāk patīk tranzistoru pastūži.
chukmasoff_f: neredzu atšķirību ne toņos ne pustoņos, ne uz slaida ne uz negatīva ne uz digitālā (..) kuri neredz ko bildē un ar savām zināšanām par pixeļiem un krāsu toņiem kompensē acu un roku greizumu.
Manuprāt, muļķības. Ja cilvēks neredz atšķīrību un nepārzin savus instrumentus, tad kas viņš par meistaru var būt? Uz ķap-ļap jau nav grūti kaut ko samudrīt, ja ir šī "redze" bet tas jau tikai puse no rezultāta un bez zināšanām diemžēl būs vājš rezultāts.
Vaards:
Šneider, to viņs par Anselu Adamsu - nepārspētu piksēldrāzēju (sudraba grauda drāzēju).
Te reti apgrozas tie kuri ko taisa priekš nopietnas komercijas vai ir strādājuši tajā, ir kamera, ir stikli, ir filma vai matrica ar zināmu izšķirtspēju, un ir ari zināms no kā un ko var dabūt ārā vai nevar dabūt ārā, tiue saucas tehniskie parametri kas nāk iekārtām apraxtā līdz. Ar to profesionāļi ari atšķiras no amatieriem, ka nepēta katru pixeli vai graudu, bet zin pko ar ko var dabūt gatavu. Un galveno uzmanību pieverš pašai bildei jo ir vajadzīgs ne vis expermens pet rezultāts.
+1000. Sava miesta domes lapai, kad vēl biju uz Canoņa, bildēju ar EOS D30, kuram ir tikai 3 Mpix. Un pietika ar atliektiem galiem gan galerijas bildēm ar garo malu 1000 pix, gan avīzei ar tās drukas kvalitāti.
Jolan:
Muļķības....kur tu redzēji lētu un labu tranzistora pastūzi??
bet tu salīdzini, piemēram, ģitāras tranzistoru un lampu pastiprinātāju cenas. vienam un tam pašam ražotājam tranzistoru būs ap 300-400 Ls, bet lampu būs 800-900 Ls. un tad vēl pēc skaņas salīdzini tranzistoru draivu un lampu draivu un tad sapratīsi, kādēļ visi, kas var atļauties, spēlē uz lampām.
Uz lampām jau spēlē, tik vai skaņa arī iraid... Ir jau māxlinieki, kas uz nerviem spēlē..
chukmasoff_f: parasti tehniskajos sīkumos idziļinās beztalantīgi cilvēki, kuri neredz ko bildē un ar savām zināšanām par pixeļiem un krāsu toņiem kompensē acu un roku greizumu.
eee... ar vakuuma definīciju var censties aizlāpīt caurumu - bet ar to nav iespējams aizlāpīt caurumu - centība un rezultāts ir divas dažādas lietas.
Eltons:Šodienas tehnikas attīstības fāzē varu teikt par analogo/digitālo bildi ar skaņas analoģiju: man lampu skaņa patīk daudz labāk par tranzistoru, kaut otrā ir simtkārt lētāka, ērtāka un spektri piedzīti ideāli.
Bet varbūt šis viedoklis nāk no pārāk labām zināšanām - Tu iztēlojies, ka, protams, elektroniem ir daudz labāk joņot caur lampas vakuumu, nekā caur pusvadītāja kristālrežģi, nepārtraukti saduroties un grūstoties. Un ja salīdzina vinila plati ar digitālo ierakstu, tad tumšā istabā pati pamanāmākā atšķirība būs plates nodevīgie sprakšķi un šņākoņa pauzēs. P.S. Viss subjektīvi un pa jokam!
avotu ielā, andrejsalā - vairāk jau nav sakarīgu vietu
Andrejsalā - tb Purmals? Tas priecē
Drukāt jau tur drukā labi,bet biznesa politika ir derdzīga. Zvanu prasu cik maksās drukāt uzlīmēt laminēt,atbilde ~65. Eju skatīties materiālu uz kura līmēt,tad cena izrādās ~75, aiznesu failus drukāšanai,prasu cik būs galu galā jāmaksā 83 un vēl +PVN . BĻEĢ!!!!! Es sākumā neprasiju teksta uzdevumu matemātikā ar atjautības elementiem,es sākumā prasiju "cik man tas maksās?" Riebjās tāds jobannijs biznesa modelis.
Drukāt jau tur drukā labi,bet biznesa politika ir derdzīga. Zvanu prasu cik maksās drukāt uzlīmēt laminēt,atbilde ~65. Eju skatīties materiālu uz kura līmēt,tad cena izrādās ~75, aiznesu failus drukāšanai,prasu cik būs galu galā jāmaksā 83 un vēl +PVN . BĻEĢ!!!!! Es sākumā neprasiju teksta uzdevumu matemātikā ar atjautības elementiem,es sākumā prasiju "cik man tas maksās?" Riebjās tāds jobannijs biznesa modelis.
Nervoziem cilvēkiem nevajag iet pie Aivara!!! Tev jāiet uz elkor!
A man vot tā bija un var trīsreiz minēt kurš sedza starpību starp klienta apstiprināto tāmi ~75 gabalā un 83+PVN,piekam kad sāku sašust pār 83 (frāze +PVN vēl nebija izskanējusi),šie paspaidija kalkulatoru un ar smīniņu pavēstija ka vispār jau sanāk vēl vairāk.Vienkārši vairs nebija laika kautko citu meklēt.klientam bildes bija vajadzīgas uz konkrēto dienu,vai nebija vajadzīgas vispār.Toties tagad zinu ka viņi paši nelaminē un neuzlīmē lielus formātus,zinu kur to dara un zinu ka viņi uzmet pa virsu ~100%(tiesa tā līmētava ir jāapgādā ar jau sagrieztu pa mēram uzlīmējamo virsmu,tā kā klapata sanāk un par velti jau to nedarīs)
60uz5komats6:
Drukāt jau tur drukā labi,bet biznesa politika ir derdzīga. Zvanu prasu cik maksās drukāt uzlīmēt laminēt,atbilde ~65. Eju skatīties materiālu uz kura līmēt,tad cena izrādās ~75, aiznesu failus drukāšanai,prasu cik būs galu galā jāmaksā 83 un vēl +PVN . BĻEĢ!!!!! Es sākumā neprasiju teksta uzdevumu matemātikā ar atjautības elementiem,es sākumā prasiju "cik man tas maksās?" Riebjās tāds jobannijs biznesa modelis.
Nervoziem cilvēkiem nevajag iet pie Aivara!!! Tev jāiet uz elkor!
Un ko man priecāties ka mani čakarē? Neesmu mazohists,ja tev tas sagādā apmierinājumu,tad neiedomājies ka citiem arī.
