Te nutā, beidzot nolēmu pamest savu foto progu (paint sho pro XI ) un pievērsities ''pārējajiem'' un sākt ķiberēties ar fotošopu (cs3) un beidzot tiku izmēģināt raw iespējas. Jautājums sekojosš, vai būtu prātīgi pasākumu (visu) šaut rawā nevis jpg, un kādi būtu +/- . nu protams ja karte atļauj.
Man personīgi visā šajā lietā vienīgi biedē lielā čakarēšanās un tas ka raw`s ir liels un līdzarto uz kartes mazāk vieta bildēm. Jūsu viedokļi? Itkā pārējā apstrāde liekas tīri pievilcīga, viss smuki labojās grozās
Ja karte atļauj, protams, kvalitatīvākas un vieglāk rediģējamas sanāks fotogrāfējot raw formātā. Bet ir lielāka čakarēšanās, nepieciešami lielāki datora resursi (arī to vērts ņemt vērā, piemēram, man tie ir visai ierobežoti). JPEG bilžu apstrāde notiek ātrāk, mazāk nepieciešami datora resursi, proti, ar RAW daudz vairāk jāapstrādā informācija.
Bet ja atmiņas kartes/datora resursi nav problēma - neredzu nevienu mīnusu.
Negribās jau bļaut bet -kur jūs te ņēmāt par tiem resursiem utt? Ja objektīva ar labu detalizāciju jpg aizvilkt var līdz pat 6 MB bet RAW ir ap 8-9MB, ar no tā izrietošajām sekām un bremzē ne jau apjoms bet ja virsū stāv CS2 tad tā gan bremzē. Pamēģini CS3 vai intereses pēc RawShooter (labāk Premium bet maksas, Essentials -free) var sakārtot pa grupām un katrai grupai savu kopējo apstrādi (grupas pēc uzņemšanas apstākļu līdzības) .Ir jau reizes kad čakarēties negribās, bet tad jpg un uzreiz pie printera -nez vai tā būs gudri,IMHO.
Nu skaties man ir 2gb kartīte, tur salien ~280 raw bildes, tas ir divreiz mazāk nekā uz pašu augstāko kvalitāti , staigāt ar divām kartēm? nu vispār jau ideja neslikta, bet nu pagaidām.. nafig man 2as kartes?
un par visiem bezmaksas raw editoriem, esmu diezgan daudzus iemēģinājis tādi nesmuki, neko nevar saprast, lēni, vārdusakot , neatradīsi bezmaksas un labu raw editoru ;] a vo mēģināju ar cs3 viss smuki vienīgi kad spiedu saglabāt bildi kā jpg, kompīts biku uz sekundi aizrijās, kad glabāju otro bildi nekas tāds nebija novērojams, un seivo arī ilgāk.
adobe lightroom. bet kopsumma ja negribi chakareties pec tam - tad jpg. WB pareizi nostadod var ari jpg bliezt - nekada vaina. serijaa vari vairaak bildes sabliezt neka rawaa :lol:
RAW ir viss ko foķika matrica spēj dot ārā. Un neav nekas kopresēts (Ja neizvēlās kompresiju) Man uz Nikon D200 bez kompresijas 15MB viena bildes.... Daudz tas tiesa. Bet ja citreiz vajaga tiešām visu labāko, kad kadrs ir labs, bet ir kāda kļūda pielaista bildējot tad RAW no RAW labāk ārā dabūt nianses.
Man ir tā, ka vienam pasākumam ir 2 mapes orģināli un jpg. jpg turu priekš ātras aplūkošanas, bet apsrādei izmantoju RAW.
Nu skaties man ir 2gb kartīte, tur salien ~280 raw bildes, tas ir divreiz mazāk nekā uz pašu augstāko kvalitāti , staigāt ar divām kartēm? nu vispār jau ideja neslikta, bet nu pagaidām.. nafig man 2as kartes?
un par visiem bezmaksas raw editoriem, esmu diezgan daudzus iemēģinājis tādi nesmuki.
Nu kas ta 280 bildes ir maz??? Parēķini cik filmiņu sanāk!!! filmēšana ar fotoaparātu it kā nav ievietojama. Atas rawShooter ir labs iesaku Tas Premium īt īpaši, atver tik vaļā un būsi pārsteigts ku asas bildes.
RAW -> Tiff -> JPG kaa peedeejais resorts ko paradit uz atru roku, inetaa iemest utml.
Nu jaa... fotosesijaas lidzi ir kaa minimums 2as kartes + laptops (janoperk tas aareejais draivs-karshu lasiitaajs). Viens TIFF, ja ir daudz straadaats, tad aiznjem DAUDZ. Protams, var jau taisiit flatten image... tad saliekaas mazaakos skaitljos.
Bet nu manaa skatijuma RAW ir patiikamaaks, staipaamaaks lielaakos apmeeros kaa jpg.
Oh ka man patik JPG fani Ziniet kadreiz Krievu laika visji apgalvoja SNABIS KRUTAKAIS DZERIENS un KALASNIKOVS KRUTAKAIS IEROCIS PASAULE. Nu nav taa RAW atskiriba no JPG ir vienkarsji GRAUJOSJA jo JPG kvalitate ir KA LOTI SVAKAI KRIEVU FILMAI ar minimalu detalizaciju un svakam krasam. RAW ir maxsimali ko MATRICA var dot lauka DETALZACIJS/PIESATINAJUMI. Pirms kadiem ~5 gadiem vel cinijos ar TIPOGRAFIJU IDIOTIEM datoristiem kuri ar savam 2-3Milj Kameram apgalvoja ka VAIRAK NEVAIG. Tas ir tads limenis ka PATREIZ mobilajiem telefoniem Sobrid vislabak RAW apstrdat ar Adobe Lightroom mazprasigs pret kompja resursiem un smalki un intuitivi kalibrejumi
hmmm... tikko viena gudra arzemju zurnala lasiju, ka velamais variants ir RAW+videjas/ zemas kvalitates JPEG. Kipa ideja tada- apskaties JPEG tas bildes, kuras skiet tas kvalitativakas un veiksmigakas un pec tam uz RAW apstrada... protams, vietu jau tas aiznem pamatigi, bet nu... nu ja... man personigi ir 4 atminas kartes
hmmm... tikko viena gudra arzemju zurnala lasiju, ka velamais variants ir RAW+videjas/ zemas kvalitates JPEG. Kipa ideja tada- apskaties JPEG tas bildes, kuras skiet tas kvalitativakas un veiksmigakas un pec tam uz RAW apstrada... protams, vietu jau tas aiznem pamatigi, bet nu... nu ja... man personigi ir 4 atminas kartes
Es parasti datora uztaisu tās JPG
Un par to vietu. Salīdzinot RAW un zemas JPG tur ui ui ui kāda atšķirība. 1 RAW = 25 jpg
hmmm... tikko viena gudra arzemju zurnala lasiju, ka velamais variants ir RAW+videjas/ zemas kvalitates JPEG. Kipa ideja tada- apskaties JPEG tas bildes, kuras skiet tas kvalitativakas un veiksmigakas un pec tam uz RAW apstrada... protams, vietu jau tas aiznem pamatigi, bet nu... nu ja... man personigi ir 4 atminas kartes
Kam tev tas.Vienīgā vajadzība varētu būt tad ja uzreiz bez datora klātbūtnes indexprinti no printera jādabū, citādāk, pat Win jau 2 vai 3 gadus jau speciāli ir uztaisijis RAW viewer, fočukā apskatīt var ???!!! Ko't vēl vajag?
hmmm... tikko viena gudra arzemju zurnala lasiju, ka velamais variants ir RAW+videjas/ zemas kvalitates JPEG. Kipa ideja tada- apskaties JPEG tas bildes, kuras skiet tas kvalitativakas un veiksmigakas un pec tam uz RAW apstrada... protams, vietu jau tas aiznem pamatigi, bet nu... nu ja... man personigi ir 4 atminas kartes
Es parasti datora uztaisu tās JPG
Un par to vietu. Salīdzinot RAW un zemas JPG tur ui ui ui kāda atšķirība. 1 RAW = 25 jpg
NU bet tur jau taa fishka lai tev uz kompja nebuutu jaataisa tie JPG. Fochiks uzreiz uztaisa preview jpg bildiites un miers. RAW atveershana diezgan tormozii nekaa jpg. Un ja veel ir kaads 1k ar tiem RAW... vaaks... Vispaar baigi labaa fishka tas RAW+jpg..
Un par to vietu. Salīdzinot RAW un zemas JPG tur ui ui ui kāda atšķirība. 1 RAW = 25 jpg
NU bet tur jau taa fishka lai tev uz kompja nebuutu jaataisa tie JPG. Fochiks uzreiz uztaisa preview jpg bildiites un miers. RAW atveershana diezgan tormozii nekaa jpg. Un ja veel ir kaads 1k ar tiem RAW... vaaks... Vispaar baigi labaa fishka tas RAW+jpg..
Iespējams, ka tev taisnība, bet nez konvertēju ar Bibble Pro (gana gudra, lai izmantotu abus CPU kodolus vienlaicīgi un ir OK). Bildes gan no kartes kopējas 30min ar ADATA 133x Tas izbesij ritīgi.
bet taksh teici, ka tas jpg mazaks, labi, buus tev tad jaakopee 32 minuutes 30 vietaa, toties nebuutu jaavelta laiks konverteeshanai, kas parasti nav nemaz tik fikss process..
Bet vispār, ja teiksim pastās arī cik bildes no vietas foķiks var izveidot RAW + JPG vai tikai RAW tad tur starpība ir 1 RAW bildē. Tāpēc ne velti tā fīča ir visās (cik es zinu) spogulenēs un ne tikai.
Paskati RawShooter, nebremzē, visu var paskatīt, ērti var ielādet ...bla bla bla Ja patīk čabināties OK, var jau taisīt max jpr+raw un gan jau pielietojumu var atrast arī šitam. Man šķiet ka pilnīgi var iztikt+ vēlreiz apgalvoju ka objektībam ar augstu detalizāciju raw->jpg starpība apjomā 20-25%( uz jpg max izšķirtspēju)
Bet vispār, ja teiksim pastās arī cik bildes no vietas foķiks var izveidot RAW + JPG vai tikai RAW tad tur starpība ir 1 RAW bildē. Tāpēc ne velti tā fīča ir visās (cik es zinu) spogulenēs un ne tikai.
[offtopic] nez photoshop`s atbalsta divkodolu procesorus? [/offtopic]
Tāpēc ne velti tā fīča ir visās (cik es zinu) spogulenēs un ne tikai.
Ar ko tu tš bildes lādē iekšā? Jautājums jo tie raw un jpg atsevišķi jālādē jo viens redz to otrs to, bet Canon orģinālo tik sen neesmu lietojis ka vairs neatminos kā ar to bija?
Tāpēc ne velti tā fīča ir visās (cik es zinu) spogulenēs un ne tikai.
Ar ko tu tš bildes lādē iekšā? Jautājums jo tie raw un jpg atsevišķi jālādē jo viens redz to otrs to, bet Canon orģinālo tik sen neesmu lietojis ka vairs neatminos kā ar to bija?
Es izmantoju karšu lasītāju. Kad bija vēl Canon 400D es tā izbesijos ar to windows softu, kad ir uberkurts un kā pieliek Canon ierīci tur jāčakarējās... besij ārā. 10 min jāgaida pirms parāda bildes, ka vispār kartē iekšā. + Cik lasīju tad ar karšu lasītāju ir ātrāk.
Bet nu saraksta viņi rādās 1jpg 1 raw 1 jpg 1 raw utt Nikon nemaz neesmu slēdzis pa tiešo pie PC
Te nutā, beidzot nolēmu pamest savu foto progu (paint sho pro XI ) un pievērsities ''pārējajiem'' un sākt ķiberēties ar fotošopu (cs3) un beidzot tiku izmēģināt raw iespējas. Jautājums sekojosš, vai būtu prātīgi pasākumu (visu) šaut rawā nevis jpg, un kādi būtu +/- . nu protams ja karte atļauj.
Man personīgi visā šajā lietā vienīgi biedē lielā čakarēšanās un tas ka raw`s ir liels un līdzarto uz kartes mazāk vieta bildēm. Jūsu viedokļi? Itkā pārējā apstrāde liekas tīri pievilcīga, viss smuki labojās grozās
...šau abos formatos un ar laiku sapratīsi, kāpēc labāk RAW ... tas jau pēc vajadzības... ja bildē tusiņus savam priekam, pietiek kādreiz ar jpg, bet, ja domā par kvalitāti, tad raw, lai gan aizņem vairāk vietas...
Es izmantoju karšu lasītāju. Kad bija vēl Canon 400D es tā izbesijos ar to windows softu, kad ir uberkurts un kā pieliek Canon ierīci tur jāčakarējās... besij ārā. 10 min jāgaida pirms parāda bildes, ka vispār kartē iekšā. + Cik lasīju tad ar karšu lasītāju ir ātrāk.
Bet nu saraksta viņi rādās 1jpg 1 raw 1 jpg 1 raw utt Nikon nemaz neesmu slēdzis pa tiešo pie PC
Caur lasītāju, skaidrs ka... Bet es caur to lasītāju neesmu neko citu pat mēģinājis kā to RawShooter jo ērti, tapē prasu.
A varbūt mani kāds noasuks par iditotu, bet ir tā- es neizmantoju RAW. Naffig man viņu? Nemāki uzstādīt baltā balansu? Nemāki pareizu ekspozīciju uzlikt? Tad kāpēc tev jāfotografē un veltīgi pie katras bildes iekš tā CS3 čakarēties? Labāk rezultātu uzreiz redzi iekš tā mazā lodziņa, paskaties histogrammu un vai krāsas ir kaut cik labas.
Tad, ja es pelnītu naudu ar to (nejau tos grašus, kurus man reizēm atsviež), varbūt runātu nedaudz citādāk, bet nu, man JPEG formāts gana apmierina.
A varbūt mani kāds noasuks par iditotu, bet ir tā- es neizmantoju RAW. Naffig man viņu? Nemāki uzstādīt baltā balansu? Nemāki pareizu ekspozīciju uzlikt? Tad kāpēc tev jāfotografē un veltīgi pie katras bildes iekš tā CS3 čakarēties? Labāk rezultātu uzreiz redzi iekš tā mazā lodziņa, paskaties histogrammu un vai krāsas ir kaut cik labas. Tad, ja es pelnītu naudu ar to (nejau tos grašus, kurus man reizēm atsviež), varbūt runātu nedaudz citādāk, bet nu, man JPEG formāts gana apmierina. Turās beibeis. (RAW-WAR)
Nejau runa iet tikai par kraasaam un ekspoziiciju. Bet atteela kvalitaati kaa taadu. Kompreseejot bildi uz jpg jebkuraa gadiijumaa kaut kur kaut kaads pikselis pazuud...
A uz A3 formātu es varu izdrukāt ļoti labā kvalitāte ar JPEG. (pat švakākas kameras to var izdarīt) Lielāku formātu man nevajag. Nav bijusi vajadzība. Izstādē tikai A3 liku. Man nevajag lielāku formātu. Pat, ja gribētu lielāku, pat RAW man nepalīdzētu tos kvadrātiņus dabūt smalkākus.
Te nutā, beidzot nolēmu pamest savu foto progu (paint sho pro XI ) un pievērsities ''pārējajiem'' un sākt ķiberēties ar fotošopu (cs3) un beidzot tiku izmēģināt raw iespējas. Jautājums sekojosš, vai būtu prātīgi pasākumu (visu) šaut rawā nevis jpg, un kādi būtu +/- . nu protams ja karte atļauj.
Man personīgi visā šajā lietā vienīgi biedē lielā čakarēšanās un tas ka raw`s ir liels un līdzarto uz kartes mazāk vieta bildēm. Jūsu viedokļi? Itkā pārējā apstrāde liekas tīri pievilcīga, viss smuki labojās grozās
atkarībā no kartes lieluma izvēlies pogas spaidīšanas biežumu un notebook vērtību līdzi nēsājot...man ir 8+ 2 fiksās, nesūdzos...kaut gan pikantājā bridī tās ir pilnas (man raw = 15 mg)...un tad ar sonyericson 2 mg pikseli jāliek lietā, vai jāvāra kapija
es lieku raw un vismazāko jpg...vieglāk pārskatīt...sūdīgās dzēšu, vidējās jpg, bet tās kuras ceru un domāju, ka pieķeršos, paliek rawā...daudz vieglāk dabut no bildes to, ko vēlos.
A varbūt mani kāds noasuks par iditotu, bet ir tā- es neizmantoju RAW. Naffig man viņu? Nemāki uzstādīt baltā balansu? Nemāki pareizu ekspozīciju uzlikt? Tad kāpēc tev jāfotografē un veltīgi pie katras bildes iekš tā CS3 čakarēties? Labāk rezultātu uzreiz redzi iekš tā mazā lodziņa, paskaties histogrammu un vai krāsas ir kaut cik labas.
Tad, ja es pelnītu naudu ar to (nejau tos grašus, kurus man reizēm atsviež), varbūt runātu nedaudz citādāk, bet nu, man JPEG formāts gana apmierina.
Turās beibeis. (RAW-WAR)
parasti ja naf argumentu es klusēju...un nekad nejaucu to dzīves daļu kas pilda maku ar to kas veldzē sirdi (šajā konkrētajā gadījumā) FOTOBLOGU vĒL PIEBILDĪŠU, KA NO RAWA GIBLIJE FAILI VAR IZVILKT...UN NEVIENS NETEIKS...PĀRDEDZIS UN SADEDZIS OGLĒ.
A to pārdegšanu jāprot izmantot. Piemēram man patīk tas, ka pāriet no pilnīgi balta uz pilnīgi melnu. (protams, pakāpeniski un ja labi izdodas) Bet ne visur. Tāds nu es esmu.
... Tad kāpēc tev jāfotografē un veltīgi pie katras bildes iekš tā CS3 čakarēties? ....
kāpēc uz digi izmantoju TIKAI raw 1) neredzu nevienu iemeslu lai to nedarītu 2) tā kā fotografēju ar pentax, tad raw->tiff->jpg sanāk daudz kvalitatīvāks par jpg pa tiešo no kameras 3) eskpozīcijas korekcijas iespēja 3 stopu robežās 4) lai arī no raw izmantošanas bildes pēc satura interesantākas nepaliek un s**ds par šedevru nekļūst, patīkami apzināties, ka tiek maksimāli izmatots tas, uz ko kamera ir spējīga. 5) tā kā fotografēju sava prieka pēc, tad kāpēc gan nepačakarēties ar bildes apstrādi un nedabūt galarezultātā to, ko vēlos. Nafig man tādas bildes, kuras pat 5 min apstrādi nav vērtas? Ja bilde nav tā cienīga, lai tiktu izdrukāta uz papīra, tad dzēšam to ārā i viss.
jpg, ar raw vēl nav sanācis ņemties. kaut kur lasīju, ka kamerā ir nopietns softs, kas konvertējot uz jpg ņem vērā diezgan daudz nianses, respektīvi, kamerā konvertētais jpg fails var izrādīties labāks, nekā tas, kurš pašam konvertējot.
bet nu būs jāpamēģina, galu galā jpg ir tikai 8 biti uz krāsu, rawā - 12.
nez nez, nesen sanāca diskusija par šo tēmu, i ''pretinieks'', kurš vairākus gadus sēž šopā, kas ir viņa maizes un ..... darbs, ar visiem zobiem pretojās RAW, teica - ja māk appieties, tad nafig tas nav vajadzīgs, protams, ja bliež uz L :roll: :roll:
bro-tip : Gan jau "Spec" tup kada tipene un pats pa kluso bliezj ar "Ziepi" makslu Nav gadijies manit nevienu NOPIETNU Poligrafikji kuram patiktos JPG tira veida UZBILDETS
kaarteejaaa tukshusalmu kulshana, jeb striids kursh aamurs labaaks - lielais vai mazias. KATRAM formaatam ir SAVS pielietojums. Neviens neies uz tipeni ar 60% jpgiem kaa arii nebildees leeto shirpotrebu RAWaa. Ja vien ir galva uz pleciem un iespeeja nedaudz piedomaat, tad katrai situaacijai izveelies atbilstoshu formaatu, jo arii jpegam, kaa visiem citiem formaatiem , ir netikai miinusi , bet arii savi plusi
-nez vai tā būs gudri,IMHO.
Tas izbesij ritīgi.
