Spiegi ziņo, ka Canon, lai atkautos no bezspoguļu uzbrukuma, gatavo superkompaktu DSLR; www.canonwatch.com... Interesanta taktika, ja ņem vērā, ka objektīvu izmēri tik un tā paliek iepriekšējie.
Tik man nez kādēļ liekas, ka gan C gan N vienreiz tomēr nāksies atteikties no savas stabilizācijas sistēmas objektīvā, kuras specifika bija svarīga tikai filmai, jo to nevarēja pakustināt. Nu neveicina objektīva kompaktumu IS ar saviem žiroskopu motoriņiem iekšā un lēcu bloka kustīgumu, kad penkeik lensiem kabatā iebāžamībai svarīgs katrs milimetrs.
Schneider:Tik man nez kādēļ liekas, ka gan C gan N vienreiz tomēr nāksies atteikties no savas stabilizācijas sistēmas objektīvā, kuras specifika bija svarīga tikai filmai, jo to nevarēja pakustināt.
Pabildē kādreiz ar kadu 400-500mm stiklu reaktīvo iznīcinātāju pilotāžas demo lidojumā un pats sapratīsi, kāpēc ir svarīgi skatu meklētājā redzēt jau nostabilizātu bildi. Var jau protams bildēt plašāk un pēc tam kadrēt apstrādē, bat tas tak nav labākais risinājums, vai ne?
Schneider:Tik man nez kādēļ liekas, ka gan C gan N vienreiz tomēr nāksies atteikties no savas stabilizācijas sistēmas objektīvā, kuras specifika bija svarīga tikai filmai, jo to nevarēja pakustināt.
Pabildē kādreiz ar kadu 400-500mm stiklu reaktīvo iznīcinātāju pilotāžas demo lidojumā un pats sapratīsi, kāpēc ir svarīgi skatu meklētājā redzēt jau nostabilizātu bildi. Var jau protams bildēt plašāk un pēc tam kadrēt apstrādē, bat tas tak nav labākais risinājums, vai ne?
Ar 30mpix neliela apkadrēšana apstrādē neko nemaina
Sapper: Pabildē kādreiz ar kadu 400-500mm stiklu reaktīvo iznīcinātāju pilotāžas demo lidojumā...
1. Vai man kādreiz mūžā tāda vajadzība būs? 2. Vai man ir tādi stikli? 3. Ja tā, tad tajos specializētejos iznīcinātājbildējamajos 400-500mm lai arī liek, es runāju par krietni mazākiem F, kurus tauta lieto ikdienā. 4. Cik saprotu, pirmās reaktīvo iznīcinātāju bildes parādījās tikai ar IS izgudrošanu?
Pilnīgi bez stabilizācijas ar antikvāru Pentax K110D un tikpat antikvāru F 80-200/4,7-5,6:
Sapper: Pabildē kādreiz ar kadu 400-500mm stiklu reaktīvo iznīcinātāju pilotāžas demo lidojumā...
1. Vai man kādreiz mūžā tāda vajadzība būs? 2. Vai man ir tādi stikli? 3. Ja tā, tad tajos specializētejos iznīcinātājbildējamajos 400-500mm lai arī liek, es runāju par krietni mazākiem F, kurus tauta lieto ikdienā. 4. Cik saprotu, pirmās reaktīvo iznīcinātāju bildes parādījās tikai ar IS izgudrošanu?
Pilnīgi bez stabilizācijas ar antikvāru Pentax K110D un tikpat antikvāru F 80-200/4,7-5,6:
Virāžā:
ŠIS verķis liekas bija VISLĒNĀK lidot spējīgā reaktīvā lidmašīna pasaulē , vai tuvu tam ;D Parējās pie tāda ātruma jau sen "Krītot"
Un tu gribi pateikt, ka tās, kuras spējīgas lidot ātrāk, to arī darīs, taisot virsskaņas blīkšķi kāda aviošova laikā virs skatītāju galvām? Bet par spēju vislēnāk lidot - nu nesēžas neviena ar 1500 km/h, bet, demonstrējot pilotāžas figūras, gadās, ka lidmašīna vispār apstājas gaisā. www.youtube.com...
Schneider:Tik man nez kādēļ liekas, ka gan C gan N vienreiz tomēr nāksies atteikties no savas stabilizācijas sistēmas objektīvā, kuras specifika bija svarīga tikai filmai, jo to nevarēja pakustināt. Nu neveicina objektīva kompaktumu IS ar saviem žiroskopu motoriņiem iekšā un lēcu bloka kustīgumu, kad penkeik lensiem kabatā iebāžamībai svarīgs katrs milimetrs.
Tajos pankūkos ar neliek stabu... Ja gribi kompaktumu, ņem telezūmu 70-300 DO IS Fkautkāds... Patiesi kompakts telezūms, garajā galā až 300mm!!! Pat AR IS objektīvā... Ko ar to gribu teikt? Nu nenosaka IS objektīva izmērus... Pateicis, kā ir, ka gribi visiem mēsliem, pat manuālajiem vienādi draņķīgu kameras stabu...
Tad sanāk, ka tik nikns spiediens uz kompaktumu pilnīgi izslēgs kādu garāka F stiklu? Nu labi, kamēr biju uz Canoņa, man stabilizēto nebija, bet neticu, ka stabilizācijas sistēma objektīvā pavisam neaizņem vietu. Par draņķīgo kameras stabu - kas vainas?
Schneider: Bet par spēju vislēnāk lidot - nu nesēžas neviena ar 1500 km/h, bet, demonstrējot pilotāžas figūras, gadās, ka lidmašīna vispār apstājas gaisā. [url=http://www.youtube.com/watch?v=judo212eSA4
]http://www.youtube.com/watch?v=judo212eSA4[/url]
Video, starp citu, baigi labi parādi, kā operatoram izdodas nenostabilizētu bildi visu laiku kadrā noturēt. Tas pirme punkte. Otre punkte ir iekadrēt smuki uzreiz pāri vai grupu. traše punkte, stāsti, kur noķēri gaisā A-10 Thunderbolt? Man līdz šim nav izdevies Visur, kur līdz šim būts, šamie tik statiskā izstādē uz zemes bijuši
P.S. Aparāts vienkārši zvērā! Pat šādā stāvoklī pēc darba pārnāk mājās.
Lai b;utu priekšstats, par aparāta izmēriem... re kur viņa Gatling puška
Elmarss:Stabs uz diviem stopiem... noķengātie žiroskopi elementāri četrus notur...
Neesmu tos ķengājis, tik nesaprotu, kādēļ tiem jābūt objektīvā. Runa bija tieši par Super-Small, Pentaxim šajā gadījumā 70 mm Ļimited pankūka būs nostabilizēta kaut uz 2 stopiem, bet Canonam bez stabilizācijas paliek 85-nieki, nerunājot par kādiem mazāku gabarītu. Tajā pašā laikā nez kādēļ uz veseliem 4 stopiem tiek stabilizēti kitenieka 18 milimetri.
Sapper: Video, starp citu, baigi labi parādi, kā operatoram izdodas nenostabilizētu bildi visu laiku kadrā noturēt. Tas pirme punkte. Otre punkte ir iekadrēt smuki uzreiz pāri vai grupu. traše punkte, stāsti, kur noķēri gaisā A-10 Thunderbolt? Man līdz šim nav izdevies Visur, kur līdz šim būts, šamie tik statiskā izstādē uz zemes bijuši
Pirme punkte man pie kāje, lai par to lauza galvu videooperators. Otre punkte - še tev grupa, parādē:
un pāris darbībā:
Treše punkte - kā jau esmu teicis, esmu freelance fotogrāfs, kura pakalpojumus izmanto visādi kantori, no armijas līdz baznīcas avīzēm. Šie gaisā ir noķerti šajā pasākumā: www.tvnet.lv...www.tvnet.lv...
Parakstu atbilstība bilžu saturam un violetais tonis ir Tvneta redakcijas atbildībā.
Pirmkārt, žiroskopi darbojas pat tumsā... otrkārt, objektīvā montētam stabam būs max efektivitāte... Un kitenieka 18mm stabs liecina, par to, cik, patiesībā tā sistēma var būt lēta, pie tam TĀ notur tikai trīs stopus... Un 85nieks ir pasens modelis, gaišs un portretnieks... nafig šim stabu, ja vajag, pērc makro 100nieku, ar zvērā stabu, pa attiecīgu ciparu. Nevajag VISU stabilizēt, tāpat, kā nevajag visiem partijā stāties. Neba nu velti ir 70-200 ar un bez staba, un pērk abas versijas... pie kam šo izmēri neatšķiras...
Elmarss: Un kitenieka 18mm stabs liecina, par to, cik, patiesībā tā sistēma var būt lēta...
Var gan. Bet L stikliem starpība IS/bez IS ir zvēros simtos. Par 70-200/4 stabu jātdod 345, par 70-200/2,8 - 650Ls. Nu labi, profesionāļi lai maksā tās cūcīgās summas kaut par 10 stopiem, tā ir viņu nelaime, bet nu amatieru līmeņa rumpī gan varēja ielikt stabilizētu sensoru, galu galā cenu starpība starp K100D un K110D bija tikai 30 Ls, un tā ir vienreizēja iemaksa uz visiem objektīviem!
Elmarss: Un kitenieka 18mm stabs liecina, par to, cik, patiesībā tā sistēma var būt lēta...
Var gan. Bet L stikliem starpība IS/bez IS ir zvēros simtos. Par 70-200/4 stabu jātdod 345, par 70-200/2,8 - 650Ls. Nu labi, profesionāļi lai maksā tās cūcīgās summas kaut par 10 stopiem, tā ir viņu nelaime, bet nu amatieru līmeņa rumpī gan varēja ielikt stabilizētu sensoru, galu galā cenu starpība starp K100D un K110D bija tikai 30 Ls, un tā ir vienreizēja iemaksa uz visiem objektīviem!
Teikšu, kā ir, nepārzinu pentakšu stabu... Bij viena soņa, parotaļāties, tak šo stedyšot sistēma, jo sliktāks apgaismojums, jo sliktāk darbojās, krēslā vispār pārstāja darboties... NAFIG tādu. Un kamerā uz žiroskopiem balstītu stabu nevar izgatavot principā, jo procim kompensāciju rēķinot, jāzin konkrētā stikla ģeometriskie un optiskie izmēri... Par Tevis minētajām cenām, tak nepadomāji, ka to nosaka ne ražošanas izmaksas, bet TIRGUS???
Pentakša procis, uzliekot stiklu, jau saņem tā parametrus, manuālajiem tie ievadāmi ar roku. Kā darbojas vājā apgaismojumā, redzams manā piemērā, PILNĪGĀ tumsā nefotografēju, jo nevar redzēt, uz ko notēmēties. Par cenām - man do feņi, kas tieši to nosaka, galvenais, ka objektīva stabs gandrīz dubulto no mana maka izvelkamo summu. Jā, tikko apskatījos instrukcijās, K-5 stabilizē 4 stopus, bet vecais K10D 2-4.
Elmarss:Un kamerā uz žiroskopiem balstītu stabu nevar izgatavot principā, jo procim kompensāciju rēķinot, jāzin konkrētā stikla ģeometriskie un optiskie izmēri.
Par visu citu var piekrist, bet te nu atkal kodeku pakas sākas.
Tak modernajām kamerām ir daudz kas par stikliem iemācīts, ļimpuss un soņa distorsijas un aberācijas koriģē, skaidri zonot, kāds stikls piemaukts. Ak nevarēs zināt, ko darīt, kad jauns vai trešās puses stikls būs? Nu, šodien tam līdz firmvāres apdeits, pieņemu, ka rīt vai parīt, kameru mājās ieslēdzot, pati pa wifi jaunākos stikla draiverus nosūks.
Ļimpusam, piemēram, smuki iebaksti, ka tagad ir virsū manuālais 50mm stikls - un stabs šancē.
Stabilizācijai sistēmā ir viens, reti iztirzāts aspekts - resurss. Lēcas masa ( stabilizē ne jau to vieglāko), un konstruktīvi pieļaujamie (minimālie) kustīgo detaļu izmēri, dilumnoturība regulāru vibrāciju ietekmē.
Matricas stabilizācijai ir nedaudz savādāka konstrukcija, to nosaka matricas izvietojums un svars. Pentax sistēma strādā uz gultņu (lodīšu) principa, pēdējie modeļi pārvieto matricu ne tikai vertikāli / horizontāli, bet arī pa apli. Neatradu ātrumā norādi, šķiet, sekojošam AF.
Prognozē abu sistēmu pielietojumu vienā kamerā. Matricas stabs platajam galam, lēcas stabs - teleobjektīviem.
Schneider:Tik man nez kādēļ liekas, ka gan C gan N vienreiz tomēr nāksies atteikties no savas stabilizācijas sistēmas objektīvā, kuras specifika bija svarīga tikai filmai, jo to nevarēja pakustināt.
Pabildē kādreiz ar kadu 400-500mm stiklu reaktīvo iznīcinātāju pilotāžas demo lidojumā un pats sapratīsi, kāpēc ir svarīgi skatu meklētājā redzēt jau nostabilizātu bildi. Var jau protams bildēt plašāk un pēc tam kadrēt apstrādē, bat tas tak nav labākais risinājums, vai ne?
Pabildē kādreiz svīri,bezdelīgu,čurksti vai piekūnu ar sistēmu kam stabilizācija notiek kustinot matricu un sapratīsi ,ka tas viss ir pupu mizas! Un vispār,kāda vella pēc jāstabilizē lidojoši objekti??? Ideāli asus kadrus iespējams dabūt tikai pie ātriem slēdžiem kurus ir bezjēdzigi stabilizēt.
da ne jau jāstabilizē tik daudz, cik jāiekadrē. Ir bildētii lidojoši objekti gan ar os stiklā gan bez. Bez os gadās vairāk brāķa. Ja ar 400mm jāvelk līdzi vienam lidonim, kam pretī nāk otrs un summārais ātrums ir virs štukas km/h, kad redzi bildi skatumeklētājā bez trīcekļa ir bildēt patīkamāk, tas arī viss.
Sapper:da ne jau jāstabilizē tik daudz, cik jāiekadrē.
Nu ,un kāds tam sakars ar IS(VR)? Paļaujies ,ja vari ,uz sekojošo AF(tā precizitāti un ātrumu) un savu roku veiklību +pieredzi(putnu gadijumā pieredze ar konkrētās sugas lidojuma paradumiem ir neatsverama,dažreiz ar otru aci palūru ko dabā šis dara,jo objektam,esot pa visu kadru ,garajā galā,dažreiz izsekot ir nereāli).Fiksa gadijumā ir vienkārši,kas nu i tas i,ar zūmu var mēģināt piezūmot.Tas ar viss,stabilizācija lai paliek krēslai,miglai,lietum bildējot nekustīgus objektus(vistilbes piemēram),tad vēl var vālēt ar paceltiem spoguļiem(tad var ar bez staba,čoms aizgrieza fragmu F22 lai dabūtu mazo putneli fokusā no muguras līdz pēdām,bet slēdzi,ja nemaldos-sekunde!!!) Atradu tviterī veco linku ar bildēm,F25 pat! twitpic.com...
Pareizi! Spogulim. OVF, ar pentaprizmu. EVF pieļauj nedaudz citu pieeju, par OLED ekrāniem nerunājot (30K reizes ātrāki par LCD). Ar pilnu informāciju kameras uzstādījumu atbilstību.Live View režīmā, protams. Putnu bildēšanai, protams, ir sava specifika. Lai gan ar prātu saprotu, ka pa mežiem vairs neklejošu, turpinu sekot aktuālajam. Daudz interesanta ir šeit (jāfiltrē, protams) - forum.ixbt.com...
forelljjanka:...stabilizācija lai paliek krēslai,miglai,lietum bildējot nekustīgus objektus...
+1000, vienmēr esmu teicis, ka stabilizācija vajadzīga, kad uz pohām ar trīcošām rokām bildē pieminekļus, bet polku lēkājošus dejotājus nenostabilizēs neviena IS, VR, SR vai OS.
forelljjanka:...stabilizācija lai paliek krēslai,miglai,lietum bildējot nekustīgus objektus...
+1000, vienmēr esmu teicis, ka stabilizācija vajadzīga, kad uz pohām ar trīcošām rokām bildē pieminekļus, bet polku lēkājošus dejotājus nenostabilizēs neviena IS, VR, SR vai OS.
Ja nemaldos, pat manuāļos raksta, ka stabilizācija jāatslēdz ar kameru sekojot ātri kustīgiem objektiem, piemēram, bildējot autosacīkstes, putnus vai lidmašīnas lidojumā.
Schneider:
+1000, vienmēr esmu teicis, ka stabilizācija vajadzīga, kad uz pohām ar trīcošām rokām bildē pieminekļus, bet polku lēkājošus dejotājus nenostabilizēs neviena IS, VR, SR vai OS.
Ja nemaldos, pat manuāļos raksta, ka stabilizācija jāatslēdz ar kameru sekojot ātri kustīgiem objektiem, piemēram, bildējot autosacīkstes, putnus vai lidmašīnas lidojumā.
Ne gluži,pāstāv 2 veidu stabilizācijas(vismaz 4/3 sistēmā)pilnā un tikai vertikālājā plaknē,novelkot līdz (piem pīlei,tai tāds prognozējams lidojums ,kā cirvim)teorētiski to otro var izmantot pie kaut kādiem tizlākiem slēdžiem kas lien jau zem stobra mm(piem1/320).Būtisku uzlabojumu tas gan dod samērā reti,atšķirībā no pilnās,tur gan ar viss baigi individuāli,pohainam parkinsonam var nepalīdzēt,man ir kadri ,kur putns noķerts nekustīgs un nemirkšķinošs tīr neko pie slēdžiem1/9,1/20
Sapper:Kungi, varbūt binokļiem OIS arī ir absolūti nevajadzīgs un lieks pasākums?
Skatoties kādiem mērķiem! Lai paskatītos kādas sugas lops tur lido-visticamāk nevajag,lai nolasītu piem.zosij kakla gredzenu,var noderēt! Viss tāpat kā bildēšanā,gan ,gan! Putnu vērošanas profi gan par mani iesmej,jo binokļa funkcijas man pilda fotoaparāts(tā jau lērums krāmu vienmēr jānes līdz).Binoklis gan arī vērotājiem nav galvenais ,to parasti pa mežu ,krūmiem,vairāk cieņā teleskopi ar 60 un vairāk palielinājumu,uz trijkājiem un bez stabilizācijas. Kā stabilizācija palīdz iekadrēt,vienalga nesaprotu,nu cik % attiecībā pret jebko(diognāli,kadra garāko malu)spēj izskriet līdz jebkura stabilizācija???Pie kam bildējot jebko kustīgu ar stabilizāciju ,kvalitātes zudumi ir neizbēgami...
Sapper:Kungi, varbūt binokļiem OIS arī ir absolūti nevajadzīgs un lieks pasākums?
Nezinu. Manējam Minolta 8x25WP svarīgākais liekas tieši tas WP, nav jālauza galvu par lietu, laušanos cauri slapjiem krūmiem un pat iegāšanos upītē kopā ar visu binokli.
Sapper, nu re ko Canons raksta sava 55-250 specifikācijā: sistēma pati konstatē, ka notiek panorāmēšana un atslēdz IS. Neesmu veicis apsekošanu, vai visi ir tikpat slīpēti, tāpēc savā vienkāršībā domāju, ja pats fotogrāfs cenšas kameru noturēt nekustīgi, IS palīdzēs, ja viņš to apzināti kustina, notiks mačošanās ar IS - kurš kuru.
Image Stabilizer with automatic panning detection
To combat the effects of camera shake, the EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II incorporates Canon’s 4-stop compensation Image Stabilizer technology. This allows the use of shutter speeds up to 4 times slower with no perceptible increase in image blur. Automatic panning detection automatically turns off the Image Stabilizer in either the horizontal or vertical direction when following moving subjects.
Bet cena tiešām krīt...
;D Parējās pie tāda ātruma jau sen "Krītot" 
Visur, kur līdz šim būts, šamie tik statiskā izstādē uz zemes bijuši 
