visās pasaules pilsētās ir t.s landmark - kremlis, eifeļtornis, bigbens, petronas torņi, taimskvērs etc. Nacionālā bibliotēka būs Rīgas landmark, gribat jūs to vai nē
galu galā būs vismaz ar ko lepoties. vecrīga mums ir sapista no viena gala līdz otram - melngalvju nams, rātsnams, triangula bastions, doma laukums (kas pierāda, ka pilstēvides izdrāšana nebūt nav ekskluzīva šī gadsimteņa problēma), skābbarības tornis ar monstru tā pakājē. es nesaprotu uz ko tūristi vecrīgā skatās, tur taču nav ko redzēt no arhitektūras viedokļa.
sanktZeppelin:Neesu sajūsmā par rezultātu.Kad vēl tikai gāja runas par šo projektu,visās malās publicētiem projektiem skicēm,shopotām bildēm,tas viss izskatījās daudz smalkāk,gaisīgāk,caurspīdīgāk.Finālā masīva,pelēcīga būve,kura bez sēņu ēsšanas,vai citiem apziņu paplašinošiem līdzekļiem ir neiespējami uztvert kā " Stikla Kalnu". Un "kronis" visam,protams ir tas kronis auģšā,kurš nebija projektā un sabojā pašu ideju-augšupeju,izaugsmi,ko Birkets tā gribēja uzsvērt.
Pievienojos šim viedoklim - samērā precīzi atspoguļo manu skatījumu uz biblioēku. Kaut ko viņi tur zarā salaida - vai nu prezentējot 'prodžektu' pārcentās ar 'stikla pils' vizuālo attēlošanu (jau tad zinot, ka dabā tā ēka nekad tā neizskatīsies), vai nu projekta laikā par daudz izmaiņas tika veiktas (citu materiālu izvēle utt.), vai nu kas vēl par problēmām ($ aizplūšana nezināmos virzienos). Lai nu kas nebūtu - rezultāts tiešām īsti nav izdevies tā kā es, Rīgas iedzīvotājs, to biju sākotnēji iztēlojies. Tā ka, gribot negribot, tāds nedaudz skābs skats ir uz to visu - sak nav jau pagalam briesmīgi, bet vai tas tiešām ir labākais, ko varēja no šī projekta izspiest?
sanktZeppelin:Neesu sajūsmā par rezultātu.Kad vēl tikai gāja runas par šo projektu,visās malās publicētiem projektiem skicēm,shopotām bildēm,tas viss izskatījās daudz smalkāk,gaisīgāk,caurspīdīgāk.Finālā masīva,pelēcīga būve,kura bez sēņu ēsšanas,vai citiem apziņu paplašinošiem līdzekļiem ir neiespējami uztvert kā " Stikla Kalnu". Un "kronis" visam,protams ir tas kronis auģšā,kurš nebija projektā un sabojā pašu ideju-augšupeju,izaugsmi,ko Birkets tā gribēja uzsvērt.
Pievienojos šim viedoklim - samērā precīzi atspoguļo manu skatījumu uz biblioēku. Kaut ko viņi tur zarā salaida - vai nu prezentējot 'prodžektu' pārcentās ar 'stikla pils' vizuālo attēlošanu (jau tad zinot, ka dabā tā ēka nekad tā neizskatīsies), vai nu projekta laikā par daudz izmaiņas tika veiktas (citu materiālu izvēle utt.), vai nu kas vēl par problēmām ($ aizplūšana nezināmos virzienos). Lai nu kas nebūtu - rezultāts tiešām īsti nav izdevies tā kā es, Rīgas iedzīvotājs, to biju sākotnēji iztēlojies. Tā ka, gribot negribot, tāds nedaudz skābs skats ir uz to visu - sak nav jau pagalam briesmīgi, bet vai tas tiešām ir labākais, ko varēja no šī projekta izspiest?
pievienojos šiem abiem viedokļiem. vēl piebildīšu: apdare ir pretīga - kā lētiem lielveikaliem... kur stikla kalns?
zbmono:visās pasaules pilsētās ir t.s landmark - kremlis, eifeļtornis, bigbens, petronas torņi, taimskvērs etc. Nacionālā bibliotēka būs Rīgas landmark, gribat jūs to vai nē
galu galā būs vismaz ar ko lepoties. vecrīga mums ir sapista no viena gala līdz otram - melngalvju nams, rātsnams, triangula bastions, doma laukums (kas pierāda, ka pilstēvides izdrāšana nebūt nav ekskluzīva šī gadsimteņa problēma), skābbarības tornis ar monstru tā pakājē. es nesaprotu uz ko tūristi vecrīgā skatās, tur taču nav ko redzēt no arhitektūras viedokļa.
pateikts jau labi, tik cilveek, saki Tev droshi vien ir arhitekta diploms, akushka pabeigta vai vismaz mākslas vidusskolas audēju nodalja vai ne?
imgfoto: pateikts jau labi, tik cilveek, saki Tev droshi vien ir arhitekta diploms, akushka pabeigta vai vismaz mākslas vidusskolas audēju nodalja vai ne?
es tā saprotu par bibliotēkas ēku arī šeit izsakās tikai architekti?
bet nu jā, melngalvju nama izcakināto estētiku purvciema 119.sērijas iemītniekiem izprast ir daudz vieglāk nekā mēģināt nodefinēt trīs labas apdares piemērus.
smartins:a brūk kopā, značit fiziski novecojušas tās ēkas. Tavs piemērs ne kādā veidā neatceļ manu pieņēmumu, ka morāla novecošana ir ražotāju izdomāts fufelis.
atceļ gan.... padomā pats
Nu jā, tu jau koka māju ražotājs, tev jākladzina, ka kaut kādas tur ēkas morāli novecojušas - jāceļ jaunas
imgfoto: pateikts jau labi, tik cilveek, saki Tev droshi vien ir arhitekta diploms, akushka pabeigta vai vismaz mākslas vidusskolas audēju nodalja vai ne?
es tā saprotu par bibliotēkas ēku arī šeit izsakās tikai architekti?
bet nu jā, melngalvju nama izcakināto estētiku purvciema 119.sērijas iemītniekiem izprast ir daudz vieglāk nekā mēģināt nodefinēt trīs labas apdares piemērus.
akmens, stikls, metāls, koks, keramika, jo tīrāka veidā jo labaak. sanāca 4. ....vispār kruta skaitās norusejis terauds.
Vizuālo priekšstatu konflikts, uzceltā ēka atšķirībā no 20+ gadu garumā vērotā maketa un vizualizācijām nav ne stikla kalns, ne gaismas pils, bet lielākajā diennakts daļā apgaismojuma dēļ skats no Vecrīgas krietni vairāk asociējas ar Patiesības ministriju (Orvels). Arī interjers rādās būt vairāk omammas skapis nekā 21.gadsimtam atbilstošs.
Fasādei nedaudz līdzīga apdare kā Malmes Ekonomikas augstskolai, bet efekts pilnīgi atšķirīgs.
jtphoto:lielākajā diennakts daļā apgaismojuma dēļ skats no Vecrīgas
tipisks komentārs. tas nekas, ka apgaismojuma tur nav tāpēc, ka tur tas nevar būt, galvenais ir piezīmēt, ka apgaismojuma dēļ skata nav. nu gluži kā tie ļautiņi, kas zināja, ka sāni izskatoties pēc sūda tajā laikā, kad tur klāja hidroizolāciju.
nākamais iebildums varētu būt par neizdīgušo zālīti. kā reiz tagad ir piemērots laiks par to paīdēt
Nelasīju iepriekšējos komentus, bet - kronis netīk, literatūra, ne māksla. Birkertam tāds nebija paredzēts, stikla kalns izskatījās konceptuāli pamatots tiem laikiem , tagad samaitāts un arī celšana laiks nokavēts.
VecaSeeta:Nelasīju iepriekšējos komentus, bet - kronis netīk, literatūra, ne māksla. Birkertam tāds nebija paredzēts, stikla kalns izskatījās konceptuāli pamatots tiem laikiem , tagad samaitāts un arī celšana laiks nokavēts.
sanāk birkerts kā tāds pajoliņš joprojām ceļ to ko viņš nebija uzzīmējis?
estētiem iedvesmai - Igaunijas nacionālās bibliotēkas ēka. pirmās reizes, kad braucu garām domāju, ka tas ir krematorijs. pabeigta ne pārāk sen, kādiem laikam 10 gadiem.
Pelēks... padrūmi, Smagnējs un Kronis punkts uz i... atmiņas par krīzi un uz ilgu laiku... ''Monument of Crisis'' Varam tik cerēt ka saulīte kopā ar miglu izgaismos interesantāk. Pirms kāda laika braucu garām ar vācu jauniešiem kas par celtnes vēsturi neko nezin un komentārs bij šāds.... '' O Socialistishe Monumental Architectur '' Pirmais iespaids nepārprotams...
Bildes:u tad zvans uz LMT un prasi piecus tūkstošus!!! NOPIETNI!!! Piedraudi ar PR skandālu!
Jā, interesants variants. Tikai kā ar tiem visiem spaidijiem, vārdiem, bildēm, f-foto, luņiem un citiem teiksmainajiem? Kas tie par autoriem? Tie ir pasaku tēli.
Nu, bilde pirmo reizi tika puvlicēta facebook zem mana īstā vārda un nosūtīta lapai riga, i love you ar visu autortiesibu saglabasanu
O, beidzot kāds fotogrāfs arī nopelnīs naudiņu... Es teiktu, ka 5K varbūt ir arī piezemināts skaitlis, tik uz LMT nevajag doties bez jēdzīga jurista konsultācijas...tā sajūtu līmenī....tiesu izpildītājs(piefiksēšana), meibī liegums prasības nodrošināšanai to reklāmu raidīt/rādīt tv/nets/prese....> mierizlīgums sākt no 20% no kampaņas cenas...vienoties par 10%...lai gan nez, nestādos priekšā cik šamie izgroza caur konkrēto kantori...varbūt reklāmas radītājs pa taisno pēkšņi grib saglābt nesmukumu... Neba nu LMT paši sev reklāmas močī...kaut kāda aģentūra tipa stendzinieks jau ir
Vēl es te tā domāju...varbūt ka var aiziet uz biti vai tele2...palūgt tur jurista konsultāciju bezmaksas vai piedāvāt nopirt tiem to bildi
Bildes:ātad... serjoga ir filmējis, vai arii blakus staaveejis kaadam kas filmee
NAV iespējams, es biju VIENĪGAIS tajā tornī veselu stundu, cik tā migla bija, arīeja uz augšu bija slēgta. tā ir datorgrafika
Nav izslēgts, bet pēc virspusējas salīdzināšanas (detaļas nesapas) es gan tik droši neapgalvotu, ka reklāmā redzamā ir tikai un vienīgi spaidija bilde. Tas jau būtu ekspertu darbiņš noteikt, ka patiešām tā ir viena un tā pati bilde. Pašam ir sanācis pat šogad tepatās www.fotoblog.lv... ielikt bildi, kas ir par 99 % analoga cita fotoblogiosta bildei, lai gan viens otru bildējot pat nemanījām. Savukārt LMT reklāma gan ir pēdējais sū. Tas nedabīgi drebstelīgais ozols 42.sekundē krita acīs jau pa TV skatoties. Bet par GP runājot - tā ir pretstats otrai krasta pusei, kur baznīcas torņi traucas augšup debesīs. GP savukārt tiecas uz zemi un ne par velti daudzi to sauc par IK (izplūdusī kaka). Jāatzīst tomēr, ka līdzīgi šķebinošs veidojums Ventspilī - mākslīgi uzbērtais kalns Lemberga hūte - apkārtnes ainavu bojā vēl vairāk.
