Viena un tā paša bilde .......... kāpēc tāds bildes kvalitātes atšķirības www.draugiem.lv... www.fotoblog.lv... www.facebook.com... Kādiem jābūt precīziem bildes izmēriem, parametriem , lai varētu fotoblogā parādīt bildi visā krāšņumā?
negatIvs:ir bijuši topiki, par šito tēmu iepriekš. man nesanāk, un neiespringstu, jo neba blogs kāds rādītājs ...
Tas jau nu gan, bet brīžam žēl, ir kāda neslikta bilde , gan citur labi izskatās, gan uz papīra lieliska , ieleci te , sūc kas sūc un vēl brīžam apstiprina balsojums, nebalsojums............ īpaši jau arī nesatrauc, bet kamēr nav pauti noplaucēti , drinks vēl pa trubiņām tek un dzesējās, gribējās aizdzīt garlaicību un uzdot brīžam galvā uzpeldošu jautājumu.
Es arīdzan, nesen pāris bildes ieliku galerijā, precīzi ievēroju izmērus. Manā datorā sagatavotie oriģināli vēl bija asi, bet iekš fotobloga-jau bik "izsmērēti". Laikam jau tomēr FB bildes kompresē un bik sačakarē. Nepatīkami jau ir, bet nav ko jemt galvā...
Tā kā šo FB noteikumu tekstu nevar ņemt īsti nopietni: :
"...Visās sadaļās, pievienojamo bilžu izmēram jābūt izmērā 900px pēc garākās malas. Ja pārsniegsi izmēru, sistēma automātiski bildi samazinās un pastāv iespēja, ka būs jārēķinās ar minimāliem kvalitātes zudumiem...."
Beidziet dzīt sviestu! Save for web shopaa un liekam 900 px ja gribas lai bilde izskatās labi, kad uz TO UZSPIEŽ, vai liekam 715 px lai bilde izskatās labi to NEATVEROT!!! Nu nevar abus reizē gribēt!!! Bilde izskatās, tā, kā šopā būsi noseivojis, ja to brauzerī skatīsies 100% IZMĒRĀ. Fotoblogā no bildes uztaisa otru versiju - ja ieliksi 900, tad uztaisa 715. Otrādi nē. Un nav ko gadiem malt tukšus salmus!
Tante, viss ir vienkārši. Katram resursam ir savs publicēšanas irmērs un savs kompresijas algoritms. Ja vēlies maksimāli labu rezultātu, tad pašam ir jšamazina un jāuzšarpo ja vaiga līdz konkrētā resursa prasītajam izmēram un tad var publicēt bez bildes pārrēkināsanas. ja kaut par pikseli atšķirsies, bilde tiks pārrēkināta ar neizbēgamu kvalitātes zudumu. Cik atceros, flikram bija tāds sakarīgs tas samazinājuma algoritms. Nu jā, Bildes pareizi jau pateica.
Bildes:Beidziet dzīt sviestu! Save for web shopaa un liekam 900 px ja gribas lai bilde izskatās labi, kad uz TO UZSPIEŽ, vai liekam 715 px lai bilde izskatās labi to NEATVEROT!!! Nu nevar abus reizē gribēt!!! Bilde izskatās, tā, kā šopā būsi noseivojis, ja to brauzerī skatīsies 100% IZMĒRĀ. Fotoblogā no bildes uztaisa otru versiju - ja ieliksi 900, tad uztaisa 715. Otrādi nē. Un nav ko gadiem malt tukšus salmus!
Nu neiecietīgs jau tu esi (par to sviestu), bet par pastātījumu tencinu
Bildes:Beidziet dzīt sviestu! Save for web shopaa un liekam 900 px ja gribas lai bilde izskatās labi, kad uz TO UZSPIEŽ, vai liekam 715 px lai bilde izskatās labi to NEATVEROT!!! Nu nevar abus reizē gribēt!!! Bilde izskatās, tā, kā šopā būsi noseivojis, ja to brauzerī skatīsies 100% IZMĒRĀ. Fotoblogā no bildes uztaisa otru versiju - ja ieliksi 900, tad uztaisa 715. Otrādi nē. Un nav ko gadiem malt tukšus salmus!
Nu neiecietīgs jau tu esi (par to sviestu), bet par pastātījumu tencinu
palikšu vecāks, kļūšu iecietīgāks. Kā Voldis, piemēram
ps - Tu tak te jau mēbele, šī tēma žļembāta jau gadiem... kaooooooon
Vispār es neieraudzīju tajās trīs bildēs kaut kādas jūtamas atšķirības.. Kā jau iepriekš minēja, tad blogā izmērs līdz 900 px, svars laikam līdz pat 500kb, bet tik daudz nemaz nevajag - ar 300 jau pietiek atliektiem galiem. Traukos var likt līdz 980px pa horizotāli, bet pa vertikāli tikai kādus 650px..ja vertikāles izmērus neievēro (tipa portreti 3x4 vai 2x3), tad gan kompresijas mašīna sačakarē bildes asumu. Svars līdz kādiem 300kb..apmēram..laikam... Ja kaut kas notiek ar krāsām, tad tur gan pirkstu vaina.
Tante: Nu neiecietīgs jau tu esi (par to sviestu), bet par pastātījumu tencinu
palikšu vecāks, kļūšu iecietīgāks. Kā Voldis, piemēram
ps - Tu tak te jau mēbele, šī tēma žļembāta jau gadiem... kaooooooon
Mēbele jau vairāk esi Tu, spriežot pēc komentiem visur, bet nekas , ir cilēki kam patīk runāt (rakstīt) ir kam patīk klausīties, es vairāk lūriķis , atvērts kompī brīžam visu dienu, bet paložņāju labi ja 5-10 min
es no savas pieredzes zinu, ka blogs jebkuru bildi pārkompresēs. Tā bija un būs... te nelīdzēs ne kādreiz izmēģinātais līdz 300 KB, ne arī ievērot kaut kādus vēl mistiskus parametrus. Es lieku 900 pa garāko un maksimālo Kb, ko bilde izdod pēc samazināšanas uz 900 pix. Dažreiz tā "sver" visus 700 Kb, tad pēc bloga samazināšanas tai vēl paliek kādi 170 kb. Tāda vēl izskatās labi priekš tā izmēra, bet ja lieku ap 400 kb, tad jau nokrītas blogā zem 100 kb un tur nekā nepadarīsi. Manuprāt, tas tomēr ir slikti priekš fotoblog, jo tomēr te vajadzētu kaut vai citur ieviesto limitu. Ja reiz 900 pix pa garāko malu, tad kaut vai 200 Kb., Tā pamatā ir visos portālos, kur darīšana ar foto. photosight tak ar ja nemaldos bija 300 Kb limits kādreiz. Neko, samazināji uz 900 pix un uz 266 Kb, piemēram, un postē vesels.
Ja kādam interesē, kas tad notiek ar bildi, ja tai tik stipri smazina "svaru", tad te ir piemērs- atver šo bildi uz lielo izmēru un tai ir 73883 bytes. Atverot redzam, ka starp skujām ir palikuši balti pikseļi, kur tie nedrīkst būt. Nekādu vižņu oriģinālā nav Te bilde www.fotoblog.lv...
piemēram šī bilde ir OK, jo ievietojot tai bija ap 700 Kb un vēl palikuši ap 260 Kb
taalavieti... atkārtošu - save for web šopā NEPIEDĀVĀ manipulācijas ar kilobaitiem. cik IR pikseļu, tik IR. Un punkts. FB automātiski šī bilde tiek ieseivota 100% nemainīgā izmērā/kvalitātē ar nosaukumu 900 un uztaisīta otra 715, kuru atver pirmo. tikai uz tās uzspiežot attaisa nekompreseeto - 900. Un āmen baznīcā. Ir tādi frīki, kas kaut kā kreisi seivojot sāk kaut kādas paģiras atražot - likt kaut kādus dotus per inču utt - tur cīņa (vaidēšana) nebeigsies NEKAD.
Jā, daudzi nemaz netaisa vaļā to 900 bildi, paliek pie 715. To var apiet liekot jau origjinaalu 715, bet no tā vairs 900 neizstieps. 100% garantija, ka bildi ieraudzīs tādā krāsā un asumā, kā vēlies.
Vēl tik jāpiebilst tāda lieta, ka jpg failu katrs vjuuveris rāda drusku savādāt, jo kas ir jpg faila apskate? fails vispirms tiem atkompreseets un tur katrai programmai ir variaacijas. To var viegli paarbaudiit, atveros blakus vienu jpg failu ar šopu, irfanu, win vjuuveri un pikasu, par provi.
un, protams, seivojot obligāts nosacījums ir 100% kvalitāte, maximum, bicubic utt viss kā šopam defoltā - citādi būs ziepes.
Jā, daudzi nemaz netaisa vaļā to 900 bildi, paliek pie 715. To var apiet liekot jau origjinaalu 715, bet no tā vairs 900 neizstieps. 100% garantija, ka bildi ieraudzīs tādā krāsā un asumā, kā vēlies.
šitais reāli noder reportāžai,nu vismaz es reāli reporta bildi ļoti reti veru vaļā
Bildes:taalavieti... atkārtošu - save for web šopā NEPIEDĀVĀ manipulācijas ar kilobaitiem. cik IR pikseļu, tik IR. Un punkts. FB automātiski šī bilde tiek ieseivota 100% nemainīgā izmērā/kvalitātē ar nosaukumu 900 un uztaisīta otra 715, kuru atver pirmo. tikai uz tās uzspiežot attaisa nekompreseeto - 900. Un āmen baznīcā. Ir tādi frīki, kas kaut kā kreisi seivojot sāk kaut kādas paģiras atražot - likt kaut kādus dotus per inču utt - tur cīņa (vaidēšana) nebeigsies NEKAD.
Jā, daudzi nemaz netaisa vaļā to 900 bildi, paliek pie 715. To var apiet liekot jau origjinaalu 715, bet no tā vairs 900 neizstieps. 100% garantija, ka bildi ieraudzīs tādā krāsā un asumā, kā vēlies.
Vēl tik jāpiebilst tāda lieta, ka jpg failu katrs vjuuveris rāda drusku savādāt, jo kas ir jpg faila apskate? fails vispirms tiem atkompreseets un tur katrai programmai ir variaacijas. To var viegli paarbaudiit, atveros blakus vienu jpg failu ar šopu, irfanu, win vjuuveri un pikasu, par provi.
------------- Šoreiz Tu raksti aplamības! neesmu lietojis šopu vismaz 7 gadus. man ir cita proga bildēm, bet toreiz, kad lietoju, tad šopam bija slīdnis, kurš procentuāli pie saglabāšanas deva arī kvalitāti.
Tante:Viena un tā paša bilde .......... kāpēc tāds bildes kvalitātes atšķirības
Kādiem jābūt precīziem bildes izmēriem, parametriem , lai varētu fotoblogā parādīt bildi visā krāšņumā?
Atbildu pēc būtības, tautas valodā.
Jebkurā weblapā bilžu atrādīšanu darbina algoritms. Katrā weblapā tas var būt atšķirīgs. Šeit, ja nemaldos, tiek lietots t.s. lightbox, kas faktiski, nav vienkārša bildes atrādīšana, bet vesels mehānisms. Tas, ko jūs redzat tajā izlecošajā logā, nav nekāds jepegs. Tā, patiesībā, ir jepega reflekcija jeb prasti runājot - spoguļattēls.
Kad programmētājs raksta šī te lightboxa darbības principa iestatījumus, tad , līdzīgi kā PS lodziņā save for web, tiek uzdots gan izmērs, gan kvalitātes rādītājs, gan visi citi parametri. Un attiecīgi - nav svarīgi, cik šerpas un asas būs jūsu ielādētās bildes, algoritms tās reflektēs pēc saviem iestatījumiem.
Vai to var mainīt? Jā. Ja vien 1. programmētājam nav līki pirksti 2. Ir piekļuve surcei, kur atrodas algoritms.
Ir gadījumi, kad saimnieki iegādājas jau gatavu templāti un lieto "as is", bez pieejas surcei vai uz defaulta uzstādījumiem, kuri visos gadījumos tiek sagatavoti tā, lai atbilstu kaut kādām nebūt lapas ielādes ātruma prasībām. Un, lai šie faili nebūtu pustonnu smagi un nebremzētu lapu, tiek pielietoti šie te kompresijas algoritmi. Tā ir bijis un būs. Īpaši tas attiecas uz ļoti apmeklētām lapām. Tiem, kuri sēd uz ne Lattelekomainiem ūberātrgaitas internetiem, šitie te terabaitu bilžu licēji reāli kretinē. Tāpēc arī pasaule cīnās ar tiem kā var. Nepatīk? Taisiet paši savas lapas un pielietojiet tur zero kompresiju saviem bilžiem.
Bildes:nu nez... man šķiet ka no cs3 laikiem neko tādu neesmu redzējis. un... iespējams, ka Tava 7 gadus lietotā progza arī taisa brīnumus...
----------- ne, progas man dažādas, jaunākā pirkta pagājušo gadu. Bet pieredze bilžu postēšanā netā jau pāri par 10 gadiem. šajā ziņā man te nekā sveša nav. Cita lieta, ka neko nesaprotu no fotoportālu bilžu algoritmiem un kā tos veido..
Nu vot+pie visa es šodien Laikam ap 200 tādus web atspulgus esmu skatījis un tikai vienu reālu bildi,meitēns ar akvareli zīmēja. Tāds pamatīgs fundamentāls erzacfoto slānis. Konvejers kas no tiem 18 un 20 Mpix diendienā ražo fotokroplīšus.
Tante:Viena un tā paša bilde .......... kāpēc tāds bildes kvalitātes atšķirības
Kādiem jābūt precīziem bildes izmēriem, parametriem , lai varētu fotoblogā parādīt bildi visā krāšņumā?
Atbildu pēc būtības, tautas valodā.
Jebkurā weblapā bilžu atrādīšanu darbina algoritms. Katrā weblapā tas var būt atšķirīgs. Šeit, ja nemaldos, tiek lietots t.s. lightbox, kas faktiski, nav vienkārša bildes atrādīšana, bet vesels mehānisms. Tas, ko jūs redzat tajā izlecošajā logā, nav nekāds jepegs. Tā, patiesībā, ir jepega reflekcija jeb prasti runājot - spoguļattēls.
Kad programmētājs raksta šī te lightboxa darbības principa iestatījumus, tad , līdzīgi kā PS lodziņā save for web, tiek uzdots gan izmērs, gan kvalitātes rādītājs, gan visi citi parametri. Un attiecīgi - nav svarīgi, cik šerpas un asas būs jūsu ielādētās bildes, algoritms tās reflektēs pēc saviem iestatījumiem.
Vai to var mainīt? Jā. Ja vien 1. programmētājam nav līki pirksti 2. Ir piekļuve surcei, kur atrodas algoritms.
Ir gadījumi, kad saimnieki iegādājas jau gatavu templāti un lieto "as is", bez pieejas surcei vai uz defaulta uzstādījumiem, kuri visos gadījumos tiek sagatavoti tā, lai atbilstu kaut kādām nebūt lapas ielādes ātruma prasībām. Un, lai šie faili nebūtu pustonnu smagi un nebremzētu lapu, tiek pielietoti šie te kompresijas algoritmi. Tā ir bijis un būs. Īpaši tas attiecas uz ļoti apmeklētām lapām. Tiem, kuri sēd uz ne Lattelekomainiem ūberātrgaitas internetiem, šitie te terabaitu bilžu licēji reāli kretinē. Tāpēc arī pasaule cīnās ar tiem kā var. Nepatīk? Taisiet paši savas lapas un pielietojiet tur zero kompresiju saviem bilžiem.
-------------- daudz teksta, bet būtībā daudz ne par tēmu, jo daudzos ar bildēm saistītos portālos ir limits. Ja drīkst atsaukties, re Rolands ielicis piemēru,m kur ausgtāku kvalitāti jau var ielikt par maksu. Kāds te Lattelekom, kādas vaimanas?
Bildes:nu nez... man šķiet ka no cs3 laikiem neko tādu neesmu redzējis. un... iespējams, ka Tava 7 gadus lietotā progza arī taisa brīnumus...
Save for WEB ir liekama garā,vai īsā mala un svars, liec cik gribi... daudzi ārzemju saiti iesācējiem prasa 900 pa garo malu un 150 kb svaru... save for web to veic brīvi. Bet tēma interesanta, un ne par sliktu nevienam saitam. Man ir bildes, kas blogā ideāli ar manu ekrānu, bet citur slikti, un ir otrādi, blogā slikti, bet citur labi Krievu daži vadošie saiti dod bildi daudz sulīgāku, nekā ir datorā Tā kā teorija skan labi, bet dzīvē ir tā, kā ir
daudz teksta, bet būtībā daudz ne par tēmu, jo daudzos ar bildēm saistītos portālos ir limits. Ja drīkst atsaukties, re Rolands ielicis piemēru,m kur ausgtāku kvalitāti jau var ielikt par maksu. Kāds te Lattelekom, kādas vaimanas?
Skaidroju uz pirkstiem.
Arī šajā vietnē ir limits. 900px pa garāko malu. Kādu vēl limitu gribi? Nē, nu var jau administrācijai paprasīt, lau uztaisa vēl kādu limitu, teiksim - uz vienu lietotāju 1GB un gories kā gribi vai maksā.
Kāds te Lattelekom, kādas vaimanas? - Elementāri ! Visās jaunās paaudzes lapās spēkā ir validācija, kur viens no parametriem ir ielādes ātrumu testēšana. Pasaule jau sen pazīst tādu lietu kā visādi USB puļķu un pipšu interneti un tas defaultā nozīmē, ka validācijas parametrus uzstāda, ņemot vērā šos te lietotājus ( kuru ir ļoti daudz, ja ieskaita visus iponu, ipadu, mobilku un citu gadžetu ūserus). Un attiecīgi - templāšu surces tiek radītas, JAU ņemot vērā šos te parametrus. Tātad, ja templāti lietos fotoštellēm, tā būs vidēji smaga uz ielādi. Attiecīgi - surces programmists jo īpaši centīgi piestrādā, lai uz bilžu kvalitātes rēķina iedzītu ātrumu uz ielādi. Nevienu pasaulē ne*** kaut kādas tur bildes, jo visi karo par gogles pozīcijām, reitingiem un apmeklētību. Attiecīgi - lapas arī tiek tā izstrādātas, lai potenciālais pircējs neciestu zaudējumus konkurences cīņā. Tak, ja vajag kvalitāti un paspļaut uz ielādes ātrumu un citām lietām, tad nevajag no programmista pasūtīt lapu ar šādu algoritmu! Kas te var būt neskaidrs?!
Arī šajā vietnē ir limits. 900px pa garāko malu. Kādu vēl limitu gribi? Nē, nu var jau administrācijai paprasīt, lau uztaisa vēl kādu limitu, teiksim - uz vienu lietotāju 1GB un gories kā gribi vai maksā.
-----------------
ja nejēdz no bilžu izmēriem, tad ej palasi, nemal kaut ko pa tukšo!
Vēl viena lieta, kuru nepieminēju. Neredzot lapas surces kodu un tā, uz aci piemetot - niecīgo skaitu gogles pielāgoto reklāmu, - uzturēšanas izmaksas, - zero finansiālo atdevi no lietotājiem, pieļauju domu, ka īpašnieki nav ieinteresēti tērēties, lai pārprogrammētos. No jūsu, parasto mirstīgo lietotāju puses, ir gaužām nepareizi - uzstādīt jautājumu par kvalitāti, apejot jautājumu "cik tas maksās". Īpašnieki jums bez maksas ir piedāvājuši vietu, kur ņemties un jārēties, lietošanai "as is". Ja gribat vairāk un labāk, jāpaceļ jautājums par dalību pasākumā tīri finansiāli.
Arī šajā vietnē ir limits. 900px pa garāko malu. Kādu vēl limitu gribi? Nē, nu var jau administrācijai paprasīt, lau uztaisa vēl kādu limitu, teiksim - uz vienu lietotāju 1GB un gories kā gribi vai maksā.
-----------------
ja nejēdz no bilžu izmēriem, tad ej palasi, nemal kaut ko pa tukšo!
Man nekur nav jāiet. Man priekšā stāv atvērts skripts, kurš šeit koriģē satiksmi
Kad to novelku atpakaļ ir 900x654 pix 176kb. Tas nevedina uz domu ?
------------- es jau par to arī rakstu. ideāli ir, ka bilde ieseivojot ir virs 500 Kb. nevajag jau nemaz vilkt lejā, tak ir funkcija ar labo peles taustiņu- properties un tur izlec parametri, gan samazinātam izmēram, gan oriģinālam. Ja man oriģinālo atrāda uz 77 Kb, tad samazinātais ir vēl mazāks, ko tur vairs runāt par kvalitāti? Bet redz, daži te tik gudri, ka savā gudrībā aptaisījušies bez maz, jo, ja jau tas kādam nāktu par labu, tad viss kārtībā, bet dažas bildes te ir ierpostētas arī ar 400 kb un kur tad lattelekom taupības pasākums? Finālā cūkēdiens, ne taupība.
Standarta izmērs ir horizontālās bildes 900 pa garo malu, bet vertikālajām 700 pa garo malu, un nav ko tur mudrīties, tas ir web standarts, pa lielam visi dvižoki uz to ir defaltā iestatīti. Protams var ari iestatīt priekš lielākām bildēm, bet resursi kuri izmanto mobilša versijas bieži paliek pie šištandarta.
chukmasoff_f:Standarta izmērs ir horizontālās bildes 900 pa garo malu, bet vertikālajām 700 pa garo malu, un nav ko tur mudrīties, tas ir web standarts, pa lielam visi dvižoki uz to ir defaltā iestatīti. Protams var ari iestatīt priekš lielākām bildēm, bet resursi kuri izmanto mobilša versijas bieži paliek pie šištandarta.
Nu tad beidzot kāds, kurš saprata...
Kamēr divi onkas Tālavietis un Rolands spriedelēja vvz par ko, es aizgāju uz skripta izstrādātāja mājlapu, apskatīju dokumentāciju, kompatibilitātes prasības, apskatīju pašu skriptu un nonācu pie secinājuma, ka iestatījumi IR modificējami. Vēl vairāk - fotoblogs izmanto tikai niecīgu šī skripta daļu. Un attiecīgi - kā jau drusku augstāk minēju, izmaiņu nepieciešamība iet kopsolī ar vārdiņu "finanses". Vienmēr. Tātad, ja negribās 900px, bet gribās 1200px vai vairāk vai vispār bez limita, jūs jau ziniet, kas jādara.
p.s. Apaču serverim defaultā uploada limits ir 2mb.. to jau gan tā kā vajadzēja zināt...
chukmasoff_f:Standarta izmērs ir horizontālās bildes 900 pa garo malu, bet vertikālajām 700 pa garo malu, un nav ko tur mudrīties, tas ir web standarts, pa lielam visi dvižoki uz to ir defaltā iestatīti. Protams var ari iestatīt priekš lielākām bildēm, bet resursi kuri izmanto mobilša versijas bieži paliek pie šištandarta.
Nu tad beidzot kāds, kurš saprata...
Kamēr divi onkas Tālavietis un Rolands spriedelēja vvz par ko, es aizgāju uz skripta izstrādātāja mājlapu, apskatīju dokumentāciju, kompatibilitātes prasības, apskatīju pašu skriptu un nonācu pie secinājuma, ka iestatījumi IR modificējami. Vēl vairāk - fotoblogs izmanto tikai niecīgu šī skripta daļu. Un attiecīgi - kā jau drusku augstāk minēju, izmaiņu nepieciešamība iet kopsolī ar vārdiņu "finanses". Vienmēr. Tātad, ja negribās 900px, bet gribās 1200px vai vairāk vai vispār bez limita, jūs jau ziniet, kas jādara.
p.s. Apaču serverim defaultā uploada limits ir 2mb.. to jau gan tā kā vajadzēja zināt...
----------------- ak, apskatītājs! Tu pat iebraukt nespēj, jo nesaproti ne nieka! runa nav par Pixseļiem! Ej vēl palasi skriptists job...
