Smieklīga tur maz, daudz jautrāk, ja par tādu, vai lielāku naudu "leģendāros" TAIRus, MTOškas, un citus vēstures atribūtus tirgo.... Vēl piebilstot "grand prix brussels"kautkādsturgads
tātad sūds lielāks kā izskatās pat ja? vnk intereses pēc. vajag kko zoomiigu bet nu gan jau ne shaadu. gribu ap 300mm canon bishku shim gadam par sherpu lai kko labu pirktu bet jeega pa vidu kkaadu 70-200 4l. taakaa vai ir vai nav. nav tad shie divi suuda piemeeri. protams ne jau peerkamie bet vnk ko shitie samyongi izteelojas no sevis.
kādiem mērķiem, prioritāte. putniņiem ,zvēriņiem, arī 300mm var but par knapu. 70-200mmf4 būtu labs kapitālieguldījums , ar fotografēšanas iespējām. to varētu izmantot arī uz FF kameras, ja lieta līdz tam nonāktu. iznāks burvīgas būtņu bildes, lakstu , putniņu, un zvēriņu bildes, ja piekļūsi pietiekami tuvu , ja nepatiks, bez problēmām no tā tiksi vaļā
jā es skatos to 70-200 tikai 2,8is bet nu redzēs kāda vasara būs. zin gribās daudz ko protams ariī kādu reizi kāds putniņš varētu būt. varbūt kāds pīpmanis ar bērnu otrā ielas pusē. pashlaik 50mm + 17-40 nu abi mazinji un shvakinji. ko tur pievilkt ja ar portrentieku tuvaak tieku . tapeec ieraudziiju shito kadru, bet nevaru iedomaaties kaa tas vareetu izskatitiies jau beigu formaa kad bilde gatava un peec kaa vinja izskatas. bet ja pa 200ls var pakjer kkaadu trako 500mm un bilde pat prieksh cenas labaaka kaa paredzeets tad vareetu pajokoties un beigaas par long island glaazi parveidot. bet ar sho vareetu nokjert kaadu putnu kas seezh uz kustiiga zara ar?
negatIvs:uz tiem trakajiem lētajiem 500mm, labāk neskaties. 70-200mmf2,8 laba izvēle, bet par to IS versiju iesaku padomāt.
70-200 ĪSs sūds kaut kāds. Vispār nevaru iedomāties jēgu tādu pirkt. Nopērc tak kaut kādu fiksu gaišu pa vidu diapazonam un dzīvo laimīgs - gan septiņreiz asāks, četreiz vieglāks, trīsreiz mazāk vietu somā aizņem un divreiz lētāks.
, ja nepatiks, bez problēmām no tā tiksi vaļā
