dalabonbongas:
Tas tāpēc, ka ir pamuļķi, kuri nesaprot, ka ja autoratlīdzības līgumā nav konkrēti noteikts, ka tiesības uz fotogrāfijām ir tikai pasūtītājam, tad fotogrāfijas ir tiesīgas izmantot abas puses !
kas tie par murgiem... autors un tiesības ir divas pilnīgi dažādas lietas. es varu pārdot savas tiesības, bet es vienmēr palieku autors.
Nez, nez...autors ir un paliek autors, bet ir iestādes, kuras līgumā norāda, ka visas tiesības uz fotogrāfijām patur sev!
Tas tāpēc, ka ir pamuļķi, kuri nesaprot, ka ja autoratlīdzības līgumā nav konkrēti noteikts, ka tiesības uz fotogrāfijām ir tikai pasūtītājam, tad fotogrāfijas ir tiesīgas izmantot abas puses !
kas tie par murgiem... autors un tiesības ir divas pilnīgi dažādas lietas. es varu pārdot savas tiesības, bet es vienmēr palieku autors.
Tiesības tikt uzskatītam par autoru arī ir tiesības. Pārdotas parasti tiek mantiskās tiesības.
Bildes:as tie par murgiem... autors un tiesības ir divas pilnīgi dažādas lietas. es varu pārdot savas tiesības, bet es vienmēr palieku autors.
Nez, nez...autors ir un paliek autors, bet ir iestādes, kuras līgumā norāda, ka visas tiesības uz fotogrāfijām patur sev!
Taču tas nenozīmē, ka šāds līgums ir likumīgs. Tas, ka līgumi ir dažādi pamazām esmu sapratis, tāpat kā to, ka lielākā daļa līgumu, kas slēgti mūsdienu Latvijā, pārkāpj kādas no līgumslēdzēju puses likumiskajām tiesībām.
dalabonbongas: Tas tāpēc, ka ir pamuļķi, kuri nesaprot, ka ja autoratlīdzības līgumā nav konkrēti noteikts, ka tiesības uz fotogrāfijām ir tikai pasūtītājam, tad fotogrāfijas ir tiesīgas izmantot abas puses !
Līguma veidam (darba līgums, autoratlīdzību līgums, pirkšanas/pārdošanas, mikroSIA utt.) nav pilnīgi nekāda sakara ar autortiesībām - tām sakars ir tikai ar līgumā atrunāto.
Bet autoratlīdzības līgums ir neizdevīga forma gan mikrosia (ja lielāka summa par 30000, tad vairāki), gan vēljovairāk patentmaksājumu piegājienam nodokļi tak stipri zemāki.
Turklāt autoratlīdzības līgums ir veidots papildienākumiem ne pamatdarbam un kā vienīgais ienākumu veids ir nelikumīgs un eee... nu vismaz valsts un Eiropas projektos, (iepirkumos un VID pārbaudēs) prasa papīrīšus (izglītības, radošo savienību) un fotofiksācijas (pārbaudēs) kas ilustrētu kas darbā ir tāds kura dēļ to nevarēja veikt ierindas amatnieks ar ierindas nodokļu slogu.
Visos normālos fotosaitos ir speciāla sadaļa =modelis=, un līdz ar to pilnīgi normāla iespēja publicēties. Droši uz priekšu, tikai mēģini foltrēt komentārus, jo debīliķu te ir gana daudz. Un vispār šis nemaz nav fotosaits (formulet precīzak negribu, sanāks nepieklājīgi).
Bildes:te dažam labam ka tik padzīt sviestu. būtu ko uzradījuši, lai vispār būtu tas gods saukties par "autoru" un runāt par kādām tiesībām!
Nav nekas jāuzrāda, šajā gadījumā pie bildes ir norādīts, kas ir autors, un tas par tādu arī ir uzskatāms, kamēr netiek pierādīts pretējais.
uzradījuši, UZRADĪJUŠI - tas bija aicinājums balamutēm kut ko pašiem UZRADĪT, a to te ir tik maz kartiņu, zem kurām kādam nebūtu jābūt kaunam parakstīties kā "autoram", kas ir pirmais solis, lai vispār būtu jebkāds pamats uzsākt diskusiju par "tiesībām".
Vavers:Visos normālos fotosaitos ir speciāla sadaļa =modelis=, un līdz ar to pilnīgi normāla iespēja publicēties. Droši uz priekšu, tikai mēģini foltrēt komentārus, jo debīliķu te ir gana daudz. Un vispār šis nemaz nav fotosaits (formulet precīzak negribu, sanāks nepieklājīgi).
foltrē jau nu pats draudziņ savus tekstus. dīvaini, ka esi sevi ierindojis starp debīliķiem... jūti musturu?
OKfoto:Nu tad tik jādod tiesā. Domāju, ka šis līguma punkts tiktu atzīts par spēkā neesošu jebkurā strīdā, kas nonāktu līdz tiesai.
Nav tiesa - autortiesības ne ar ko neatšķiras no auto, dzīvokļa vai citas mantas - ja līgumā ir atrunāts, ka tās tiek pārdotas, tad tiek un basta. Tādi līgumi ir visā (vidēja ranga) presē - cits ir jautājums kādam muļķim ir jābūt, lai tos, tādā redakcijā, parakstītu. Bet piedodiet tur vairumā gadījumu strādā žurnālisti kam ar žurnālistiku vai citu filoloģisku jomu nav nekāda sakara, identiski fotogrāfi utt. atbilstoši pret viņiem arī izturās.
OKfoto:Nu tad tik jādod tiesā. Domāju, ka šis līguma punkts tiktu atzīts par spēkā neesošu jebkurā strīdā, kas nonāktu līdz tiesai.
Nav tiesa - autortiesības ne ar ko neatšķiras no auto, dzīvokļa vai citas mantas - ja līgumā ir atrunāts, ka tās tiek pārdotas, tad tiek un basta. Tādi līgumi ir visā (vidēja ranga) presē - cits ir jautājums kādam muļķim ir jābūt, lai tos, tādā redakcijā, parakstītu. Bet piedodiet tur vairumā gadījumu strādā žurnālisti kam ar žurnālistiku vai citu filoloģisku jomu nav nekāda sakara, identiski fotogrāfi utt. atbilstoši pret viņiem arī izturās.
Interesanti, jo likums saka citu. Autortiesības iedala mantiskajās un personiskajās tiesībās, no kurām pēdējās nav atsavināmas un nevar nevienam pāriet, ko nosaka Autortiesību likuma 14. panta otrā daļa, proti, :"(2) Neviena no šā panta pirmajā daļā minētajām tiesībām autora dzīves laikā nevar pāriet citai personai."
Turpinot domu - līgums, vai tā punkts, kas ir pretējs likumam, nav spēkā.
OKfoto:
Nav nekas jāuzrāda, šajā gadījumā pie bildes ir norādīts, kas ir autors, un tas par tādu arī ir uzskatāms, kamēr netiek pierādīts pretējais.
uzradījuši, UZRADĪJUŠI - tas bija aicinājums balamutēm kut ko pašiem UZRADĪT, a to te ir tik maz kartiņu, zem kurām kādam nebūtu jābūt kaunam parakstīties kā "autoram", kas ir pirmais solis, lai vispār būtu jebkāds pamats uzsākt diskusiju par "tiesībām".
Pēc būtības jau darba kvalitātei nav nekādas ietekmes uz autorību. Bet filosofēt par to var
Tātad, katrs Vasja, kurš uzstāda novērošanas kameras var pretendēt uz autoratlīdzību par medijos nodaļā "viņus meklē policija" vai "palīdziet atpazīt noziedznieku" ievietotiem attēliem?
Vavers:Visos normālos fotosaitos ir speciāla sadaļa =modelis=, un līdz ar to pilnīgi normāla iespēja publicēties. Droši uz priekšu, tikai mēģini foltrēt komentārus, jo debīliķu te ir gana daudz. Un vispār šis nemaz nav fotosaits (formulet precīzak negribu, sanāks nepieklājīgi).
Šeit nav "Normāls fotosaits" šeit ir NORMĀLA BLOGU vietne , diskusiju platforma , Fotkas tik iegansts JA KAS Kā kādreiz BIZNESA principus nedefinēja īpašnieki NEJĒDZ KOMUNICĒT saulainu taciņu .
Sapper:Tātad, katrs Vasja, kurš uzstāda novērošanas kameras var pretendēt uz autoratlīdzību par medijos nodaļā "viņus meklē policija" vai "palīdziet atpazīt noziedznieku" ievietotiem attēliem?
Ja līgumā ar to, kas algo Vasju nav noteikts citādi, tad jā.
Nu, veči, jūs te pa grāvjiem vien. Drīz aizrunāsities līdz tam, ka katrs Vasja, kurš ar naglu sienā ieskrāpējis XYŽ, ir pelnījis nevis sodu, bet gan autoratlīdzību par literāru darbu.
Schneider:Nu, veči, jūs te pa grāvjiem vien. Drīz aizrunāsities līdz tam, ka katrs Vasja, kurš ar naglu sienā ieskrāpējis XYŽ, ir pelnījis nevis sodu, bet gan autoratlīdzību par literāru darbu.
Bet tādu Vasju jau vesels lērums mūsdienās, dažš labs par augli Kiwi sevi dēvē. ..savukārt citu malējumus no ēkām un žogiem lauž ārā un stiepj uz izsolēm.
Nav tiesa - autortiesības ne ar ko neatšķiras no auto, dzīvokļa vai citas mantas - ja līgumā ir atrunāts, ka tās tiek pārdotas, tad tiek un basta. Tādi līgumi ir visā (vidēja ranga) presē - cits ir jautājums kādam muļķim ir jābūt, lai tos, tādā redakcijā, parakstītu. Bet piedodiet tur vairumā gadījumu strādā žurnālisti kam ar žurnālistiku vai citu filoloģisku jomu nav nekāda sakara, identiski fotogrāfi utt. atbilstoši pret viņiem arī izturās.
Interesanti, jo likums saka citu. Autortiesības iedala mantiskajās un personiskajās tiesībās, no kurām pēdējās nav atsavināmas un nevar nevienam pāriet, ko nosaka Autortiesību likuma 14. panta otrā daļa, proti, :"(2) Neviena no šā panta pirmajā daļā minētajām tiesībām autora dzīves laikā nevar pāriet citai personai."
Turpinot domu - līgums, vai tā punkts, kas ir pretējs likumam, nav spēkā.
Nē nu skaidrs, ka fakts par autoru paliek un nekur *nepāriet* - un ne tikai dzīves laikā (tāpat kā mantiskās tiesības nevar *pāriet netīšām*), bet mantiskās var uzsist gaisā līdz pēdējai kapeikai un no jebkādām pārpublicēšanām, vienalga kādos apjomos autoram netiks nekas.
Bildes:Vai mēs te joprojām kontestā ar to Alvila viduvējo bildi runājam?
Bet šādā veidā jau viduvējības jau pārvēršas par slavenībam. ..pēc pusgada varēs taujāt, - "Vai esi redzējis to slaveno Alvila bildi, ko modele fotoblogā ievietoja?" ..i fotoblogs būs slavenības apgaismots.
Tas, ka līgumi ir dažādi pamazām esmu sapratis, tāpat kā to, ka lielākā daļa līgumu, kas slēgti mūsdienu Latvijā, pārkāpj kādas no līgumslēdzēju puses likumiskajām tiesībām.
