Bet nolikumu tomēr būtu korekti pagrozīt, jo tā pašreizējā redakcija nepauž šo te forumā minēto administrācijas nostāju. Citādi diez vai šis būs pēdējais mēģinājums no kādas modeles puses "iefiltrēties" fotogrāfu bariņā.
No vot! Un neviens viņas bildes nedzēš. Barbaras bildi nācās izdzēst, jo apmeklējums sasniedza pusotru tūkstoti trešajā dienā? Ehhh. Žēl, ka nav vienlīdzīgas attieksmes pret visiem.
Gaisma:Bet nolikumu tomēr būtu korekti pagrozīt, jo tā pašreizējā redakcija nepauž šo te forumā minēto administrācijas nostāju. Citādi diez vai šis būs pēdējais mēģinājums no kādas modeles puses "iefiltrēties" fotogrāfu bariņā.
ļoti labi pauž 99% saprātīgām būtnēm... par ko tas gan varētu liecināt???
Droperidol:Manuprāt, pusotrs tūkstotis apmeklējumu liecina par nepieciešamību ielikt nākošo bildi, nevis dzēst vienīgo un tik populāro!
Bet admnistrācija izdzēsa.
Bildes:ļoti labi pauž 99% saprātīgām būtnēm... par ko tas gan varētu liecināt???
Neglaimo sev! Tu neesi 99%. Turklāt, kad runa ir par jebkurām juridiskām diskusijām (ne tikai šo jautājumu), Tu parasti par terminoloģijā ļoti pinies. Neesi nekāds etalons juridiskam korektumam un pareizai normu interpretācijai. Vai arī Tu tā droši prezumē, ka tie 99% ir pilnīgi ambāļi, kas paši nedomā, nesaprot neko, bet paklausīgi māj ar galvām apstiprinošus signālus par lietām, ko patiesībā nesajēdz?
ja ignore dazhu cilveku kashkjiigo dabu principa, tad stridu varetu novelt uz apstakli ka viens opere ar juridiskiem terminiem cits par ierazhaam, kuras nav varbut apraktiitas, bet tiek uztvertas ka likums... nu ta pat kaa driikst braukt uz 90kmh, bet par simteli neviens ari nesodiis
Droperidol:Manuprāt, pusotrs tūkstotis apmeklējumu liecina par nepieciešamību ielikt nākošo bildi, nevis dzēst vienīgo un tik populāro!
Bet admnistrācija izdzēsa.
Bildes:ļoti labi pauž 99% saprātīgām būtnēm... par ko tas gan varētu liecināt???
Neglaimo sev! Tu neesi 99%. Turklāt, kad runa ir par jebkurām juridiskām diskusijām (ne tikai šo jautājumu), Tu parasti par terminoloģijā ļoti pinies. Neesi nekāds etalons juridiskam korektumam un pareizai normu interpretācijai. Vai arī Tu tā droši prezumē, ka tie 99% ir pilnīgi ambāļi, kas paši nedomā, nesaprot neko, bet paklausīgi māj ar galvām apstiprinošus signālus par lietām, ko patiesībā nesajēdz?
jā, kaut kā stulbi sanācis, ka te visi tā stulbi māj ar galvām, kamēr atnāk betmens-jurists ar savu smalko likumruļļu pārzināšanu. un tad visi tikpat stulbi noskatās, kā betmens-supervaronis dabū starp acīm un asti kājstarpē laižas prom. stulbi ne? fotoblog.lv nav juridiskā fakultāte un noteikumos rakstītais ir "legal disclaimer" gadījumiem ja nu kas, tad re kā ir -a ja ne gadījums, tad notiek tā, kā grib īpašnieki. ja nepatīk - meklē citu kolchozu
Var tikai minēt, kālab šeit nav sadaļas "modeles". Varbūt tam ir dziļāka jēga... palūkojiet cik veselīga gaisotne ir draugu šim tematam veltītajās grupās, fotografēt.lv fukaat.lv, fomo.lv utt. - veselīgas beztieksmju diskusijas, fotomākslas augstais lidojums. Būtu stulbi to ievazāt šeit un pēc kāda laika kādā avīzē izlasīt, ka prostitūtas uz ārzemēm savervētas verdzībai fotoblog.lv. Tāļu jau nav jāmeklē - šekureku www.fotoblog.lv... mūsu pašu pasažieri atzīstas, ka šādi sludinājumi esot uzrunājoši Nevajag jau būt pārāk naiviem, lai nesaprastu cik tām modelītēm, ja tādas te saaugtu kā sēnes pēc lietus, būtu gadu, un cik strauji augtu svaigas gaļas cienītāji utt. Nu es tā minu, zinot, ka bloga stūrētājiem pašiem aug bērni - ka drīzāk pūcei aste sāks ziedēt nekā te parādīsies tāda sadaļa. Un varbūt labi ka tā.
Diez vai. Drīzāk es domāju, vai bija vērts atgriezties fotoblogā... Veco vārdu (Alvils) arī nevar dabūt atpakaļ, jo redz jau izlietotie vārdi saglabājas arhīvā kā izlietoti un nepieejami.
Diez vai. Drīzāk es domāju, vai bija vērts atgriezties fotoblogā... Veco vārdu (Alvils) arī nevar dabūt atpakaļ, jo redz jau izlietotie vārdi saglabājas arhīvā kā izlietoti un nepieejami.
būt un atgriezties ir jēga tikai tad, ja spēj kaut ko dot. modeļu topiks nav tas vērtīgākais pienesums.
Diez vai. Drīzāk es domāju, vai bija vērts atgriezties fotoblogā... Veco vārdu (Alvils) arī nevar dabūt atpakaļ, jo redz jau izlietotie vārdi saglabājas arhīvā kā izlietoti un nepieejami.
Vispār jau sēļi sakot, ka pie vecām lietam atgriežas vai nu neveiksminieki, vai arī stipres gribas cilvēki. Es savukārt domaju, ka arī stipras gribas neveiksminieki uz šīs pasaules mīt.
Es neesmu fotogrāfs, bet ar fotogrāfiju radīšanu sakars ir pietiekoši liels, tāpēc arī uzskatu, ka fotoblog.lv ir domāts arī man. Šodien ieliku vienu savu fotogrāfiju, un saņēmu pamatīgu nopēlumu par to, ka es, ieliekot šo bildi esmu pārkāpusi autortiesības. Es aplūkoju nolikumu un konstatēju, ka tajā ir atsauce uz Autortiesību likumu. Autortiesības netiek pārkāptas, jo konkrētā bilde ir kopdarbs ar fotogrāfu, nav norunas, ka viņš patur tiesības uz bildi, tātad autortiesības godīgi dalām uz pusēm, un man uz to ir tikpat lielas tiesības, kā viņam. Juridiski neko neesmu pārkāpusi. Cita lieta, vai nebojāju tradīcījas, ka šis saits modelēm nav domāts, tikai fotogrāfiem. Tāpēc lūdzu Jūsu, fotogrāfu, viedokli par to, vai tiešām es esmu tik nevēlama, ka man šo saitu vajadzētu pamest, izdzēšot savu profilu, savu bildi, nemaz nerunājot par jaunu bilžu likšanu? Vai arī tomēr zem bildes esošie komentāri ir tikai dažu indivīdu neizpratne jeb pārpratums, un es esmu velkomēta šeit? Man jau ir vēl daudz bilžu, ko varētu parādīt...
Cerot uz jūsu atsaucību, Barbara
izklastiishu savu domu, kaut arii neesmu redzeejis bildi. pielauju ka Tev nevajadzeetu likt bildes, ja neesi fotograafe, jo preteejaa gadijumaa sheit saaks likt bildes visi. floristi, arhitekti, meikapisti, gleznotaaji, uttt jo luuk bilde ir koptadrs, jo redzamais objekts ir vinu maasklas darbs un fotogaafs ir tikai.
manaa izpartnee visas autortiesiibas pieder fotograafam, ja tas nav atrunaats ligumaa ieprieksh.
tad jau sanaak treneris arii var likt bildes, kuras ir nobildeejis pro fotograafs ar modeli, kuru vinsh trenee, jo luuuk tas ir kopdarbs. vinh trenee TEvi, Tu izskaties labi pateicoties vinam un fotograafs ir to nofocheeejis. tipa kopdarbs...
sanaak autortiesiibas pieder arii Taviem vecaakiem, jo luuk vini ir puleejushies, stradajushi pie Tevis un Tu esi darba auglis, ko izmantoja fotograafs savas bildes tapshanaa...
Autors ir "fiziska persona, kuras radošo spēju rezultātā radīts konkrētais darbs".
Autors ir autortiesību īpašnieks, kas, kā nosaka Latvijas Autortiesību likums, var būt tikai fiziska persona (autortiesību prezumpcija paredz, ka persona, kuras vārds vai vispāratzīts pseidonīms ir norādīts uz publiskota darba, uzskatāma par darba autoru, ja nav pierādīts pretējais). Ja uz publiskota darba autors nav norādīts, tad līdz brīdim, kad darba autors atklāj savu personu un piesaka autorību, viņa vārdā un interesēs darbojas izdevējs vai cita pilnvarota persona.
Līdzautors ir kāda autora partneris darba radīšanā. Līdzautori rada darbu kopīgi, savstarpēji vienojoties par individuālo ieguldījumu darba radīšanā, no kā atkarīga viņu kā autoru personisko un mantisko tiesību realizēšanas nosacījumi. Gadījumā, ja darbam ir vairāki autori un katra autora individuālais ieguldījums darba radīšanā nav norobežojams kā neatkarīgs darbs, autortiesības uz darbu pieder visiem līdzautoriem kopīgi. Ja katra autora individuālais ieguldījums ir neatkarīgs darbs, autortiesības uz savu individuālo ieguldījumu kā neatkarīgu darbu ir katram autoram.
Par tēmu, tad būtisks moments ir: "Līdzautori rada darbu kopīgi, savstarpēji vienojoties par individuālo ieguldījumu darba radīšanā" Ja pirms darba tapšanas fitnesa treneris vienojas ar fotogrāfu un modeli, ka viņš ir līdzautors, tad tā ir , ja nē - tad sorry. Tas pats ar modeli - ja ir vienošanās ar modeli, ka viņa/-š ir līdzautors, tad viņai/-m arī pieder autortiesības, ja tāda vienošanās nepastāv, tad autors ir tikai fotogrāfs, kas tieši ir radījis darbu.
Tiesa gan tas nemaina to, ka fotoblogā galerijā ir jāliek tikai paša fotografētie darbi. Ja modele ir oficiālais līdzautors - to var (un vajag) pieminēt komentārā vai nosaukumā!
Pārlasīju manus jautājumus. Īdēšanu nesaskatīju. Pēc tam Tavus. Šozreiz saskatīju. Nu tad jau laikam arī tas jautājums drīzāk piestāv Tev. Tad nu pats arī atbildi!
