Vai kāds ir lietojis šādu: 18-200mm F3.5-6.3 II DC OS HSM / DC HSM? Vai šādu: 18-250mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM / DC MACRO HSM? Kādas atsauksmes par šiem, ja galvenās prasības, lai būtu viegls, kompakts un daudzpusīgs?
Vai varbūt ir kāda cita līdzīga budžeta alternatīva ieteicama?
Ja jau prasības nodefinētas, grūti ko piebilst. Nomināls 18-200 ir pilnīgi visiem ražotājiem. Pazeminot prasību uz 18-125/135, iegūtu vēl kompaktumu un pavisam nedaudz labākas optiskās īpašības. Universālajiem zūmiem vispilnvērtīgākā skala ir Nikonam : 16-85; 18-105; 18-135; 18-200
18-200, 18-250 ir kompakts??? Ja godīgi, nekad nebiju sapratis - kādiem nolūkiem ceļojumā noder 50mm+. Runājot par 18-200 u.c. - no 18-23mm un no 130-200mm(+-) attēla kvalitāte parasti ir ļoti bēdīga. Man jau kādu pusgadu ir tikai un vienīgi 35 1.4. Viss pārējais pārdots/atdots. Personīgi man neko citu nevajag. Tā kā visai universāls. Tiesa liels un smags.
oi es nemaz nezināju, ka Canon nav mazo matriču 1.8/35mm - tas ir viegls, padsmit reižu gaišāks, lēts, bilde (salīdzinot ar 18-200) noteikti, ka kosmoss - canonam un sigmai tikai lielie 1.4/35 - nav nemaz ar smagi, bet nu tuvu viena latu nulle pieplusojas.
Man viena kooleegjiite arii vienmeer visu par visim zi na. Izskataas kadan.siga ari no breekuleem. Nepraats klausiities taadu. Kaa vienmeer visu saputro
man liekas, ka pēc tiem stikliem, kurus esi lietojusi, tādu 18-200 aizsviestu labi tālu pēc pirmās pamēģināšanas.. Bet, protams, viss atkarīgs no pielietojuma.. ceļojumam, lai iemūžinātu bildes vienkāršās, drošvien pietiek.. Tas, ka ir tikai viens objektīvs, kas nosedz gandrīz visu vajadzīgo spektru, ir liels pluss..
VValdis:Man viena kooleegjiite arii vienmeer visu par visim zi na. Izskataas kadan.siga ari no breekuleem. Nepraats klausiities taadu. Kaa vienmeer visu saputro
Lasi uzmanīgāk, ko es rakstīju, nevis to ko Tev gribās izlasīt!!!!!
Ja negribas staipīt tos smagos dzelžus,tad kāpēc nepaņemt kādu advancēto ziepīti?Vai nu gluži tas diapazons 18-200 ceļojumā ir tik nepieciešams?Labam ziepim bilde nebūs diez ko sliktāka par superzūmu.
Anita_:skaidrs....sajuacāt man galvu bet šī ideja par 15-85 šķiet nav peļama.....paldies
Man bija tāds īsu brīdi........ainavas jau sabildēsi, bet portreti ar smuku šmigu fonā izpaliks. Es vispār nesaprotu ļaudis, kuri nopērk spoguleni + lētākos un tumšākos stiklus, pie tam lietojot vēl krietni aizgriež ciet..... Sanāk tas pats ziepis pēc bildes, tikai sasodīti liels un dārgs. A pērkot ta bija sapnis par smukajām bildēm....
Tas bija nepareizs jautājums šajā forumā Bet vispār, es biju ilgstoši lietojis tamron 18-200. Ceļojuma sākumā jāuzliek uz F8 un jābauda ceļojums, beigās bildes samazinu uz 3000x2000, un kvalitāte škiet pieņemama. Es drīzāki ņemtu sigmu 18-125, būs mazāks izmērs, labāks asums uz 2x mazāka cena.
Nu vēl jāskatās, kur ceļo un priekš kam. Rāpot pa Orla Perć klintīm, stiepjot līdzi 3 čuguna objektīvus, noteikti nebūs prāta darbs, arī tikai tam, lai uztaisītu standarta tūrista bildi tipa Es ar Elizejas laukiem fonā, Es ar kamieli, Es un ..., Es pie ... u.t.t...., pietiks ar dajepkuru štrunta superzūmu, pamest gaisā monētu.
viecha:Ja negribas staipīt tos smagos dzelžus,tad kāpēc nepaņemt kādu advancēto ziepīti?Vai nu gluži tas diapazons 18-200 ceļojumā ir tik nepieciešams?Labam ziepim bilde nebūs diez ko sliktāka par superzūmu.
+ Arī esmu izlēmis standarttūrisma izbraucienos ar lideni vairs neko smagāku par 400 gr no fototehnikas līdzi neņemt. Runa, protams, par standarttūrismu mietpilsoņu populāros galamērķos, nevis par ziemeļpola vai Džomolungmas iekarošanu. Man šim mērķim ir Panasonica LX ziepis ar 1:1,7 matricu un lai gan ar to esmu apmierināts tikai par 90%, atlikušo 10 % dēļ sev kilogramīgu aparatūru līdzi nestaipīšu.
