Diezgan bieži gribētos kautko plataku par man pieejamajiem 17mm.. Izvēle ir diezgan plaša Sigma 8-16 /4.5-5.6 Sigma 10-20 /4-5.6 Sigma 10-20 /3.5 Varbūt (bet tikai varbūt, vairāk uz tiem 8, 10mm velk) vēl apmēram tādi: Sigma 12-24 /4.5-5.6 Pentax 12-24 /4 Drošvien vēl ir izskatāmi varianti.. Internetā atsauksmes dažādas, grūti saprast, kas ir labākais risinājums. Ir kādi lietotāju viedokļi?
Pinus:par fišiem esmu domājis, bet tomēr vairāk velk uz ultrawide, tb rectilineārajiem..
Pašam ir Sigma 8-16, neko sliktu nevaru teikt, nav arī nekādu kvalitātes gļuku. HSM motorītis ir kluss, fokusējas ātri. Protams, muciņa uz 8 mm ir manāma, bet dabas skatiem tas netraucē, drīzāk pastiprina dramatisma efektu. Citādi ideāla manta bildēšanai šaurās vietās, katedrālēs un citur, kur vajag ietvert perspektīvu.
Uz 8 mm jāskatās, lai nejauši zandales kadrā klāt nepieķertu
Sigmu 10-20 nav vērts, 8-16 ir reāli labāks. Pentax 12-24 ir OK, bet platā galā pietrūks, pats savulaik svārstījos starp Pentax un Sigmas versijām.
Portretus uz 8 var bildēt, ja vajag karikatūras bildes, party pasākumā der ideāli, ja vēl uzreiz slideshow uz sienas var parādīt
Galerijā pāris 8 mm bildes man ir - apburtais mežs un Etretas klintis, San gottardo pāreja Šveicē arī ir Sigma, tikai var nebūt 8 mm...
Vary padaliities no savas pieredzes - bija man 12-24mm sigma uz pentax, liku arii uz filmas, priecaajos, gaidiiju ciparu ff... blablabla.. Lenjkjis protams ekstreems, bet ne visu tas nosaka - shkiiries no pentax nopirku samyang 14mm - piedodiet, bet shis ir 4x gaishaaks + izshkirtspeja 2x augstaka - manaa gadiijumaa (par cik formats mainiijaas) es ieguvu 4x lielaaku bildi un 4x gaishaaku glaazi 270lvl - af 14mm nafig nav vajadziigs
Pinus:Jā, samyang ir vērā ņemams brends.. gribās gan ko platāku par 14mm, drusku skatos uz samyang 8mm..
brendu pērk ļaudis kas nefiltrē neko citu kā uzrakstu uz produkta - 8mm ir puskadra stikls ekstrēmiem eksperimentiem bez neviena laba vārda - 14mm korejietis ir pilna kadra sitiens ārpus konkurences - 14mm nikkors vēl turas (bet arī bez pamatojuma kāpēc tam jāmaksā 5x dārgāk) - pārējie jau pilnīgā hihihi zonā (ja neskaita 15mm ceisu)
brendu pērk ļaudis kas nefiltrē neko citu kā uzrakstu uz produkta - 8mm ir puskadra stikls ekstrēmiem eksperimentiem bez neviena laba vārda - 14mm korejietis ir pilna kadra sitiens ārpus konkurences - 14mm nikkors vēl turas (bet arī bez pamatojuma kāpēc tam jāmaksā 5x dārgāk) - pārējie jau pilnīgā hihihi zonā (ja neskaita 15mm ceisu)
Drošvien.. provējis tādu neesmu, tapēc apklaušinu viedokļus..
Pinus:Jā, samyang ir vērā ņemams brends.. gribās gan ko platāku par 14mm, drusku skatos uz samyang 8mm..
brendu pērk ļaudis kas nefiltrē neko citu kā uzrakstu uz produkta - 8mm ir puskadra stikls ekstrēmiem eksperimentiem bez neviena laba vārda - 14mm korejietis ir pilna kadra sitiens ārpus konkurences - 14mm nikkors vēl turas (bet arī bez pamatojuma kāpēc tam jāmaksā 5x dārgāk) - pārējie jau pilnīgā hihihi zonā (ja neskaita 15mm ceisu)
Kas interesanti - man vairāki stikli ir gan manuāli, gan autofokusa. Un vienmēr uzvar autofokusa stikls. Manuāli ir nopirkušies visādu apsvērumu dēļ (nu tur, mega krutasais A M K objektīvs). Tomēr vienmēr uzliekas tādu pašu mm DA un ar to tiek bildēts.
Tas, protams, ir individuāli. Bet tomēr.
V"el esmu izdomājis teoriju, ka platāks par 14mm (uz kropa) izskatās jau nepatīkami izstaipīts sānos. Pat 14mm ir bišķi par izstaipītu tās malas. Tomēr šad tad ar 15mm ir par šauru.
bucisja:Kādas domas jums par Samyang 14mm f/2,8 manuālo stiklu?
Man ir labas domas par DA 14mm. Un tieši - bildējot pretgaismā ir fantastika (flāre ir maziņa, maziņa sarkanīga bumbiņa. Ļoti labs kontrasts u.c.) Ļoti tuvu fokusējas, un attiecīgi var interesantus efektus iebildēt.
Priekš fiksa un 2.8 platleņķa bišķi neass uz sāniem pie F2.8-5.6 Makteni lielāks par DA 15mm/f4... Attiecīgi šo p'wedējā laikā bieži lietoju un DA 14mm stāv nelietots.
Pinus:par fišiem esmu domājis, bet tomēr vairāk velk uz ultrawide, tb rectilineārajiem..
Pašam ir Sigma 8-16, neko sliktu nevaru teikt, nav arī nekādu kvalitātes gļuku. HSM motorītis ir kluss, fokusējas ātri. Protams, muciņa uz 8 mm ir manāma, bet dabas skatiem tas netraucē, drīzāk pastiprina dramatisma efektu. Citādi ideāla manta bildēšanai šaurās vietās, katedrālēs un citur, kur vajag ietvert perspektīvu.
Uz 8 mm jāskatās, lai nejauši zandales kadrā klāt nepieķertu
Sigmu 10-20 nav vērts, 8-16 ir reāli labāks. Pentax 12-24 ir OK, bet platā galā pietrūks, pats savulaik svārstījos starp Pentax un Sigmas versijām.
Portretus uz 8 var bildēt, ja vajag karikatūras bildes, party pasākumā der ideāli, ja vēl uzreiz slideshow uz sienas var parādīt
Galerijā pāris 8 mm bildes man ir - apburtais mežs un Etretas klintis, San gottardo pāreja Šveicē arī ir Sigma, tikai var nebūt 8 mm...
bucisja:Kādas domas jums par Samyang 14mm f/2,8 manuālo stiklu?
Korejietis būs gandrīz 2x lielāku izšķirtspēju, izteiktāku *mucu*, aberācijām un bišķi lielāku vinjetējumu. Viņam nebūs AF un tas minimāli foķi ņems 27cm attālumā ne 17cm
asumā starpība ir graujoša - nekāda ķīseļa stūros nav arī uz pilna kadra - teorētiski puskadra matrice no optikas noņem nedaudz vairāk kā pusi no Mpix ko ņem pilns kadrs - šeit ir starpība 3.3x
Schneider:Es gan tos 100 grādu kropļus izslimoju vēl filmu laikos ar Soligoru 19-35. Tagad piektdien būs uz kropu 16-50, pietiks ar atliektiem galiem.
Tieši tā! Laikam tomēr dzīves pieredze ir svarīga. Paskatījos arhīvu - Sony R-1, ar 24 - 120 mm (jau ekvivalaents). Ar 24mm ir daudz bilžu, t.sk. portretu tuvplāni, virs 100mm - praktiski nav. Pastkartes nebildēju (neprotu, visticamākais) zem 24mm , pārbaudīju - neinteresē.
