Tev daudz jautājumu, bet nav nevienas atbildes. Tas aiz laika un zināšanu trūkuma. Kā jau teicu, tad viens muļķis spej uzdod tik daudz jautājumu, ka simts gudro nespēs atbldēt. p.s. Piem., ambrotipu sauc par ambrotipu un nevis fotogrāfiju..
Sūdīgs gudrais, ja pāris vecus muļķus nespēj pārliecināt...
palaidniex:
Kas optiskajā shēmā ir savādāks fotoplatei un fotofilmai?
Kā Tev vēl joprojām nepieleca - savādāks ir tikai prestižs. Uz filmas, plates & Co bildē īstenie Fotogrāfi, bet uz digi- visvisādi pārējie- digigrāfi...
Vazājoties apkārt ar vecfātera platinieku es izskatīšos pēc pasista hipstera un bilžu māksliniecisko vērtību tas uzlabos tikai tādu pašu pasistu hipsteru acīs, kam teikšu, šitais ir ar broma ķīmiju, šitais ar platīnu, bet te es dabūju 20 gadus atpakaļ derīguma termiņu iztērējušu tehnisko fotogrāfiju ķīmiju. Un jā tā bilde vaše ir kocmoc - taisīju kontaktkopijas technikā... Būšu kārtīgs hipstergrāfers,ne fotogrāfs..
Ai piemirsu, vēl vajag uznaglot dažus "plauktiņus" magnija svilināšanai...
palaidniex:
Paga, Tu taču tiko apgalvoji, ka visas ikonas ir vienādas...
Andris to neapgalvo - viņš to zin
Savādāk jau nebūtu komiskuma momenta.
Es nekur neesmu rakstījis ka visas ikonas ir vienādas, es rakstīju sekojošo - "Negvelz nu muļķības. Ikonas zīmē/glezno pēc noteikta kanona, un viss kas ir ārpus šī kanona nav ikona, lai kā Tev tas patiktu vai nē." Tā ka smieglīgi ir lasītnepratēji.
G.Binde "Tehnoloģija tāda vai tehnoloģija šitāda paliek tikai tehnoloģija un bilde ar gadiem tikai zaudē savu vērtību, ja tajā nav stāsta, sižeta, idejas, filozofijas" (citāts svežoks - 25.07.2013, kad smalki gribēja pateikt par viena fotokluba bijušo vadītāju, kurš sen atpakaļ filmu laikā aizrāvās ar visādām jaunām tehnoloģijām, ka viņa darbi mūsdienās nav nekas).
G.Jarošenko "Jesli fotografija interesnaja i menja privlelkajet, menja sovershenno neintersejutet - naskoljko eta fotografija kachestvenna"
Tev daudz jautājumu, bet nav nevienas atbildes. Tas aiz laika un zināšanu trūkuma. Kā jau teicu, tad viens muļķis spej uzdod tik daudz jautājumu, ka simts gudro nespēs atbldēt. p.s. Piem., ambrotipu sauc par ambrotipu un nevis fotogrāfiju..
Sūdīgs gudrais, ja pāris vecus muļķus nespēj pārliecināt...
dansiga:G.Binde "Tehnoloģija tāda vai tehnoloģija šitāda paliek tikai tehnoloģija un bilde ar gadiem tikai zaudē savu vērtību, ja tajā nav stāsta, sižeta, idejas, filozofijas" (citāts svežoks - 25.07.2013, kad smalki gribēja pateikt par viena fotokluba bijušo vadītāju, kurš sen atpakaļ filmu laikā aizrāvās ar visādām jaunām tehnoloģijām, ka viņa darbi mūsdienās nav nekas).
G.Jarošenko "Jesli fotografija interesnaja i menja privlelkajet, menja sovershenno neintersejutet - naskoljko eta fotografija kachestvenna"
To saka bildētāji. Parunā ar pircējiem. ..atbildes būs stipri savādākas.
dansiga:G.Binde "Tehnoloģija tāda vai tehnoloģija šitāda paliek tikai tehnoloģija un bilde ar gadiem tikai zaudē savu vērtību, ja tajā nav stāsta, sižeta, idejas, filozofijas" (citāts svežoks - 25.07.2013, kad smalki gribēja pateikt par viena fotokluba bijušo vadītāju, kurš sen atpakaļ filmu laikā aizrāvās ar visādām jaunām tehnoloģijām, ka viņa darbi mūsdienās nav nekas).
Ja mēs atmetam tās bildītes kuras izgudroja Plaudis un Gunārs nospieda pogu - Tu vari atrast 10 kartiņas, kuru dēļ būtu jēga ieklausīties kaut vienā, šā cilvēka, vārdā?
Parādīsi? Pamatosi kas viņās (tajās 10 bildītēs) tāds?
Neapspriedīsim šobrīd Bindes daiļradi, bet es viņa vārdiem pilnīgi piekrītu .... Un Jarošenko praktiski teica to pašu (kura darbi man daudz vairāk patīk)
Ja pareizi atceros tad pēdējo 1000 gadu laikā ikonu zīmēšanas/gleznošanas kanons ir MAINĪTS trīs reizes. Kanons nemainās, tas tiek mainīts no Sinodes.
Nu kā tad var sanākt, ka viena un tā pati ikona var dikti mainīties atkarībā no tā kas un kurā laikā to ir pārrakstījis? Te mainās kompene, te mainās tēlu vecums, te poza utt... Bet visas ir ikonas un visas skaitās viena un tā pati ikona...
Karoč ar fotogrāfiju sabrauci auzās, nav pamata domāt, ka ar ikonām neesi sabraucis auzās arī...
Ja pareizi atceros tad pēdējo 1000 gadu laikā ikonu zīmēšanas/gleznošanas kanons ir MAINĪTS trīs reizes. Kanons nemainās, tas tiek mainīts no Sinodes.
Nu kā tad var sanākt, ka viena un tā pati ikona var dikti mainīties atkarībā no tā kas un kurā laikā to ir pārrakstījis? Te mainās kompene, te mainās tēlu vecums, te poza utt... Bet visas ir ikonas un visas skaitās viena un tā pati ikona...
Karoč ar fotogrāfiju sabrauci auzās, nav pamata domāt, ka ar ikonām neesi sabraucis auzās arī...
dansiga:Neapspriedīsim šobrīd Bindes daiļradi, bet es viņa vārdiem pilnīgi piekrītu .... Un Jarošenko praktiski teica to pašu (kura darbi man daudz vairāk patīk)
Nu tas, ka Tu viņiem piekrīti, absolūti neko nenozīmē.
dansiga:Neapspriedīsim šobrīd Bindes daiļradi, bet es viņa vārdiem pilnīgi piekrītu .... Un Jarošenko praktiski teica to pašu (kura darbi man daudz vairāk patīk)
stulbi kam tādam piekrist - gandrīz 100% fotogrāfiju ir pilnīgi bezvērtas no dzimšanas, bet ar laiku tām parādās laika liecības vērtība. Ja cilvēka bildes nav vērts apspriest, tad nav cerību, ka kāda jēga būtu viņa spriedumiem par fotogrāfiju.
Manuprāt citagaisma mēģina sajaukt vienā katlā fotogrāfiju un foto mākslu, tur arī sākās problēma
Fotogrāfija ir arī tehniski nekvalitatīvs, līku roku veidots kompozīcijas antiparaugs, kas ir radies vienalga ķīmiska vai elektroniska procesa rezultātā iekš camera obscura vai tās senāka vai modernāka atvasinājuma...
Vai tā ir fotomāksla un vai attēlam ir kāda vērtība - vēsturiska, mākslinieciska, ģimeniska, politiska utt. nosaka tās saturs un tās vērtētājs... Reiz vērtīga fotogrāfija var kļūt pēkšņi nevērtīga (reti) un otrādi (krietni biežāk)... Tās vērtību, dimžēl, nosaka tieši patēriņš...
Rolands66:Tas ,ko mūsdienās iegūst nospiežot slēdzi ........foto tur tik kāda daļa. Tagad ir FAILU IEGUVĒJI
Kas optiskajā shēmā ir savādāks fotoplatei un fotofilmai?
Kura ir īstāka fotogrāfija no fotoplates vai no foto filmas?
Cik lielam ngatīvam pieder tituls - īstenā fotogrāfija? Un kā ir pareizāk foto palielinātājs vai kontaktkopija? Kura ir vairāk fotogrāfija?
Nav ne jausmas,kas manā teikumā izraisīja tik daudzjautājumu.man vienalga ,kā sauc knipserus vai fotkas. Optiskā shēma. Pat ar fantastisku metodi,kur gasmi liec kāds fizikāls lauks objektīva vietā ,pa manam var tīri klasiskas bildes taisīt.
Runa bija par to,ka paralēli bildei drīzumā bez GPS un c,reģistrēs klimatu ,gaisa mitrumu piem,saules aktivitāt,fotogrāfa asinsspiedienu un alkohola promiles tam meitblizim. Raws ar var būt ar nīgrāko infas daudzumu. No fiksācijas viedokļa tas krietni atšķiras no bildēšanas ar pinholi. Ne fotogrāfs,bet riktīgs FAILU PUMPIS IBIO
dansiga:Āaaaaa - tu runā par muzejiem un kolekcionāriem ... tā ir cita kategorija ... un mazākā, ja salīdiznam ar "pircējiem".
Tā ir vienīgā kategorija, kuru dēļ ir vērts iespringt. Pārejie neko dārgāku par 500$ savā mūžā nekad nenopirks. Nu labi - ārzemēs ir aptaurēti fotogrāfi, kuri vienreiz mūžā par savu kolēģu darbu būtu ar mieru samaksāt 2000$. Bet tas nav nopietni..
Ne velti pieminēju arī G.Jarošenko, kurš teica prakstiksi to pašu tikai citiem vārdiem (zinot daudzu katogerisko Bindes noliegšanu). Bet nu - strīdieties vien tālāk .... neviens nevienam neko nepierādīs.....
Runa bija par to,ka paralēli bildei drīzumā bez GPS un c,reģistrēs klimatu ,gaisa mitrumu piem,saules aktivitāt,fotogrāfa asinsspiedienu un alkohola promiles tam meitblizim. Raws ar var būt ar nīgrāko infas daudzumu. No fiksācijas viedokļa tas krietni atšķiras no bildēšanas ar pinholi. Ne fotogrāfs,bet riktīgs FAILU PUMPIS IBIO
Mans sencis laikam arī tad bija viens no RAWu failu pumpju pamatlicējiem, jo pie fotoplatīšu un vēlāk negatīvo filmiņu negatīviem pierakstīja vietu, datumu laiku, slēdža laiku, fragmu... Tad GPS vēl nebija izdomāts...
dansiga:Ne velti pieminēju arī G.Jarošenko, kurš teica prakstiksi to pašu tikai citiem vārdiem (zinot daudzu katogerisko Bindes noliegšanu). Bet nu - strīdieties vien tālāk .... neviens nevienam neko nepierādīs.....
Man pret Bindi un viņa daiļdarbiem nekas nav iebilstams. Tik nesaprotu aiz ko viņš ir tas, kurš nosaka bildes labumu, ja viņš ir nevis pircēja pusē bet nepārdevējs.
dansiga:Ne velti pieminēju arī G.Jarošenko, kurš teica prakstiksi to pašu tikai citiem vārdiem (zinot daudzu katogerisko Bindes noliegšanu). Bet nu - strīdieties vien tālāk .... neviens nevienam neko nepierādīs.....
Dansi pietiek visādus fedjas citēt,sajemies un sāc dragāt SAVASTĒZES. iR TAM LAIKS
dansiga:Ne velti pieminēju arī G.Jarošenko, kurš teica prakstiksi to pašu tikai citiem vārdiem (zinot daudzu katogerisko Bindes noliegšanu). Bet nu - strīdieties vien tālāk .... neviens nevienam neko nepierādīs.....
Man pret Bindi un viņa daiļdarbiem nekas nav iebilstams. Tik nesaprotu aiz ko viņš ir tas, kurš nosaka bildes labumu, ja viņš ir nevis pircēja pusē bet nepārdevējs.
Man šajā gadījumā ir interesanti vai ir kāds, kuru atzīst pilnīgi visi un visi ir gatavi parakstīties - šis ir īstais foto le maestro?
Vai arī te sāksies villošanās par to, ka vienam ne tā ko pateicis, otram ceļu pārskrējis, trešam tukša vieta ceturtais, ka tik iebilst utt?
dansiga:Roland, nu tām vēl mazāk kāds te piekrītis;-ppppp;-)))
nevajag jau lai piekrīt. Lai gan par fotogrāfiju vērtību ar laiku, tak katram ar zināmu loģiku apveltītam cilvēkam skaidrs, ka jo vienkāršāka bildīte šodien, jo tā būs vērtīgāka pēc Ngadiem.
dansiga:Roland, nu tām vēl mazāk kāds te piekrītis;-ppppp;-)))
nevajag jau lai piekrīt. Lai gan par fotogrāfiju vērtību ar laiku, tak katram ar zināmu loģiku apveltītam cilvēkam skaidrs, ka jo vienkāršāka bildīte šodien, jo tā būs vērtīgāka pēc Ngadiem.
Un cik daudz nejaušu "snapšotu" nav kļuvuši par FOTOGRĀFIJU klasiku...
Citagaisma:
Man pret Bindi un viņa daiļdarbiem nekas nav iebilstams. Tik nesaprotu aiz ko viņš ir tas, kurš nosaka bildes labumu, ja viņš ir nevis pircēja pusē bet nepārdevējs.
Man šajā gadījumā ir interesanti vai ir kāds, kuru atzīst pilnīgi visi un visi ir gatavi parakstīties - šis ir īstais foto le maestro?
Vai arī te sāksies villošanās par to, ka vienam ne tā ko pateicis, otram ceļu pārskrējis, trešam tukša vieta ceturtais, ka tik iebilst utt?
Man Latvijā tādu nav. Taču ārpus mūsu dievzemītes robežām arī ir dažādi viedokļi. Savs viedoklis ir kolekcionāriem, savs izstāžu kuratoriem, un trešais Eironaudas devējiem. Savukārt šo trīs tik dažādo grupu vidū arī vienotības nav.Tie laiki kad bija viens Dievs, viens cars, un viena ticība ir beigušies. Nu ir grūtāk, ..vairāk pašam jādomā.
Kā jau teicu, tad viens muļķis spej uzdod tik daudz jautājumu, ka simts gudro nespēs atbldēt. 
