Protams, ka tas viss ir dziļi personiski, bet te DPreview redaktora pārdomu rakstiņš, kurā viņš pēkšņi attopas, ka jau mēnešiem nav lietojis savu spoguļkameru: www.dpreview.com...
Pēdējā laikā ikdienā praktiski vienmēr iztieku ar saviem Fuji ziepīšiem (F550 un X10) , kā arī Samša N7000 viedtālruni. Doma par dSLR un optikas pārdošanu gan bija, taču tomēr ir situācijas ("ātrās" reportāžas), kad spogulene pagaidām ir ārpus konkurences. Protams, daļa no mana viedokļa ir "stagnātisms" un alternatīvas pieredzes trūkums, taču palieku pie sava uzskata- pašlaik prognozējami ātri noķert un nofiksēt momentu palīdzēt var tikai spoguļkamera (IMHO).
Kā nu kurai situācijai. Piemēram, pamēģini ar šamo pabildēt kādu sportisku aktivitāti ar mainīgiem rakursiem spilgtā saulītē- sapratīsi manu funktieri.
Es mierīgi iztiktu ar minētajiem "ziepjiem", ja vien nebūtu nepieciešamība (cerība) šad tad piepelnīt kādu latiņu pie penzijas. Bet fotohaltūrists ar ziepi rokā izskatās ne mazāk amizanti, kā taksists ar "zapiņu"...
Jauna tendence-jo lielāks mākslinieks,jo sūdīgāks mobiļņiks ar ko bildēt.Un tad sākas diskusija-kurš bildē ar sūdīgāku aprīkojumu un saniedz sakrālās mākslas līmeni.Idiņi
Jolan:Jauna tendence-jo lielāks mākslinieks,jo sūdīgāks mobiļņiks ar ko bildēt.Un tad sākas diskusija-kurš bildē ar sūdīgāku aprīkojumu un saniedz sakrālās mākslas līmeni.Idiņi
Ņemot vērā mazo kameru kvalitāti, dsl mūsdienās ir vajadzīgs, ja bildē kaut ko ļoti specifisku, piemēram, sportu, dzīvniekus, putnus un vēl dažas specifiskas lietas. Pārējam labākas ir mazās kameras vai midformāts. Nu un vēl, protams, dsl noder lai varētu parādīt \m/ \m/ un saukties par "Fotogrāfu".
ekoists:Ja nevar nosaukt piecus iemeslus,kāpēc bildēt ar dslr,tad tiešām var iztikt.
Kā būtu ar šādiem?
1. Mīlu savu canon 450D, 2. Stulbeņi ar telefoniem izskatās smieklīgi, man ir canon 450D, 3. Ja būtu vairāk nadas, nopirktu canon 550D, varētu arī filmēt, bet tagad man ir mans mīļais canon 450D, 4. Arī canon 450D ir DSLR, tāpēc lielisks ir mans canon 450D, 5. Mīlu savu canon 450D
Manuprāt, kkādi tādi vai līdzīgi argumenti ir PILNĪGI pietiekoši, ja nav runa par biznesu un fotoaparātu kā instrumentu naudas pelnīšanai (tad argumentācija pavisam cita, protams).
kā agrāk lietoju foto ZENIT-ET, tā tagad - pie iespējas, iegādajos DSLR ziepju trauki arī ir, tos lietoju ikdienā
DSLR + 1)ātrdarbība slēdža 2)bilžu kvalitāte (optiku nevar apmānīt) (kvalitātes uzlabojumi - ir jau ar modificētiem ziepju traukiem - Superzoom klases) Mīnuss - liels izmērs un smags ikdienas nēsāšanai
dažreiz bildēju ar mobilo - kad nekā līdzi nav, vai slinkums vilkt ārā foto ziepi - no somas
DSLR foto = kā saldais ēdiens foto jomā nopirku veco Helioss optiku - eksperimentiem varbūt saņemšos uz filmiņu aparātu, skaneris filmiņām jau ir kādu lietotu Mamiya, teiksim vai Haselblad pa lēto
kvaa, slēdža ātrdarbība dslr nav būtiski lielāka - mazajiem parasti ir līdz 1/4000 un lētajiem dslr arī. Ātrākais slēdža ātrums dslr ir 1/8000, ko izmantoju gandrīz nekad.
Un optiku tik tiešām apmānīt nevar - dslr tā pie vienādas cenas būs sliktāka.
Pagaidām dsl galvenās priekšrocības ir ātrāks autofokuss, ja vajag fotografēt kaut ko kustīgu un gaišu, garu un ātru teleobjektīvu pieejamība. Un kaut kas tāds reti kad ir pieejams "sākuma" līmeņa dslr pircējam, kam budžets aparātam ir < 500 Ls. Pa tādu naudu sanāk tikai ļoti nosacīts \m/ \m/
Ja var atļauties un gribās braukt ar "sporta" mašīnu kāpēc to nedarīt? Protams visur var tikt arī ar Lada Kaļina vai tuvākās distancēs ar felleri vai sabrtrans. Visu izšķir tas, kur kā un kāpēc gribi nokļūt...
Protams, modernie ziepji ir vājprātīgi progresējuši, salīdzinot ar dSLRu progresu. Distance starp tiem ir būtiski sarukusi...
Čalis raksta, ka viņam pietiek ar 35mm stikliem (vai ekvivalentu), citam vajag 14 mm, citam 50 mm, citam 85 mm, citam 400 un vairāk...
Manuprāt visu izšķir uzdevums (hobijs savam priekam vai darbs) un rezultāts (cik liels un kādam pielietojumam - ģimenes albūms vai komercpielietojums)
Tfu drusku nokļūdījos slēdža - ātrdarbība - slēdža pogas nospiešanas ātrums - līdz kadra uzņemšanai (jā, autofokuss tad arī būtisks, ātrums) par L klases gaišajiem stikliem - pagaidām nesāp
ja jau slēdža ātrdarbība 1/4000 vai 1/8000 būtu tā atšķirība! Esmu mēģinājis bildēt ar labu ziepi braucot garāmslīdošās ainavas, ... tā arī viņas aizslīd, nofokusēties nepaspēj, bet tur maz laika, ne katrs canon L objektīvs var vēl būt ideāls..
Universālu darbarīkui nav. DSLR labs analogs galdniecībā ir cirvis - var izdarīt visu, arī sviestmaizes pusdienu pārtraukumā uztaisīt. Visticamāk fuji xpro1 neņemtu fotografēt, piemēram, hokeju, bet parastām ikdienas reportāžām tas ir daudz piemērotāks par canon 1D X
Te nu jāpiekrīt - aizbraukt ceļojumā un sabildēt ceļojuma piezīmes var arī ar telefonu. Ja bildes nepretendē uz 2 kv.m izdrukām un ir tikai ceļojuma piezīmes ir forši. Nav nekas lieks jāstaipa līdzi un nav baigā škrobe par kādu nokavētu kadru... Spānijā ar patiesu līdzjūtību skatījos uz tiem tūristiem, kas pilsētas ziedu svētkus pie +32 ēnā, bija atnākuši "apskatīt" ar milzu somām, pilnām ar stikliem un statīviem rokās...
katram savs. Es vienkārši laikam esmu tehnokrāts, bet sliktu kavlitāti es nevienā lietā nespēju pieņemt. Ja bildēju, tad man vajag kvalitatīvi, bet ja vajag noķert ābolu zagli naktī, tad protams der jebkas, lai tik var atpazīt. Lai arī man ir tālrunī ciešamas kvalitātes fotofunkcija, tomēr, nu nebildēju es ar to. Nesaku, ka man nav būtisks izmērs un svars... pat ļoti, bet ne tik, lai es ziedotu kvalitāti. Man 6D ar fixsiņu ir gana viegls un maziņš, lai bēdātos par izmēru un svaru
bet es ar brīnos, kā cilvēki pērk kādus SONY A57, vēl smagi pārmaksājot (kādi 700ls līzinga cena, 150ls pārmaksa) , lai tikai būtu labs fotoaparāts (ja to pašu aptuveni var iegūt lētāk daudz)
protams - A57 ir nekustīgais spogulis (izdod 12 kadrus/sek) + Video fokuss uzlabots pats gandrīz tādu nopirku - bet izvēlējos 5D
