Te man skaidro ,kad būtu labi,ja nebūtu oreolu.Pētīju,pētīju,bet nesaskatu(jebšu ir,un neredzu).Saskatīju savā dumā galvā vairāk ko citu,jpeg artefaktus.Apskaidrojiet,varbūt tapšu zinošs?Kritikai pēdejais bilžšssss.
Īpaši ar automātiem neizraujos,vienīgais palūrot ap400-500% parādās vieglas koka ēnas(cik noprotu velk uz artefaktiem,pie samazināšanas,pameiģināju bez sharpen,ēnuki pazūd.....
Da kādi ēnuki - debesis ir tumšinātas un 3 vietās tām ir gaišāki pleķi - izdēsti caurumi uz apakšējo gaišāko slāni vai kas uz to pusi - ir 100 veidi kā pie tādiem tikt.
Ar faila veidu vai apstrādes vidi tam nav nekāda sakara.
visvieglāk , ar higlicht/shadows bīdekļiem, dažiem pseidoHDR variantiem utt, bet visbiežākais variants tumšinot, dramatizējot debesis, un kamēr atskan sajūsmas spiedzieni, tikmēr tādas metodes tiks pielietotas .....
Principā par caumuriem varētu piezakrist,gaišuma kanāļi pabakstiju hig/shadow,pipeti neiebāzu,lūrēju tikai histogramma,bet oreoli? Jautājiens otrs,moņa diapazons ,raksta par septiņi stopi(min26- max227),iespējams šajā virzienā?Ar dzēšanu,lajeru krāmēšanu nedarbojos.
nu bet "velkot" laukā debesis, šī ir normāla parādība - ja pārforsē, tad parādās gaiši oreoli pie tumšiem koku zariem un tumši oreoli debesīs pie gaišiem mākoņiem! Da vienalga ar kādu metodi tu to dari!
