UldisMuzikants:Šaurfilmas ekvivalents izšķirtspējā, krāsu bildē ir 3 mpiks kameras. kad man bija 6 mpiks 10D, tas viennozīmīgi bija labāks visos līmeņos par filmu.
UldisMuzikants:Šaurfilmas ekvivalents izšķirtspējā, krāsu bildē ir 3 mpiks kameras. kad man bija 6 mpiks 10D, tas viennozīmīgi bija labāks visos līmeņos par filmu.
Te www.kenrockwell.com... ir viens avots kas sniedz info par 35 mm filmas izšķirtspēju t.i. 25 mpix. Bet citos avotos ir minēti arī 36 mpix.
Par dzelteno toni blices bildēs,te bļauj un ir smagi apvainojies viens pasažieris no Purciema .Tatad, nikons uzskata,ka ja tiek bildēts at zibspuldzi,tad baltā balanss ir zibspuldzes gaismai atbilstošs un punkts.Dzeltenums rodās kad bildē sāk piedalīties pastāvīgā gaisma,negribi dzeltenu, gaismo scēnu tikai ar blici.Citu starpā reti,bet var dabūt arī zilu bildi,kad saulainā dienā zem zilām debesīm ēnā sāk piesist ar zibspuldzi,viss tieši tā paša iemesla dēļ.Vobšem,ja gaismo scēnu ar dažādu krāsu gaismas avotiem,tad rēķinies ka krāsas nevar būt vienādas visā kadrā,a "mazākais ļaunums" savukārt ir baigi stiepjams jēdziens,pie kam subjektīvs.
dansiga:palaidiniex, es Tev varu pastāstīt, kas to troksni veido ;-ppppp Tava atbilde mani absolūti neapmierināja - Tu šobrīd pateici pilnīgu fuflo!
nu noteikti troksni var radīt arī "kosmiskā radiācija" vai pašierosme pusvadītājos uz matricas... Jautājums jau tikai - kā izslēgt kosmisko starojumu vai nodzēst pašierosmes gļukus - nepieļaut to notikšanu vai softiski nodzēst... viss - vairāk variantu nav... Kamēr to nevar zoftiski elminēt - pacienta zināšanas par to rašanos neko vairāk par bezspēcības apziņu nedos...
Un vai tas ir tik būtiski - galvenais jau, lai uzvalciņš sēdētu...
dansiga:Uldis, bet es runāju par VIENĀDIEM sensoriem!!!! tur 'ta sāls bija manā jautājumā!
ja ir troksnis, tad troksnim teorētiski jābūt vairāk (ir lielāks pikseļu skaits kurus afektēt), bet smalkākam, jo katrs ir 2x mazāks... vai arī jālieto softs, kas tos trokšņus "korektāk" novāc
kā arī mūsdienu sensoram ar būtiski mazākiem pikseļu izmēriem un būtiski lielāku pikseļu blīvumu, trokšņu līmenis gala RAWā ir krietni mazāks, nekā senilajiem sensoriem. Ne tikai izmērs un blīvums, bet arī sensora paaudze, tips un/vai sensora un apstrādes proča/softa kopsadarbība izsniedz mazāk trokšņainu bildi.
palaidniex, tā visa ir teorētiska prātuļošana .... Vai nu 700tajam tik senils sensors, salīdzinot ar D800 .... tiešām it BŪTISKI uzlabojumi? Bet gaisu konkrētu atbildi!
dansiga:palaidniex, tā visa ir teorētiska prātuļošana .... Vai nu 700tajam tik senils sensors, salīdzinot ar D800 .... tiešām it BŪTISKI uzlabojumi? Bet gaisu konkrētu atbildi!
Vari izklikot tabuliņas un graficiņus un salīdzināt. Itkā mazliet mazāki tie trokšņi ir, bet vai tas reālajās bildēs ir reāla problēma (pikseļtrāzēju viedoklis neskaitās) un pie tik milzīgiem ISO ir bildēšanas ikdiena - stingri šaubos... Kā arī dinamiskais diapazons un krāsiņas tomēr vecākajam ir ču švakākas... Visādā ziņā šo 3 (4) semipro kameru sensori ir visai augstu šī testētāja tābelēs, ja liek pretī visu pārējo ražotāju kapitalistiskā darba sasniegumus...
Vari pat pačolēt tajā lapā kādi stikliņi ir visbrīnišķīgākie uz attiecīgajiem rumpīšiem Salīdzinājumi gan tehniski un neņem vērā māksliniecisko (subjektīvo) vērtējumu...
Piemēram tur 85 mm F/1,4 stikls nemaz tik baisi neatšķirās no 85 mm F/1,8 stikla... Kas liecina, ka, ja nav gandrīz štukas niknajam brālim, cīši labi var iztikt arī ar "lētucīti"...
palaidniex, pffff ......tas vispārīgias salīdzinājums mani neintersē ... Pie tam neviens no ražotājiem neraksta to, ka pie vienādām matricām trokšņi ir vairāk tai, kurai vairāk ir pixeļi .......Mani intersē cilvēka atbilde, kurš zin kā rodas trokšņi un vai tiešām 800tajam matrica ir tik ļoti uzlabota, ka pixeļu sieniņas ir uztaisītas mazāk caurlaidīgas uttt .......
dansiga:palaidniex, pffff ......tas vispārīgias salīdzinājums mani neintersē ... Pie tam neviens no ražotājiem neraksta to, ka pie vienādām matricām trokšņi ir vairāk tai, kurai vairāk ir pixeļi .......Mani intersē cilvēka atbilde, kurš zin kā rodas trokšņi un vai tiešām 800tajam matrica ir tik ļoti uzlabota, ka pixeļu sieniņas ir uztaisītas mazāk caurlaidīgas uttt .......
DXOmarks jau nav ražotāji Tie ir trešās puses lietotāji, kuri bezkaislīgi un var teikt zinātniski pārbauda, mēra un salīdzina! Viņi neņem ražotāja datus par baltu patiesību, tie pārbauda vai ražotāja uzrādīāis atbilst faktiskajam. Tātad - tā organizācija faktiski (klāt neesmu gan bijis un svecīti neturēju) nodarbojas ar pikseļdrāšanu Kameras izmanto ļaunākajos apstākļos - testos un neko izņemot iegūtos rezultātus nesaka. Izdarīt secinājumu ņemt vai neņemt testu rezultātus vērā - katra paša darīšana... Viņi ir tik pat reāli, bet, manuprāt, daudz objektīvāki vērtētāji par subjektīviem vērtētājiem. Jo viņi salīdzina VISU ražotāju dzelžus un pie viņiem iespējama arī dažādu ražotāju dzelžu tehniskā salīdzināšana, kurā maza teikšana - tā saucamajam "patīk/nepatīk" subjektīvismam.
palaidniex: Viņi ir tik pat reāli, bet daudz objektīvāki vērtētāji par subjektīviem vērtētājiem.
Var jau būt, ka DXOmarks vēl nav paguvis sašmucēties, bet es lieku 100 pret 1 ka, ja canonis viņiem pārskaita attiecīgu summiņu, vai ievieto webā savu reklāmu (attiecīgi par to samaksājot) vai dod kameras testēt pa velti, tad tur tik un tā objektivitāte zūd. Līdzīgi kā Top Gear, kur nemanāmi, bet tajā pat laikā manāmi tiek lobēti konkrēti autoražotāji.
palaidniex: Viņi ir tik pat reāli, bet daudz objektīvāki vērtētāji par subjektīviem vērtētājiem.
Var jau būt, ka DXOmarks vēl nav paguvis sašmucēties, bet es lieku 100 pret 1 ka, ja canonis viņiem pārskaita attiecīgu summiņu, vai ievieto webā savu reklāmu (attiecīgi par to samaksājot) vai dod kameras testēt pa velti, tad tur tik un tā objektivitāte zūd. Līdzīgi kā Top Gear, kur nemanāmi, bet tajā pat laikā manāmi tiek lobēti konkrēti autoražotāji.
Domā Canons ir vienīgais, kas viņiem iedod kameru par velti un cenšas ieskaitīt piķi??? Tad jau "Zentit Džigital", uzdāvinot viņiem kasti ar saviem brīnumiem un ieskaitot 1M par katru lūzni, ir momentā tabulā pašā neaizsniedzamākajā augšgalā... Interesanti, kuri salīdzinājumi tur ir neobjektīvi - viena brenda dažādu modeļu, dažādu brendu līdzvērtīgo modeļu, un kurus tieši modeļus/ražotājus nepelnīti saslavē un kurus nepelnīti noliek... Tas pats attiecināms uz stikliem...
Zini, dzīvē viss nav tikai melns un balts, labs un slikts, labākais un sliktākais. Pētījumā par 5% uz labo pusi, citā par 10% utt. Un tā ar visiem, ka tik sponsorings nāk spēlē. DXOmarkam ne silts ne auksts, svarīgi ir, lai potenciālais pircējs vulgaris uzķeras uz salīdzinājumu, ka jaunāks ir labāks.
dansiga:palaidniex, pffff ......tas vispārīgias salīdzinājums mani neintersē ... Pie tam neviens no ražotājiem neraksta to, ka pie vienādām matricām trokšņi ir vairāk tai, kurai vairāk ir pixeļi .......Mani intersē cilvēka atbilde, kurš zin kā rodas trokšņi un vai tiešām 800tajam matrica ir tik ļoti uzlabota, ka pixeļu sieniņas ir uztaisītas mazāk caurlaidīgas uttt .......
Nu ja jau es nezinot, kā rodas trokšņi (manas versijas, Tava subjektvā viedokļa dēļ, izrādās esot nepareizas un maldīgas), un Tu pati sakies nezini - kā tieši tie rodas, kā vari būt 100% pārliecināta, kā kāds cits - tāds pats, tikai pieredzējušāks fotolietotājs zina labāk (objektīvāk), kaut viņa zināšaanas ir tik pat teorētiskas (lietotāja nevis konstruktora viedoklis) kā manas, jo diez vai iet runa par fotoaparātu digimatricu konstruktoru no kāda visā pasaulē zināma uzņēmuma (šajā gadījumā, ja nekļūdos - Sony)?
Protams, ka 12 MPix kadrs būs mazāk prasīgs pret optiku. Savukārt 3MPix vēl mazāk prasīgs, bet ja nobildē kaut ar ne to labāko objektīvu uz 24 MPix, tad bilde protams nebūs tik asa kā tā būtu uz 12 MPix, jo nereti optika to vairs nespēj nodrošināt, `bet, samazinot bildi tā būs uz 12 MPix afigenna pilnāka ar detalizāciju nekā iegūta no 12 Mpix aparāta. par to šis stāsts. Otrs moments- ISO... ja es bildēju uz 6400 un 24 Mpix, tad samazinot uz 12 MPix man praktiski vairs trokšņu nav.
dansiga:A vot gudrās galvas ... pastāstiet par tādu lietu kā "ja matricas ir vienāda izmēra, tad trokšņaināka būs matrica, kurai vairāk pix". Kā tad ir ar tiem 12 un 24 Mpix un vienādām matricām?
Kur tad nu viņas ir vienādas? Tas, ka nemainās matricas izmērs milimetros vēl nenozīmē, ka, ar gadiem attīstoties, nemainās tās mikrolēcu uzbūve, izolācija pret sensora blakus punktiem, infas nolasīšanas ātrums utt. *Vienādas* ar veco 12Mpix matrici ir to gadu matrices.
dansiga: .......Mani intersē cilvēka atbilde, kurš zin kā rodas trokšņi un vai tiešām 800tajam matrica ir tik ļoti uzlabota, ka pixeļu sieniņas ir uztaisītas mazāk caurlaidīgas uttt .......
Nu Tu tak dansi nemēģināsi te vilkt ārā 2005 gada stāstu par pikseļu blīvumu kas automātā palielina trokšņus? (kā vienīgo noteicēju)
.... vai tiešām 800tajam.... - nē astoņsimtajam *viss slikti* tik tas dod ārā *kameras jepegu* par kuru 700tā raws nevar sapņot un... ak vaii... bez kāda trīcošo roku izsmērējuma:
Maris, es arī tā varu uzrakstīt ))..... velreiz saku - gribēju dzirdēt stipri konkētāku atbildi... (P.S. trokšņus nepalielina pikseļu blīvums). Bet ok - paldies ir par šo ;-)
dansiga:Pie tam neviens no ražotājiem neraksta to, ka pie vienādām matricām trokšņi ir vairāk tai, kurai vairāk ir pixeļi ........
Zini, ir tik traki, ka..... pat pie identiskām matricām, tikai ieliktām dažādos korpusos (piem., Nikon vs Sony vs Pentax) ar vienu un to pašu sony matricu, trokšņi ir dažādi
Vavers:Māri, galu galā, kuri tieši Nikon objektīvi pavelk tos 36 Mpx? Vienkārši rīt eju uz veikalu... kurus ta ņemt?
Nezinu. Neesmu pētījis kā kuram objektīvam ar to lietu (katram jau interesē tik daži jamo saistoši objektīvi), bet domāju šim , asajā zonā visam jābūt ok: elektroniks.lv...
dansiga:Pie tam neviens no ražotājiem neraksta to, ka pie vienādām matricām trokšņi ir vairāk tai, kurai vairāk ir pixeļi ........
Zini, ir tik traki, ka..... pat pie identiskām matricām, tikai ieliktām dažādos korpusos (piem., Nikon vs Sony vs Pentax) ar vienu un to pašu sony matricu, trokšņi ir dažādi
+1 Tik Dansiga to nunekādi negrib sadzirdēt...
Vavers:Māri, galu galā, kuri tieši Nikon objektīvi pavelk tos 36 Mpx? Vienkārši rīt eju uz veikalu... kurus ta ņemt?
Par 36 mpix nezinu, bet plastmasas 70-300 F4,0-5,6 vs 85 mm F1,4 atšķirība varétu būt visai graujoša...
Vavers:Nu tak pudeļu stikli izrādas... esmu gatavs pārdesmit štukas ieguldīt, lai varētu ar krāniņiem mērīties
Nu tad Nikon ir īstā marka jo kliedzošākas kameru lences nevienam neesmu redzējis - tie, kam mērīšanās svarīga, arī viņas nenomaina un ar tādām arī staigā
Un kur nu vēl tie džauru zeltburtu uzraksti un strīpas uz objektīviem
Vavers:Nu tak pudeļu stikli izrādas... esmu gatavs pārdesmit štukas ieguldīt, lai varētu ar krāniņiem mērīties
Nu tad Nikon ir īstā marka jo kliedzošākas kameru lences nevienam neesmu redzējis - tie, kam mērīšanās svarīga, arī viņas nenomaina un ar tādām arī staigā
Un kur nu vēl tie džauru zeltburtu uzraksti un strīpas uz objektīviem
Tākā, canona pelēkie eLlinieki ir mazāk kliedzoši... Man kaut kā vienmēr ir šķitis ka Ne jau siksmas krāsa nosaka,kādas bildes sanāks...
.Tatad, nikons uzskata,ka ja tiek bildēts at zibspuldzi,tad baltā balanss ir zibspuldzes gaismai atbilstošs un punkts.Dzeltenums rodās kad bildē sāk piedalīties pastāvīgā gaisma,negribi dzeltenu, gaismo scēnu tikai ar blici.Citu starpā reti,bet var dabūt arī zilu bildi,kad saulainā dienā zem zilām debesīm ēnā sāk piesist ar zibspuldzi,viss tieši tā paša iemesla dēļ.Vobšem,ja gaismo scēnu ar dažādu krāsu gaismas avotiem,tad rēķinies ka krāsas nevar būt vienādas visā kadrā,a "mazākais ļaunums" savukārt ir baigi stiepjams jēdziens,pie kam subjektīvs.
Kamēr to nevar zoftiski elminēt - pacienta zināšanas par to rašanos neko vairāk par bezspēcības apziņu nedos... 
