Vispār jau D700 pielīdzināms 5D II (esmu bildējis ar abiem)... katram savi plusiņi un mīnusiņi
Kas attiecas uz sensoriem tad tehnoloģijas attīštās ļoti strauji. Un ja padomā tad digitālajai fotogrāfijai tā tik otrais gadu desmits rit... tā nopietni pilnā jaudā tik 10 gadi.
Tikai daži momenti
- vecākiem sensoriem bij mazāk pikseļu, bet pie reizes effektīvais jūtības laukuma apgabals mazāks (lielas robežas starp pikseļiem utt) - attīstās arī pašu fotodiožu/fototranzistoru efektivitāte - attīstās mikrolēcu dizains - Attīstās un izmainās filtru pārklājumi un veids - tāpat tiek pilnveidoti analogi ciparu pārveidotāji un to slēgumi
Tā kā digitālo sensoru ēras laiks ir tik īss, tad attiecīgi progress pašiem gadiem ir arī tik straujš. Salīdzināt sensorus ar 5 gadu starpību ir vienkārši nekorekti.
Līdzīga attīstība notiek arī datoriem... Ja mēs pieņemam ka 5 gadi ir trešā daļa no digifoto ēras, tad pēc analoģijas ar datoriem tas būtu 15gadi... Kur gribētu strādāt ar 15 gadus vecu datoru? Pat ar 5 gadus jau būtu kā būtu.
viennozīmīgi gudri.Ja man vajadzētu tagad citu tušku,ņemtu D300s jaunu par labu cenu un man pietiktu.Pikseļu pisējiem ir citas vajadzības.Te nesen autors "itaeta" ielika foršu kluseni bildētu ar D40.Kārtējais pierādijums-ja ir smadzenes un funktieris,tad arī var bildēt ar D40 un ja galvā skaidas,tad arī D800+topa stikli nepalīdzēs.
Iedirsi un pazudi....tur ir uz četrām lapām,tāpēc Tevis izviltie citāti nav rādītājs.D600 šodien paturēju rokā-lēts sūds pēc sajūtām.D800 cena pa lielu,atliek nogaidīt
Jolan:Iedirsi un pazudi....tur ir uz četrām lapām,tāpēc Tevis izviltie citāti nav rādītājs.D600 šodien paturēju rokā-lēts sūds pēc sajūtām.D800 cena pa lielu,atliek nogaidīt
Jolan:Kāmēr blogā spriež,cik ļoti novecojusi ir D700,tikmēr leiši no Viļņas pēc ss.lv atbrauca pakaļ un bija sajūsmā par pirkumu.
Arī šajās brīvdienās tiku pie D700 - ekspluatācijā no ~2011'ā, izskats tāds ka muša nebūtu sēdējusi, nobraukums zem 24k, cena 650Ls. Laimīgs kā zilonis! Rīt iešu golfu bildēt un varēs redzēt cik LABS tas ir. (:
Jolan:Kāmēr blogā spriež,cik ļoti novecojusi ir D700,tikmēr leiši no Viļņas pēc ss.lv atbrauca pakaļ un bija sajūsmā par pirkumu.
Arī šajās brīvdienās tiku pie D700 - ekspluatācijā no ~2011'ā, izskats tāds ka muša nebūtu sēdējusi, nobraukums zem 24k, cena 650Ls. Laimīgs kā zilonis! Rīt iešu golfu bildēt un varēs redzēt cik LABS tas ir. (:
A kas bija pirms tam? Nu tā lai saprastu sajūsmas pamatojumu?
P.s. Starp citu - D800 ir vieglāks par D700... Pēc sajūsmas par 700-to, paņemot rokā 800-to ir nožēla, jo tā nespiež plaukstu... visai oriģināls "labuma" mērs...
Acīmredzot kungi runā par kamerām kā aksesuāriem. Nav tur standarta japāņos nekāda aksesuārsexīguma - sauss tehniskais minimums kvalitatīvai kartiņai. Populārs un salīdzinoši lēts. Tas kā spriest par baisi neglītajam toyotām *no stila aspekta*
Maris:Un nogrima Luxferre posts neviena nepamanīts...
Acīmredzot kungi runā par kamerām kā aksesuāriem. Nav tur standarta japāņos nekāda aksesuārsexīguma - sauss tehniskais minimums kvalitatīvai kartiņai. Populārs un salīdzinoši lēts. Tas kā spriest par baisi neglītajam toyotām *no stila aspekta*
Nu bet D700 bildes būšot "profesionālākas" un ar to "čuguna" korpusu profesionālāk varēšot valriekstus atvērt! Nu kā Tu nesaproti!
palaidniex: A kas bija pirms tam? Nu tā lai saprastu sajūsmas pamatojumu?
P.s. Starp citu - D800 ir vieglāks par D700... Pēc sajūsmas par 700-to, paņemot rokā 800-to ir nožēla, jo tā nespiež plaukstu... visai oriģināls "labuma" mērs...
Pirms tam bija un joprojaam paliek D50 (celjojumiem ar 16-85). Pa vienai sezonai ir bijusi veel pieredze ar D70/D200. Taa kaa no shii aspekta progress ir buutisks. D800 protams, ka ir modernaaka, vieglaaka, utt utjpr..., bet man taads pirkums papildus pie bodija cenas klaat pieliktu vel vismaz 1,2kLs jaunam iMac'am, jo esoshais Core2 nez vai tiktu galaa ar 36Mpix bildiiteem. Un to man shobriid tocjna nevajag.
Taja pashaa laikaa saprotu, ka jaunaa kamera mani nepadariis par kruraaku foto knipseetaaju...
palaidniex: Kaut nenoliedzami galvenais leciens jau no DX uz FX... Vissvarīgākais jau lai pašam patīk!
Pirmie secinājumi pēc reportāžas svaigā gaisā un labā gaismā - FX tam nafig nevajag - smags klucis un uiss. (: Cerams, ka tas sevi apliecinās, kad sanāks laiks kādus portretiņus ar mazu DOF un ledus slidotājus sliktā gaismā pašaudīt...
palaidniex: Kaut nenoliedzami galvenais leciens jau no DX uz FX... Vissvarīgākais jau lai pašam patīk!
Pirmie secinājumi pēc reportāžas svaigā gaisā un labā gaismā - FX tam nafig nevajag - smags klucis un uiss. (: Cerams, ka tas sevi apliecinās, kad sanāks laiks kādus portretiņus ar mazu DOF un ledus slidotājus sliktā gaismā pašaudīt...
Man kaut kā nav skaidrs - kāds sakars gaismas daudzumam ar matricas izmēru...
Viens no argumentiem FX vs DX ir tieši labāka performance pie augstiem ISO. Pieminētajos apstākļos tas nebija vajadzīgs un pilnīgi pietika ar ISO 800 (slēdzis tomēr 1/1000 un +). Papildus tam no sporta reporta arī mākslu nekādu negaida. Ja sanāks laiks šovakar, atlasīšu dažas bildes no Latvijas senioru golfa čempionāta, kas svētdien notika Viesturos.
nesix:Viens no argumentiem FX vs DX ir tieši labāka performance pie augstiem ISO. Pieminētajos apstākļos tas nebija vajadzīgs un pilnīgi pietika ar ISO 800 (slēdzis tomēr 1/1000 un +). Papildus tam no sporta reporta arī mākslu nekādu negaida. Ja sanāks laiks šovakar, atlasīšu dažas bildes no Latvijas senioru golfa čempionāta, kas svētdien notika Viesturos.
kaut ko tik šarlatānisku sen nav nācies lasīt...
Interesanti, kas tieši lielāku matricu padara mazāk trokšņainu?
nezkāpēc 10 gadus vecas matricas ar salīdzinoši nekādu bayera režģa blīvumu (pikseļi ir bezmaz pusdienšķīvji salīdzinot ar espreso tasītēm) iedod vēl šausmīgāku troksni kavaiprieks...
nu normāla tehnoloģiju attīstība. ja šodien uztaisītu FF matricu, teiksim ar 6 MP, tad pikseļa blīvums būtu tāds, ka trokšņus neredzētu pat pie mežonīgi augsta ISO. (izmantojot tos pašus tehnoloģiskos risinājumus kas vismodernākajam sensram šodien un to pašu procesoru apstrādei)
