Es domātum, ka dēļ iemesla "čurāt gribas". Nereflektoriski tas būtu, kad ietu garām nemīlama kaimiņa durvīm un piemūztu uz sliekšņa, kaut arī tīri mierīgi varētu pagaidīt līdz tualetei.
palaidniex:Interesanti - kas liek tur iesūkt putekļus? Kā tiek iesūkti objektīvā putekļi - ir aptuvena nojausma, bet kā tie tiek iesūkti iekšā rumpī??? Kas tur dilst, slīpējas vai beržas, lai tie dzimtu tur? jo neticu, ka tur iekšā ir kaut kādi putekļu bunkuri, kas pēc noteikta algoritma tos ņem un saber uz matricas, slēdža utt... Un ja slēdzis pats tos ražo - teorētiski (ak es naivais) būtu jābūt rūpnīcas atsaukumam... Jo ja D600 slēdzis tos ražo, tad kāpēc citu identiskas konstrukcijas mehānismu aprīkotie - neražo?
Un kaut kā šitais vairāk saistīts ar pirmajiem saražotajiem aparātiem (cik sapratu), vēlāki sērijas numuri "itkā" neuzrādot lielāku pieķēzījumu... Var jau būt, ka vienkārši ar vēlākiem sērijas numuriem vēl pārāk maz bildēts un tas nav kļuvis apnicīgi...
Bert reku D800 arī esot "priecējuši" savus laimīgos īpašniekus ar līzīgiem priekiem un tāpat kā D3/D3x arī ar eļļu/smērvielu uz sensora...
...savējam esi mēģinājis aizspiest caurumu ciet un nobildēt zilas debesis lai saprastu kā ar netīrumiem ir tavā "tuškā"
Nu sērijas numuri ir tālu pāri problēmreportētajiem, un noskrējiens pagaidām nekāds. Bet varu vakarā (ja neaizmirsīšu un būs laiks) uzbliezt kādu baltu fonu vai kādu debesi ar dirku ciet...
Schneider:Šito nesaprotu, kurš taisa šidervus no baltas debess ar caumuru 22. Canoņiem sensoru tīrīju tikai tad, kad kāda miskaste parādījās uz bildes ar 5,6.
nu pleķus labāk novākt kamēr tie nav "piedeguši". ja tie ir patiešām nenozīmīgi un dzīvot netraucē un ēst neprasa - var jau arī netīrīt - ķipa - kamēr viss strādā nevajag līst nekur iekšā... tas ir kā nemazgāt mašīnu, kamēr to nevar atšķirt no kompostkaudzes, bet baltu un melnu mašīnu var mazgāt bezmaz katru dienu
Manējam viens pleķis parādījās pēc 3 nedēļām lietošanas, nemainot objektīvu ne reizi. Redzams sākot ar F10. Ar kamerā peredzēto matricas tīrīšanas pasākumu nemainās itin nekas. Ar NX2 no bildes ņemas ārā.
Es savam K100Super objektīvus nemainu bieži, bet pa pēdējiem diviem gadiem pāris reizes noteikti ir sanācis, pārsvarā uz ielas, nevis mājās pie galda. Uz matricas putekļu nav, neviena (lai gan matricu tīrījis vai mazgājis neesmu). No minētā secinu, ka manam pentaxim tas putekļu nokratītājs darbojas teicami.
Gaisma:Es savam K100Super objektīvus nemainu bieži, bet pa pēdējiem diviem gadiem pāris reizes noteikti ir sanācis, pārsvarā uz ielas, nevis mājās pie galda. Uz matricas putekļu nav, neviena (lai gan matricu tīrījis vai mazgājis neesmu). No minētā secinu, ka manam pentaxim tas putekļu nokratītājs darbojas teicami.
Gaisma:Es savam K100Super objektīvus nemainu bieži, bet pa pēdējiem diviem gadiem pāris reizes noteikti ir sanācis, pārsvarā uz ielas, nevis mājās pie galda. Uz matricas putekļu nav, neviena (lai gan matricu tīrījis vai mazgājis neesmu). No minētā secinu, ka manam pentaxim tas putekļu nokratītājs darbojas teicami.
...vai arī korpus "blīvāk" noslēgts
lai neblīvā korpusā kaut kas iekļūtu, tur ir jābūt kaut kam, kas maina iekšējā "tukšuma" tilpumu...
zoom objektīviem šāda parādība ir novērojama visai bieži, bet kas var mainīt rumpja iekšējo tilpumu, lai tur rastos retinājums, kas no āra sūc gaisu iekšā un noteikti ar netīrumiem??
Zūms var pumpēt gaisu no abiem galiem, arī pūst ārā uz priekšu un pakaļu. Tāpat fiksam, mainot distanci, lēcu bloks pārvietojas par dažiem milimetriem, tā, ka teorētiski...
Schneider:Zūms var pumpēt gaisu no abiem galiem, arī pūst ārā uz priekšu un pakaļu. Tāpat fiksam, mainot distanci, lēcu bloks pārvietojas par dažiem milimetriem, tā, ka teorētiski...
tātad - vispirms iesūknējam putekli zūmā/fiksā un tad iepumpējam to putekli rumpī? khmm - sanāk tā, ka putekļi (un gaiss) ceļo tikai vienā virzienā - no āra uz rumpi ar obligātu nogulsnēšanos uz matricas... kad ņem nost stiklu jābūt baisam spiedienam...
Kaut gan iepumpēt putekli telpā, kurai nemainās tilpums un kura ir nosacīti slēgta neļauj fizika.. Kāpēc tā apgalvoju? Ir vienkārss fizikas eksperiments - paņem tukšu pudeli, noliec horizontāli, kakliņā ieliec papīra gabaliņu. Tad pamēģini to iepūst pudelē - ikreiz dabūsi atpakaļ ģīmī... Lai papīrīti dabūtu pudelē - tur jārada retinājums, nevis pārspiediens. Vienīgais veids kā dabū iekšā - ar salmiņu strauji izsūknēt kādu gaisa apjomu no pudeles...
Droperidol:piebildīšu, ka lietoju 50mm F1.4G, nekādu zūmu
tas liek secināt, un interneta ziņas arī apgalvo, ka tie putekļi var nemaz nebūt putekļi, bet smērviela, kas "startā" slēdzim vai spogulim esot par daudz, bet veicot iekārtas "piebraukšanu", tā pēc kādiem 1000-3000 kadriem vairs nekur neķēzās. Tad esot jāaiznes pie Nikona par freiju apkopt un tad vēlāk esot viss kedā... Bet nekā šajā sakarā par matricas aizķēzīšanos notpietna nevar atrast kopš pagājušā gada beigām...
Tomēr objektīvam ar rumpi ir kopēja telpa, pa kuru tie putekļi var brīvi klejot, blīvētie korpusi ir ļoti nedaudziem modeļiem. Un gaisu iekšā sakustina katrs spoguļa pacēliens/nolaidiens. Pilnībā nohermetizēt ne-zemūdens kameru diez vai izdosies.
Schneider:Tomēr objektīvam ar rumpi ir kopēja telpa, pa kuru tie putekļi var brīvi klejot, blīvētie korpusi ir ļoti nedaudziem modeļiem. Un gaisu iekšā sakustina katrs spoguļa pacēliens/nolaidiens. Pilnībā nohermetizēt ne-zemūdens kameru diez vai izdosies.
spogulis jau vicina tikai jau tur iekļuvušos putekļus...
Nu bet tie jau tur neiekļuva filmas ielādēšanas laikā. Pentakša WR un * objektīviem jobanetā ir gumijas gredzens, kurš noblīvē šķirbu starp objektīvu un rumpi. Kā tu domā, priekš kam?
Schneider:Nu bet tie jau tur neiekļuva filmas ielādēšanas laikā. Pentakša WR un * objektīviem jobanetā ir gumijas gredzens, kurš noblīvē šķirbu starp objektīvu un rumpi. Kā tu domā, priekš kam?
domā ir MEGA gaisa plūsma starp Nikona bajonetes mammu un papu?
Man nekas neliek tā domāt... Kā arī objektīvs visticamāk "elpo" gar savu izbīdāmo daļu šķirbām, kas ir tajā objektīva galā kas pat ir gana tālu no bajonetes, nevis elso iekš rumpja radot tur retinājumu vai pārspiedienu... Un jā - fiksīšiem gaiss visticamāk pārvietojas pa korpusu gar fokusēšanas lēcām starp kamerām kas ir abās pusēs šai lēcu grupai... Jo neticu, ka nu fokusēšanas lēcas ir kā labi blīvēts cilindrs gaisa pumpēšanai... Pie kam fokusējoties objektīva iekšējais "tukšuma" tilpums tak nemainās...
p.s. atgādinu - ja pareizi nopratu tad tos pleķus uz matricas rada nevis putekļi, kas ir viegli nokratāmi ar kratekli, bet kāda iekšējā mezgla smērviela/eļļa un tāpēc tie tik vienkārši nebirdinās nost ar kratekli...
Nezinu kā ar D600, D800 neko nesūc, mainu objektīvus pļavā, uz ielas, kalna virsotnē vai uz grants ceļa, īsāk sakot tad kad vajag nevis kur "var", un neesmu pamanījis nevienu putekli... gan jau 36 megapikseļi tos vienkārši "apēd" Protams, nezinu kā ir ar D700 vai ar D600, pieļauju, ka ar D600 ir labāk nekā ar D700 , bet ar D800 man nav jāiespringst bildēt pa saulei, pret sauli, pusdienlaika saulē vai vakara krēslā, DR ir brīnišķīgs, iso 3200-6400 bilde tīri lietojama, + ADL un vispār mauc ko un kā gribi - 99% ka fočuks izdarīs visu, lai bilde būtu lietojama gandrīz jebkuros apstākļos. Un tagad es varu uzliekot roku uz sirds iespļaut ģīmi katram, kurš teiks, ka nav svarīgi ar kādu aparātu bildē...
palaidniex: p.s. atgādinu - ja pareizi nopratu tad tos pleķus uz matricas rada nevis putekļi, kas ir viegli nokratāmi ar kratekli, bet kāda iekšējā mezgla smērviela/eļļa un tāpēc tie tik vienkārši nebirdinās nost ar kratekli...
Nekas tur MEGA nav, ja uzmanīgi palasīsi manis rakstīto, es runāju par teorētisko... Par eļļu - es saviem Canoņiem putekļus notraucu ar mīkstu otiņu, izpūtu ar klizmu un 99% gadījumu tā pietika, mazgājis esmu tikai pāris reizes. Tad man viens kolēģis pirms gadiem trim iedeva notīrīt putekļus savam 5D, tam, draņķis tāc, ar otiņu izmērējās, tātad, arī kaukāda eļļa. Nācās tīrīt pa slapjo.
Un tātad uz matricas bija putekļi - 3 gab. Klizma dara brīnumus... Vairs putekļu nav! Vai viņi tur ir kopš dzimšanas vai cik ilgi ir - ideju nav, nav neviena kadra pēc kura pārbaudīt.
palaidniex:Un tātad uz matricas bija putekļi - 3 gab. Klizma dara brīnumus... Vairs putekļu nav! Vai viņi tur ir kopš dzimšanas vai cik ilgi ir - ideju nav, nav neviena kadra pēc kura pārbaudīt.
tas nozīmē,ka viņu daudzums ir absolūti adekvāts.Urā
Gabiz:Nezinu kā ar D600, D800 neko nesūc, mainu objektīvus pļavā, uz ielas, kalna virsotnē vai uz grants ceļa, īsāk sakot tad kad vajag nevis kur "var", un neesmu pamanījis nevienu putekli... gan jau 36 megapikseļi tos vienkārši "apēd" Protams, nezinu kā ir ar D700 vai ar D600, pieļauju, ka ar D600 ir labāk nekā ar D700 , bet ar D800 man nav jāiespringst bildēt pa saulei, pret sauli, pusdienlaika saulē vai vakara krēslā, DR ir brīnišķīgs, iso 3200-6400 bilde tīri lietojama, + ADL un vispār mauc ko un kā gribi - 99% ka fočuks izdarīs visu, lai bilde būtu lietojama gandrīz jebkuros apstākļos. Un tagad es varu uzliekot roku uz sirds iespļaut ģīmi katram, kurš teiks, ka nav svarīgi ar kādu aparātu bildē...
...atļaušos nepiekrist pēdējai rindkopai.Ja bilde ir asa un bez saules zaķiem,tas nenozīmē,ka viņa ir baudāma.Varu saderēt,ka cilvēks ar smadzenēm un ne līkām rokām ar D7000 izveidos baudāmāku bildi,nekā "idiots" ar D4.
Jolan:
...nu re.Tas nozīmē,ka tauta ne par velti šūmējas.
Bet nu ja nebildē pret zilām debesīm/baltu fonu uz F16+, tad putekļus neredz
...tautu satrauc,ka nemainot stiklu "ķermenis" piemēslojās.Kas būs pēc vēl 1 vai 2 gadiem?Putekļi mēdz "piecepties" ar laiku un tad gan nekas labs nebūs.Gribās saprast,no kurienes viņi tur rodas.
Bet nu ja nebildē pret zilām debesīm/baltu fonu uz F16+, tad putekļus neredz
...tautu satrauc,ka nemainot stiklu "ķermenis" piemēslojās.Kas būs pēc vēl 1 vai 2 gadiem?Putekļi mēdz "piecepties" ar laiku un tad gan nekas labs nebūs.Gribās saprast,no kurienes viņi tur rodas.
Ik pa laikam uzmest aci matricai un notraukt tur putekļus, ja tie tur tādi rodas par ļaunu nevienam vēl nav nācis... Ik pa brīdim uzbildēt debesis nemaz nav tik liela un sarežģīta štelle un ēst neprasa... Un kā jau rakstīju - par šo problēmu vairs nerunā kopš pagājušā gada beigām. Tātad vai nu tā nav vai tā vairs nav tik liela problēma. Vēl tiek minēts, ka tie parādoties "piebraukšanas" laikā un vēlāk vairs nerodas...
Jolan:manuprāt Omph "pleķi" liecina par problēmu.Mēnesi lietot un nemainīt objektīvus-šāds rezultāts liek aizdomāties
Nu nezinu, man ir ilgāk, stiklu esmu ņēmis nost un licis virsū, lielākoties nedarīju to sterilā vietā... Jā, stikls - kārtīg putekļu sūcējs - zūūūms! Un veseli 3 putekļi!
