Vai digitālajai fotogrāfijai vajadzīga apstrāde? Skatos, ka blogā daudzi jauni fotogrāfi liek foto tieši no kameras turpretim otra galējība- fotogrāfijas ir apstrādātas briesmīgi...
dalabonbongas:Vai digitālajai fotogrāfijai vajadzīga apstrāde? Skatos, ka blogā daudzi jauni fotogrāfi liek foto tieši no kameras turpretim otra galējība- fotogrāfijas ir apstrādātas briesmīgi...
Fotogrāfijai vispār neko nevajag!Jāmāk tikai uzgriezt zaļo kvadrātiņu.Un to apgūst sadaļā basic operations.
Neteikšu viss, ka tikai zaļais kvadrātiņš. Ja vēlies melbaltu vai sepijas krāsā jāmāk setingos ieiet. To var palūgt izdarīt kādā foto salonā ja pats nevari atrast.
Jolan:jēlu gaļu no veikala vajag pagatavot vai labāk ēst jēlu?????Mana atbilde-gaumes lieta
skatoties kādu...
liellopa fileju sagriezt plānu, izrullēt, ar olīveļļu, laima sulu, pipariem un parmezānas sieru - ņammmmm
...olīveļļa,laima sula utt vai tad tā nav pagatavošana?????? Ja teiktu ,ka sagriez jēlu un ēd,tad būtu cita runa Tas pats bildē-viens biki pielabo,cits "uzlabo" cītīgāk
Jautājums apmēram kā pirms gadiem 20 būtu skanējis "Vai FILMAS pēc bildēšanas vajag attīstīt ? Bildes arī vērts kopēt?" Es parasti skaidroju kāpēc man CENAS nemainās gadus 20 , NEKAS jau nav mainījies mainījušies tik METODES bet ne principi. Agrāk ar bija duriki kuri visiem pret gaismu rādija DIA 24x36 , vēl bija 99% kuri mājas vannā sparīgi cepa simtiem pēlēku nošvīkātu pirkstiem nolipinātu 9x12 miglbilžu ko pa 10 kapeikām tirgoja PUBLIKAI. Bija arī tādi kas gan TOREIZ gan tagad veica elementāras korektā tehniskā procesā paredzētas darbības galā satasija dažas 15x21 un 30x40 bildītes cena bija 5-10 Rubļi bilde. Ja lielās tad 25-30 Rubļi. NEKAS kopā tā laika nav mainījies mainījušās naudas vienības.
Ar ko man patīk Arhipovs... ? Nedaudz padomāju. Atminos, viņu vienā pasākumā satiku, bija manāmi paņēmis uz krūts (cik no apkārtējiem varēja saprast, nekas īpašs, vienkārši - kā parasti). Da nearko viņš man nepatīk. Tāds pats slāvu lohs kā visi pārējie jaunā viļņa pediņi, kas brauc uz šejieni maitāt gaisu.
Gaisma:Ar ko man patīk Arhipovs... ? Nedaudz padomāju. Atminos, viņu vienā pasākumā satiku, bija manāmi paņēmis uz krūts (cik no apkārtējiem varēja saprast, nekas īpašs, vienkārši - kā parasti). Da nearko viņš man nepatīk. Tāds pats slāvu lohs kā visi pārējie jaunā viļņa pediņi, kas brauc uz šejieni maitāt gaisu.
Tā gluži nav , viens no galvenām fiškām ko NESAPROT UN NESAPRATĪS 99,99% viņa Latvijas "Kursiņu" apmakletājiem tas ka viņi VELTI tērē laiku. TĀ kā Arhipovs viņi NEKAD nespēs uzbildēt lai kā ar censtos un gribētu. Tur jau tā fīca ka viņa darbi ir UZBILDĒTI nevis " 3 dienās uz datora UZZĪMĒTI" . Tātad būs jāiemācās TĀ bildēt un TĀ UZBILDĒT nevar IEMĀCĪTIES jo tā ir "Jāspēj BILDĒT" , tieši tā jāredz un JĀJŪT modeļi un pasaule. PIRMKĀRT vairumā gadījumu ja MĒĢINĀSIET darīt tā ar modeļiem kā dara ARHIPOVS liela varbūtība ka varēs saņemt nagus ģīmi vai vismaz pa muti . Arhips ne tik NEDABON neko no iepriekš minētā MODEĻI ļaujas visam dēļ IZCILĀ rezultāta. Man savulaik pirmā tikšanās ar Arhipovu sanāca vienā Tussā Maskavā es uzraiz pamaniju TAS ČALIS liek modēlie lipt pie seviss kautgan pēc manierēm un ārienes PRASTS MUŽIKS bet tieši ar to šis ar paņem KRIEVU VECIS ar izcilu rezultātu , mūsējie NEKAD tā nevarēs jo nav specifiskas KRIEVU MENTALITĀTES.
Biju Arhipova izstādē, kas notika Rīgā pirms gada vai mož nu jau pat pirms diviem, man ir švaki ar laika izjūtu. Ļoti uzmanīgi nopētīju, ar vīna glāzi arī ar citiem interesentiem apdiskutēju visas bildes (īpaši jau tās, kurās galvenās lomas ieņem pazīstamas miesas). Nav tas Arhipovs nekas mega unikāls vai ekskluzīvs. Nav runa par "meistarklasēm", kas te notiek vai "kursiņiem", ko pasniedz. Es tieši par bildēm. Nav sliktas. Bet nav arī nekas ģeniāls. Normāli nostrādātas glamūra un kailfoto kartiņas brīvā dabā, tas arī pa lielam viss.
Tā man pēc Markusa izstādes stāstīja, ka ikviens var tādus kvadrātus sazīmēt. Bet paliek interesanti, par ko tad tik liela nauda jāmaksā par viņa bildēm? Komercija? Labi nostādīts marketings?
Nu te pat visādiem Dēriciem un Sokoloviem arī izdevies pīāru uzkačāt (un tājā nav maz iegultīts, ja kas), ka nu fotodievu pozīcijās tiek likti "meistari", kam pārsvarā gadījumu drīzāk diletantu tituls pienāktos.
Gaisma:Nu te pat visādiem Dēriciem un Sokoloviem arī izdevies pīāru uzkačāt (un tājā nav maz iegultīts, ja kas), ka nu fotodievu pozīcijās tiek likti "meistari", kam pārsvarā gadījumu drīzāk diletantu tituls pienāktos.
Sokolovs skaidra štelle, bet kas tas Dērics? Nav par tādu dzirdēts!
Gaisma:Nu te pat visādiem Dēriciem un Sokoloviem arī izdevies pīāru uzkačāt (un tājā nav maz iegultīts, ja kas), ka nu fotodievu pozīcijās tiek likti "meistari", kam pārsvarā gadījumu drīzāk diletantu tituls pienāktos.
Nav tā, ka izgrūžot dažas štukas,nopērkot kādu titulu un uz sava rēķina sakrāmējot visādās vietās pseidoizstādes jebkurš viduvējš knipsers var tapt pa vis valst ZINĀMS un ATPAZĪSTAMS ?
Gaisma:Nu te pat visādiem Dēriciem un Sokoloviem arī izdevies pīāru uzkačāt (un tājā nav maz iegultīts, ja kas), ka nu fotodievu pozīcijās tiek likti "meistari", kam pārsvarā gadījumu drīzāk diletantu tituls pienāktos.
Nav tā, ka izgrūžot dažas štukas,nopērkot kādu titulu un uz sava rēķina sakrāmējot visādās vietās pseidoizstādes jebkurš viduvējš knipsers var tapt pa vis valst ZINĀMS un ATPAZĪSTAMS ?
Nevar,ja bildes ir SŪDS,tad krāmē virsū ko gribi,viņas tik un tā paliks sūds.Mēslam nepalīdzēs piāra kačāšana,bet labai bildei palīdzēs būt ieraudzitai.
Gaisma:Nu te pat visādiem Dēriciem un Sokoloviem arī izdevies pīāru uzkačāt (un tājā nav maz iegultīts, ja kas), ka nu fotodievu pozīcijās tiek likti "meistari", kam pārsvarā gadījumu drīzāk diletantu tituls pienāktos.
Nav tā, ka izgrūžot dažas štukas,nopērkot kādu titulu un uz sava rēķina sakrāmējot visādās vietās pseidoizstādes jebkurš viduvējš knipsers var tapt pa vis valst ZINĀMS un ATPAZĪSTAMS ?
Gaisma:Biju Arhipova izstādē, kas notika Rīgā pirms gada vai mož nu jau pat pirms diviem, man ir švaki ar laika izjūtu. Ļoti uzmanīgi nopētīju, ar vīna glāzi arī ar citiem interesentiem apdiskutēju visas bildes (īpaši jau tās, kurās galvenās lomas ieņem pazīstamas miesas). Nav tas Arhipovs nekas mega unikāls vai ekskluzīvs. Nav runa par "meistarklasēm", kas te notiek vai "kursiņiem", ko pasniedz. Es tieši par bildēm. Nav sliktas. Bet nav arī nekas ģeniāls. Normāli nostrādātas glamūra un kailfoto kartiņas brīvā dabā, tas arī pa lielam viss.
NESAKU ka viņš būtu unikāls , saku ka TĀ KĀ VIŅŠ šeit neviens NESPĒJ un NESPĒS UZBILDĒT Uzzīmēt sazīmēt "Sakrāsot" uz kompja JĀ bet UZBILDĒT kā fotogrāfs GATAVU nekad , vienkārši nav nedz tādu SPĒJU nedz elementāru zināšanu. Smieklīgākais ka šis visu pamatā bliež ar vienu stiklu
ā,vienu zinu. Tam ir reāls 20 gadu stāžs nīgrā tehnika, kaudze naudas,bet nav studijas. Bildē švaki,bet arī neafišējas un mācīt nelien. Kas mums tas slavenākais? Varbūt kaimiņzemes lāču zēns.
Gaisma:Nu te pat visādiem Dēriciem un Sokoloviem arī izdevies pīāru uzkačāt (un tājā nav maz iegultīts, ja kas), ka nu fotodievu pozīcijās tiek likti "meistari", kam pārsvarā gadījumu drīzāk diletantu tituls pienāktos.
Sokolovs skaidra štelle, bet kas tas Dērics? Nav par tādu dzirdēts!
------------ es redzēju uz tramvaja Derica lapas reklāmu.
Gaisma:Biju Arhipova izstādē, kas notika Rīgā pirms gada vai mož nu jau pat pirms diviem, man ir švaki ar laika izjūtu. Ļoti uzmanīgi nopētīju, ar vīna glāzi arī ar citiem interesentiem apdiskutēju visas bildes (īpaši jau tās, kurās galvenās lomas ieņem pazīstamas miesas). Nav tas Arhipovs nekas mega unikāls vai ekskluzīvs. Nav runa par "meistarklasēm", kas te notiek vai "kursiņiem", ko pasniedz. Es tieši par bildēm. Nav sliktas. Bet nav arī nekas ģeniāls. Normāli nostrādātas glamūra un kailfoto kartiņas brīvā dabā, tas arī pa lielam viss.
NESAKU ka viņš būtu unikāls , saku ka TĀ KĀ VIŅŠ šeit neviens NESPĒJ un NESPĒS UZBILDĒT Uzzīmēt sazīmēt "Sakrāsot" uz kompja JĀ bet UZBILDĒT kā fotogrāfs GATAVU nekad , vienkārši nav nedz tādu SPĒJU nedz elementāru zināšanu. Smieklīgākais ka šis visu pamatā bliež ar vienu stiklu
Kur kāds reāls pierādījums, ka Arhipova bildes ir "pa taisno no kameras"? TAS arī ir VIŅA PīaRs.
Skatos, par Arhipovu debatējiet, labāk koļijaties, cik kurš viņam samaksājāt, bet tas ir sīkums, pastātiet, cik (par cik latiem vērtejat ieguvumu) ieguvāt... liela daļa samaksāja no 80-100 ,bet ieguva (fotoziņā, ne plikumus skatīšanās ziņā) par pusotra lata ... laps zellis neklausījās meistara muldēšanā, bet pār plecu noskatīja amata sīkumus un knifus Es neesmu viņam maksājis neko , neesmu bijis uz nevienu masterklasi, bet tā nu ir sanācis, ka kopējus izbraukumus esam orgabizē'jusī ap 20x un esam tīri labi čomi. Esmu bieži redzējis bildes viņa kamerā, un tās pašas izstādē... ziņu, kāda ir atšķirība abiem attēliem. Bet lai kā būtu- izstādes darbi ir baudāmi, un pareizi Lunis raksta: - saku ka TĀ KĀ VIŅŠ šeit neviens NESPĒJ un NESPĒS UZBILDĒT . Kad viņš iesāk fotografēt, kā tāds mazs kompjūtrītis visu sarēķina, iztaisa proves, izskaitļo gaismu, un tikai pēc laika tur stāda modeli Nezinu, kas viņam koriģē šo vietni, bet ir daudzas izmaiņas... www.photodom.com...
es pat nezinu.....nu labi man tas globusa gājiens ne pārāk. Bet šis konkrētais saits,te ir tik daudz šī žanra reālu praktiķu,lai konstruktīvi ar piemēriem diskutētu par darba niansēm. Ja sanāk slienāšanās vai monologi,kā par pastāvīgajām gaismām,diez vai ir vērts.
par konkrēto- doma diezgan skaidri pasniegta, cita lieta, ka velk uz prastumu priekš estētiem. Kadrs arī manuprāt, uzbūvēts labi, būtībā pat tā, ka skatiens stabili turās kadra augšējā daļā.
talavietis:par konkrēto- doma diezgan skaidri pasniegta, cita lieta, ka velk uz prastumu priekš estētiem. Kadrs arī manuprāt, uzbūvēts labi, būtībā pat tā, ka skatiens stabili turās kadra augšējā daļā.
Prastums stiepts jēdziens + tāds pārliecinošs, nenaivs ģīmis to *+/- likvidē*, bet glupumu jau gan nelikvidē Gluži otrādi - nopietnais feiss taisni pastiprina glupo grotesku *es te uz pirksgaliem virs globusa*
Kāda te vēl var būt reakcija kā izņirgties un paprasīt: *a nafig tu te, bez biksēm, uz pirkstgaliem virs globusa?*
talavietis:par konkrēto- doma diezgan skaidri pasniegta, cita lieta, ka velk uz prastumu priekš estētiem. Kadrs arī manuprāt, uzbūvēts labi, būtībā pat tā, ka skatiens stabili turās kadra augšējā daļā.
Prastums stiepts jēdziens + tāds pārliecinošs, nenaivs ģīmis to *+/- likvidē*, bet glupumu jau gan nelikvidē Gluži otrādi - nopietnais feiss taisni pastiprina glupo grotesku *es te uz pirksgaliem virs globusa*
Kāda te vēl var būt reakcija kā izņirgties un paprasīt: *a nafig tu te, bez biksēm, uz pirkstgaliem virs globusa?*
Gaisma:Nu te pat visādiem Dēriciem un Sokoloviem arī izdevies pīāru uzkačāt (un tājā nav maz iegultīts, ja kas), ka nu fotodievu pozīcijās tiek likti "meistari", kam pārsvarā gadījumu drīzāk diletantu tituls pienāktos.
Nav tā, ka izgrūžot dažas štukas,nopērkot kādu titulu un uz sava rēķina sakrāmējot visādās vietās pseidoizstādes jebkurš viduvējš knipsers var tapt pa vis valst ZINĀMS un ATPAZĪSTAMS ?
Tā tas ir lielos tirgos, piem., Anglijā, Merikāņu štatos. Latvijā prporcionāli atdeve no ieguldītās naudas publicitātē un mārketinga aktivitātēs ir nesamērīgi maza, lai neteiktu, ka negatīva. Kas ir Sokolovs, kas ir Derics, kas ir Zavadskis? Cilvēki ar aparātiem, par kuriem ir dzirdējuši pāris tūkstoši cilvēku, no kuriem tik katras desmitais ir to bildes redzējuši. ..un viss! Manuprāt, Latvija ir ideāla vieta kur mācīties bildēt un testēt idejas, bet gauži slikta vieta kur taisīt tēlu, vārdu, brendu, ja ir vēlēšanās no bildēšanas dzīvot.
