Gaisma:Nu te pat visādiem Dēriciem un Sokoloviem arī izdevies pīāru uzkačāt (un tājā nav maz iegultīts, ja kas), ka nu fotodievu pozīcijās tiek likti "meistari", kam pārsvarā gadījumu drīzāk diletantu tituls pienāktos.
Nav tā, ka izgrūžot dažas štukas,nopērkot kādu titulu un uz sava rēķina sakrāmējot visādās vietās pseidoizstādes jebkurš viduvējš knipsers var tapt pa vis valst ZINĀMS un ATPAZĪSTAMS ?
Tā tas ir lielos tirgos, piem., Anglijā, Merikāņu štatos. Latvijā prporcionāli atdeve no ieguldītās naudas publicitātē un mārketinga aktivitātēs ir nesamērīgi maza, lai neteiktu, ka negatīva. Kas ir Sokolovs, kas ir Derics, kas ir Zavadskis? Cilvēki ar aparātiem, par kuriem ir dzirdējuši pāris tūkstoši cilvēku, no kuriem tik katras desmitais ir to bildes redzējuši. ..un viss! Manuprāt, Latvija ir ideāla vieta kur mācīties bildēt un testēt idejas, bet gauži slikta vieta kur taisīt tēlu, vārdu, brendu, ja ir vēlēšanās no bildēšanas dzīvot.
dalabonbongas:Vai digitālajai fotogrāfijai vajadzīga apstrāde? Skatos, ka blogā daudzi jauni fotogrāfi liek foto tieši no kameras turpretim otra galējība- fotogrāfijas ir apstrādātas briesmīgi...
Agrāk bija diva veida apstrādes - negatīva un pozitīva. Pirmajā gadījumā ar filmiņas tīštīšanas palīdzību mēģināja mainīt vai iedot slēptajam attēlam noteiktus raksturlielumus. Otrajā gadījumā notika manipulācija ar iegūstamo attēlu. Bet tas bija laikos, kad cilvēkiem bija LAIKS. Tagad cilvēki tik ļoti steidzas, ka lomogrāfija reāli rullē, - jo lielāks brāķis un paviršība, jo lielāka māksla. ..un tā paviršība ir ne tikai bildi aptrādājot/neapstrādājot, bet pašā pirmajā brīdī - pogu spiežot aparātam.
talavietis:par konkrēto- doma diezgan skaidri pasniegta, cita lieta, ka velk uz prastumu priekš estētiem. Kadrs arī manuprāt, uzbūvēts labi, būtībā pat tā, ka skatiens stabili turās kadra augšējā daļā.
Prastums stiepts jēdziens + tāds pārliecinošs, nenaivs ģīmis to *+/- likvidē*, bet glupumu jau gan nelikvidē Gluži otrādi - nopietnais feiss taisni pastiprina glupo grotesku *es te uz pirksgaliem virs globusa*
Kāda te vēl var būt reakcija kā izņirgties un paprasīt: *a nafig tu te, bez biksēm, uz pirkstgaliem virs globusa?*
Ir skaidrojums kāpēc mesidžs nav tups?
-----------------
manuprāt, mesidžs ir gana nodrāzts- viss griežas ap sievieti. Par tiem pirkstgaliem arī pirmā brīdī nepatika un kāju izliekums riteņa formā, bet nu ko te vairs darīt. Kā jau minēju, doma nolasās man, bet izpildījums nepatīk.
Maris:Mesidžs ir tad ja tas pielec sekundes desmitdaļā - ja vispirms jaizsmejās, tad tā vai nu nav vai, kas ļaunāk, nav izdevies/mācēts to nodot.
------------ tur jau tā lieta, ka tādas lietas nav tik vienkārši pasniegt, lai nebūtu komiski. Pat pārāk pārdramatizēts reizēm izraisa rēcienu, ne dramatismu..
Atšķirībā no foruma un čata,kur muld pa deviņiem mēmiem par jebko-galerejā un reportāžās ar daudzveidību ir krietni knapāk. Īstenībā man būtu bijis interesanti šeit uzzināt kaut ko par- kā te dēvē ''mesidžiem'' Tieši par it kā absurdiem un nepareiziem,gan jau ka arī tos var prognozēt,lai izmantotu SEV vēlamā virzienā. Gan jau tā nebūs māksla,bet kaut kur reklāmā un taml. Kaut kāds sviests taču liek piebremzēt un kaut vai ieņirgt. Jurčika gadījumā gan laikam efekts bja negaidīts, Arhipovs ļaunu joku izspēlēja
Gluži otrādi - nopietnais feiss taisni pastiprina glupo grotesku *es te uz pirksgaliem virs globusa* 
