mj_defender:Gribu pastāstīt par kādu atgadījumu šorīt (2014. gada 14. septembrī). No rīta ap plkst. 7:00, pstaigājoties pa jauno krastmalas promenādi, ievēroju virkni dažādas traktortehnikas. Kādu brīdi pajūsmoju par jauko un neparasto skatu (pirmā video pašās beigās), un izdomāju, ka jāuzņem arī kāda bilde...
Tu taču rixtīgs fantasts , zini kas notiks ar Tevīm pēc gada
Vajadzēja tajā telefonā uzspiest numuru 110, izsaukt policiju, jo tev jau bija uzfilmēts materiāls, kā huligāni uzmācas un draud. Kad atnāktu, uzrakstīt oficiālu iesniegumu, tālākais būtu viņu problēma. Bet varu derēt, ka rīt rītā viņi vairāk tur slotas nemeklētu.
Tad tavā vietā es pirmdien uzrakstītu iesniegumu VP pārvaldē par Gogoļa ielas iecirkni un Rīgas domei par viņu PP darbu, bet rīt uz fotografēšanu uzaicinātu Bez Tabu filmēšanas grupu.
parasti apsargi. arī pasākumos ar šiem ik pa laikam gadās problēmas - gribas pakomandēt un neļauj fotografēt vai nelaiž kaut kur iekšā. tā ka par šo baigi satraukties nav jēgas. visādā ziņā sarunās ielaisties ar viņiem lielas jēgas nav - šiem priekšnieks ko tādu pateicis vai tā no priekšnieka teiktā sapratuši. tā ka var vai nu mierīgi turpināt bildēt, vai teikt lai zvana priekšniekam un noskaidro lietas un liekas mierā
Ja tu redzēji video, tad, iespējams, ievēroji, ka "komunikācija" no manas puses bija minimāla un "sētnieku" rīcība atškirīgāka nekā "parasti" ar apsargiem notiek.
Nu, tad aiziet uz Gagoļa ielu, uzrakstīt iesniegumu, parādīt šo jūtubes video un nobrīdināt, ka rīt iesi atkal uz vietu, kurā policija nez kādēļ negrib garantēt drošību pret huligāniem sētnieku vestēs. Un vēl vari arī pateikt, ka iesi kopā ar to pašu Bez Tabu. Jo tie sētnieki, nudien, izskatās pēc agresīviem narkomāniem.
Ja tu redzēji video, tad, iespējams, ievēroji, ka "komunikācija" no manas puses bija minimāla un "sētnieku" rīcība atškirīgāka nekā "parasti" ar apsargiem notiek.
TĀPĒC arī sacepos par šo visu.
Grūti pateik, ka tik nesanāk otrādi. Pasākums tiek atklāts 10:00, tātad sākās publisks pasākums. Līdz 10tiem tu ielauzies svešā telpā un tev tika aizrādīts- pazust! Un tev bija jāizpilda, jo ja viņi nevēlējās ka bildē uzstādīšanās stadijā, tad tev nebija nekādu tiesību bildēt. Varbūt biji akreditēts?
Ko nozīmē "sveša telpa" vietā, kura ir pilsētas iela, tātad - publiskā telpa? Un, pirms pavēlēt pazust, bija jāiepazīstina ar kaukādas kompetentas iestādes papīru, kurā kādam būtu uzlikts pienākums zust vai pamatots aizliegums fotografēt, prasība pēc akreditācijas u.tml.
Schneider:Ko nozīmē "sveša telpa" vietā, kura ir pilsētas iela, tātad - publiskā telpa? Un, pirms pavēlēt pazust, bija jāiepazīstina ar kaukādas kompetentas iestādes papīru, kurā kādam būtu uzlikts pienākums zust vai pamatots aizliegums fotografēt, prasība pēc akreditācijas u.tml.
tieši tā, ja teritorija nav publiska un tajā nedrīkst uzturēties nepiederošas personas, tad tai pēc likuma jābūt iežogotai ar brīdinājuma zīmēm
Akk, Die's... maigās mākslinieku dvēs'lītes... izraisa konfliktu ne no kā un paši netiek ar cieņu ārā... tad kad savas mīkstpēdības dēļ jau par vēlu un iniciatīvu jau pārņem izprovocētā puse, tad jāskrien sūdzēties policijai un blogos, tvīreros un degpunktos... fu...
Ir cilvēki kuriem GADĀS un GADĀS regulāri un ir cilvēki kuriem NEGADĀS , negadās praktiski nekad. Ir feisi kur pēc stila 100% atgādina "Kautko nopizdot gribētājus" lai gan neko tādu nev spējīgi un ir fesi kuri atgādina Merša braucējus bet iztenībā ir lēti "Aplasītāji" piemēram bodēs dārgu alkoholu tādi spēra tikai tā Ja skatās uz mūsu "Nemiera cēlēja" publiskā telpā sabāztiem SAVIEM prrtreifoto , es tādam vispirms IEŠAUTU KĀJĀ pēc tam kabatas pārbaudītu vai ko nav jau NOLASĪJIS pirms pamanīts
Bildes:nu bļāviens... paskatījos to video - priecājies, ka nedabūji pa seju. Tīšām provocē cilvēkus.
Noskatījos līdz 2.3 kaut kādai minūtei, padomāju, ka tam gopņikam, Defenderam, noteikti vajadzēja pa seju dabūt, kanonu pret asfalta apmalīti un vēlreiz pa seju. Reāli provocē uz kašķi, kašķa pēc.
Bļin ko nozīmē "provokators" un "kašķa meklētājs" ,šito var teikt tikai kaut kādi amatiereļi (arī ne vainas apzīmējumam patīkami ka tev tādu adresē vai ne?) Es dahrena reizes esmu bijis līdzīgās situācijās,itkā māku paredzēt potenciālas problēmas,bet šāda situācija var gadīties pilnīgi negaidītā vietā,piemēram parastā darbadienas vidū laukumā pie Brīvības pieminekļa, piemēram tūristu nodeldētajā Alberta ielā un pašam savā pagalmā,kurš arī ir mans privātīpašums,piepisās blakus esošās biroja mājas sargs,šī protams bija reize,kad es centos uzcept konfliktsituāciju līdz maksimumam un apzināti to mudaku centos nokaitināt,diemžēl vainu es nesagaidiju "operatīvo grupu" vai arī tas mudaks neizsauca,toties notestēju uzvedības scenāriju "pazūdi! mēsls,un netraucē strādāt",iespējams ka tīri lietojams uzvedības modelis saskarsmē ar apsargiem.
Katrs, droši vien, daudz labāk zin kā jārīkojas šādās situācijās un, iespējams, risinātu to "uz vietas" vai kā citādi. Taču es izvēlējos neatbildēt uz provokācijām un doties prom. Tajā pašā laikā, ja reiz no paša sākuma biju nolēmis uzņemt tos pāris foto, tad TO arī izdarīju, neskatoties uz "sētnieku" iebildumiem. Un, ja kāds to nav ievērojis - kameru nevienam "sejā nebāzu un demonstratīvi viņus nefilmēju - tik vien kā pāris reizes pavērsu "aci" tieši viņu virzienā. Ne jau tāpēc ka "nobijos", bet lai lieki neprovocētu, jo nebija ne laika ne vēlmes ilgāk ar viņiem noņemties.
Diemžēl jāatzīst, ka liela daļa mūsu sabiedrības cilvēku ar fotoaparātu uzskata par "provokatoru" un "kašķa meklētāju". Varbūt arī tā mēdz būt... varbūt. Konkrētajā gadījumā ar savu "rīcības modeli" un šī stāsta publikāciju es gribu vērst sabiedrības uzmanību uz tādām lietām kā cilvēktiesības, vārda brīvība, arī fotogrāfu tiesības - fotografēt TAD, kad tiem ir LIKUMĪGAS tiesības to darīt. Un savu TIESĪBU aizstāvēšana nav tāda vienkārša "provokācija" vai "kašķa meklēšana". Protams, ja kāds vēlas - tad var paklausīt sētnieka/apsarga prasībai - nefotografēt un "aizvākties"... Kamēr tā notiks - tikmēr arī dzīvosīm "tādā" valstī (kādā tā šobrīd ir).
Piemēram, pastāv uzskats, ka bez atļaujas nav brīv fotografēt (un filmēt) VEIKALOS, tirdzniecības centros un daudzās citās vietās, kur apsargi šādu aizliegumu pamato ar "privātīpašumu" un "to šilti uz druvīm vai tad neredzējāt?". Nu nez, palasot LIKUMU (t.sk., piem., PTAL) es lasu, ka patērētājam IR tiesības "iegūt informāciju" (arī fotografēt)...
P.s. Paldies par norādi uz "drukas kļūdām" - izlaboju gadaskaitli un vēl šo to (varbūt ne pilnīgi visu).
Defender, kur tu strādā? Lai kur tas būtu, iztēlojies, ka atnāk nepazīstams cilvēks (šortiņos) un sāk tevi bildēt. Tu sēdi ofisā, raksti papīru, šis taisa no tevis mākslu, jo liks fotoblogā.
Tev uzreiz rodas jautājums - kā viņš uzzināja durvju kodu, kā apsargam pagāja garām!? Bet apsargs neko, zināja, ka fotogrāfiem nedrīkst runāt pretim, tie vienkārši mākslu taisa un neko jau nezog.
KOnkrētie apsargi (droši vien) tika nolīgti, lai pieskatītu kārtību krastmalā. Ļoti normal un atbildīgs darbs, tavā video var redzēt, ka tur diegan palielas vērtības tiek sargātas. Traktorus nozog no apsargātām stāvietām (!) un tie pazūd ar galiem. Šeit atvērtā laukumā vesela kaudze.
Tev ar to jārēķinās, ka apsargi to teritoriju pieskata. Ar tādu domu arī ej un esi super pozitīvs, labdabīs, asprātīgs un jautrs. Tad viss būs labi un nebūs nevienam jābojā nervus.
Ja tu esi kruts un tev taisnība, loģiski, ka oponentam tīri vīrīšķīgi rodas vēlme sacensties krutumā. Konkrētajā situācijā tavs krutums zaudēja, pat ja video beigās sūdzējies stiprākam papum - biji jau zaudējis. Tamdēļ nevajag uzsākt krutuma spēli (izvairīties no tāda scenārija), jo apsargs ir savā teritorijā un tieši tur nolikts demonstrēt krutumu un ar savu krutumu visis mazkrutos-sliktos aizbaidīt prom.
Par provokatoru Tevi nesauc tāpēc, ka Tu nedrīksti fotografēt, bet tāpēc, ka ļaujies ietekmēties... pasūti "sētniekus" ar cieņu un neviens Tev nelīdīs klāt... kā, piemēram... mans mazdēls atnāk no skolas (3.kl.), uz jautājumu, ko pusdienās deva, saka, plikus kartupeļus... jopcik, es saku, par latu plikus kartupeļus... tā, saku, ka tu rītā man atnestu nofotografētas tās pusdienas, ko jums dod... sīkais raud, bet mēs neko nedrīkstam fotografēt... es izstāstu, kas jāsaka, ja kāds skolotājs mēģinās kaut ko teikt... un, ko jūs domājat... sīkais nākamajā dienā atnes bildes... bez liela skandāla neiztika, bet! Precīzi tika ievērotas tolerances, un likumības pamatu instrukcijas un viss mierīgi nokārtojās! Tad jautājums, Agri, kas Tev, pieaugušajam, liedz pašam orientēties situācijā?
Tevis minētais piemērs nav ne tuvu analoģisks augstāk minētajam. Kaut vai sākot ar to, ka ofisā tāpat vien svešs parasti nevar ienākt (izņemot, ja tā ir publiska vieta). Ja ir publiska vieta, tad bez atļaujas bildēt drīkst "privātām vajadzībām" (bildes ārpus sava mājas foto-albuma nekur citur netiek un līdz trešām personām nenonāk) visu, ko neaizliedz LIKUMS. Cita lieta ir PUBLISKOŠANA. Tad vienā pusē ir fotografējamā tiesības, bet otrā - fotogrāfa. Un ir vēl arī trēšā puse - sabiedrības tiesības (iegūt konkrēto informāciju/bildi konkrētā kontekstā, tātad - kāds ir publicēšanas iemesls un kāds ir "paraksts" zem bildes, t.i., kāda vella pēc sabiedrībai būtu lielākas tiesības uz šo informāciju nekā "ģīmja īpašniiekam - uz savu ģīmi").
Tapēc, ikreizi, kad Tu fotografē fizisko personu bez tās piekrišanas UN uzņemto bildi vēlies publicēt, būtu ļoti vēlams šo visu ņemt vērā. Jo "gīmja īpašnieks" Tevi var iesūdzēt tiesā un piedzīt kārtīgu kompensāciju par savu tiesību pārkāpumu. Un var arī zaudēt - JA tiesa lems, ka taisnība ir Tavā (fotogrāfa) pusē. Domā!
Kā jau teicu, katrs rīkojas tā kā viņš rīkojas. Man nav liela pieredze šāda veida konflikt-situācijās, un pēc dabas es neesmu pārlieku uz kašķi tendēts. Varbūt tāpēc izvēlējos šādu "uzvedības modeli". Protams, ir ne tikai jāzin likumi un tiesības, bet "uzvedības modelis" jāslīpē...
Privātpersonas publiskā telpā bildē cik ēdis un liec iekšā visos fotoblogos. Bez jebkāda "domā". Vari, piemēram, mēģināt uz ielas pieiet klāt jaunu vecāku pārim un ar platleņķi nobildēt viņu bērnus, kādus pārdesmit kadrus. Likums to neaizliedz - pasūti viņus nah, ja protestē kaut ko. Pasaki, ka uzzvanīsi policijai. Publiska telpa, ko gribu to bildēju! Lai liek paranžas, ja negrib nejauši nonākt Dienai uz vāka. Vai arī lai sēž mājās.
Ja vien nav jābildē "rotaļu laukums" (pilns ar bērniem, bet neviens konkrēti mani neinteresē), un vecāki blakus, tad parasti apjautājos vai šie neiebilst (nepieciešamības gadījumā paskaidroju - kam man to vajag)...
Savukārt, "ielu fotogrāfijā", kad "jāķer momenti" nevis jāliek cilvēkiem pozēt, ir citādi. Un ir daudz nianses kas un kā... "Ielu fotogrāfi" gan jau ka labak zin.
" Tu sēdi ofisā, raksti papīru, šis taisa no tevis mākslu, jo liks fotoblogā... pieiet klāt jaunu vecāku pārim un ar platleņķi nobildēt viņu bērnus, kādus pārdesmit kadrus..." Kad tā notiksies ofisā un ar bērniem, tad arī runāsim par to, pagaidām stāsts ir par konkrētu situāciju, kad sētnieki cenšas ierobežot pilsoņa tiesības fotografēt Rīgas ielu. Pie tam - ar argumentiem (nepatiesi apvainojumi instrumentu zādzībā), par kuriem labs Grūtups viņiem uzceptu, ja ne krimināllietu, tad morālās kompensācijas maksāšanu ka nemetās.
Es to visu filmu nenoskatījos, bet, ja tur noskan vārdi: "Labdien, apsardzes firmas "Krokodīlis-Plus" darbinieks Jānis Bērziņš. Saskaņā ar Rīgas domes 2013.g.10.septembra lēmumu, kura kopiju jums varu uzrādīt, šajā ielas posmā aiz norobežojošām lentām fotografēts aizliegts. Lūdzu iziet ārpus nožogojuma, citādi, pēc Likuma par apsardzes firmu darbību, būšu spiests izsaukt policiju.", tad ņemu atpakaļ visu, ko esmu uzrakstījis iepriekš.
Normāliem čaļiem tādi kašķi nerodas. Un nafig tas mudaks vēl sevi blamē, izliekot video youtubē? Vai tas ir tāds fetiš, meklēt kašķi, noraustīties no miermīlīgiem apsargiem, un tad pasniegt sevi kā aizvainoto un diskriminēto?
