Gribeetu dzirdeet citu viedokli kaa nu kursh uz to skataas, +/- ar ap filminjkameraam un pashaam filminjaam
Saakaas vis ar to ka pameegjinaaju rez ar filminjkameru , iepatikaas negribas paariet uz digitaalo zinu ka daudzi teiks mulkjis utt bet ar digitaalajaam kameraam nu taa iisti nepatiik, jo zud paarsteiguma moments par to kas ir sanaacis! Digitaalaas ir liels plus tad kad tev nav daudz laika, gribi atru leetu rezultaatu, jaa ir nedaudz vieglaak bet tomeer nez pietureeshos pie filminjaam vismaz kaadu laiku tieshaam
zuud ne jau parsteiguma moments, zuud bildes, hm, dveesele? man patik pilna kontrole par aparatu, speja domat, ja, ari parsteigums, skatoties ieskeneetaas bildes. digitalais ir letaks, bet bilde ir sintetiska, nedziiva. analogajam vairuma gadijumu ir letaki prichendaalji (m42 objektivi, kaut vai), bet dargakas izmaksas, pieaugot kadru skaitam. digispoguli vareju nopirkt, bet nepirku, jo negribeju.
Shadow, mazliet neatbilstoshs piemers. Filma var dot labaku kvalitati un izmeru, esi kadreiz redzejis 10x15cm matricu? bet 10x15cm negativu? es esmu redzejis to negativu, matricu gan nee. 40megapikselju bilde, ko noskeneeja, bija taa, tiiri OK... galvenais jau optika. filma nav tikai romantika. studijas bliezh uz mamijaam un haseljiem ka prieks. kaut vai filmu zhara paskatieties, Timoti tiek bildets ar smuku mamiyu Hameleonu rotaljas, vismaz agrak, galvinjaa bija smuka vid.formata kamera... tas izmanto un izmatos ari turpmak!
tapat ka uz darbu braukt ar auto vai ar zirdzina ratinjiem viens ir ekonomiski pamatoti, otrs - romanjtika!!!
Nu, ja nav ne auto ne benzīna, bet ir zirgs, rati un zakusoni zirgam, arī pamatoti. Un nu smalku vajag digitālo kameru, lai sūnainos gaismas apstākļos labāku bildi dabūtu.
Nav ko pārāk pārspīlēt filmas vērtību, vēl jo vairāk kļūdaini. 35mm filma no praktiskās izšķirtspējas viedokļa nav labāka par moderniem dslr'iem. Respektīvi, ja vajag lielu palielinājumu, tad arī ir jālieto platā filma, jo amatieru apjomos tas būs lētāk par digitālajiem vidējā formāta verķiem. Ja gribas vēl vairāk, tad vajag sākt vismaz no 6x7 kadra un uz augšu Gal galā digitālais vidējais formāts ir kropots 6x4,5 kadrs
Filmas priekšrocība ir krāsās, toņos un dinamiskajā diapazonā. Labākie digitālie vēl ir kādu gabaliņu no tā, kaut arī tuvojas. Interesanta fiška ir Canon 1DMk3, kuram var uzlikt gaišo toņu detalizācijas prioritāti uz ēnu rēķina. Dinamiskais diapazons ta vai tā nav lielāks par 9 stopiem, bet gaišie toņi izskatās labi!
nu es nekad neteicu ka digitalais ir leetak, iespejams - filmu (kaut vai delj letajiem stikliem), bet videjam blogerim ar digi spoguleni UH pietiek vel 10 gadiem
un par to kadra kjershanu, NU NESPIED TACH TO pogu uz digi, ja negribi pieljauju, ka profi pavada TIKPAT ja ne vairak laika lai dabutu TO VIENU vienigo kadru ar digi, un cik puulju japieliek grimam, gaismaam, modelei, vai vienalga kam...
tas, ko jus sakat ir: eh, tagad visiem digi, visi bliezh kuda popalo un telo makslu, vot filminieks! ar to grutak, tapec bildes labakas sanak.
pedejam piekritu 100%
un vel par ak34 gudrajam lietam, jo neesmu tik gudrs, tapec akli piekritu
ak34 taisniiba par 6x7 ka tur vareetu vilkt laukaa. reaali ir taa, ka arii iespeejams vilkt laukaa no mazaaka formaata, bet tad ir vajadziigs laps skaneris, un tad uz priekshu, JO --> cilvinji kas ar to nodarbojas, jamie njem filmu un tad vinju dzen iekshaa shopaa un tur taisa briinumus, un rezultaats ir, neslikts ) kas attiecas uz digi dinamsiko diapazonu, tad nu tas ir kaarteejais diskutablais jautaajums fiicha taa, ka anyway tie digi (ja runaajam par leeto galu) kas ir full frame, tad vinjiem jau tas pasaakums ir diezgan baudaams, kur tieshaam vareetu saciit, ka shii fiicha ir, jo reaali tie tonji ir uz aci redzami, ne tikai peetot ciparus histogrammaas / diagramaas. kas attiecas uz daargaakaam mantinjaam, tad tur jau ir atkal cita lieta, ka tiek tak razhoti speciaali risinaajumi, kur peec vajadziibas vari spraust klaat vai filmu, vai digi back ar cable uz disku, vai compi (diemzheel (vai par labu) karshu varianti nav paredzeeti ) bet nu tur protams ir arii mazliet citi izmeeri, stipri lielaaki reaali, digitaalais foto ir diezgan pamatiigi atiistiits. nav tas bulshits, un tas, ka cilvinji lietotur uuber krutaas kameras, tip linhofus, tad iesaku apskatiit kas ir piesprausts jamajam aizmuguree .... tepat riigaa ir kaads cilveeks, kursh ar linhofu bildee arfitektuuru, lieto filmu, skaisti, daaargi, baudaami ir veel taada lieta, ka ir arii dazhi kuri specifiskaam lietaam dara taaadu joku, ka njem digitaalo source un tad dzen uz filmu, un tad taisa gala rezultaatu. bet nu tas nav protams prieksh 10x15 cm , bildes ir uz vairaakiem metriem, ir ko redzeet.
ko es ar to visu gribeeju saciit ? tikai to, ka jautaajums ir ko ar to filmu, vai digi gribi / vajaga iesaakt ? tas ir sev ? pasha priekam ? pasha baudai ? pasuutiitaajam / pirceejam ? skatiitaajam / izstaadei ? galu galaa ja vienkaarshi gribi pameegjinaat, tad kaadeelj ne ? ja ir veelme un interese, uz priekshu, apskatiisi, tad uzzinaasi
bet nu anyway, filma nav izgaajusi no aprites, un ak34 piemineetajam canon 1d mkIII ir palielinaats aatrums ... attieciigi izdaraam secinaajumus... reaali tas ir taa, ka tas naak no potenciaalo pirceeju pieprasiijuma ... tas digitaalasi pasaakums ar shaadaam prasiibaam ir vajadziix .... kad gada saakumaa tas verkjis tika anonunceec, jau LV bija, ja nekljuudos 7 gab iemaksaajushi priekshapmaksu shim verkjim no seerijas, lai tik aatraak dabuutu
Shadow, mazliet neatbilstoshs piemers. Filma var dot labaku kvalitati un izmeru, esi kadreiz redzejis 10x15cm matricu? bet 10x15cm negativu? es esmu redzejis to negativu, matricu gan nee. 40megapikselju bilde, ko noskeneeja, bija taa, tiiri OK... galvenais jau optika. filma nav tikai romantika. studijas bliezh uz mamijaam un haseljiem ka prieks. kaut vai filmu zhara paskatieties, Timoti tiek bildets ar smuku mamiyu Hameleonu rotaljas, vismaz agrak, galvinjaa bija smuka vid.formata kamera... tas izmanto un izmatos ari turpmak!
stuulbi saliidzinat filmas redzeeto. apskaties dzeims bondu, vinsh ar mobilo bildee. starpcitu tajaa filmaa mamiya ir digitaalaa un paarsvaraa visi krievu reklamšiki cik zinu ar digitaalajaaam pakalaam bildee.
bet filma ir un paliek filma. ieliek diigtaalajam pamatiigi.
andre, bonc maak arii ar mob tel vadiit auto bet nu tas taa ... attieciibaa uz krievijas tirgu, tur ir taa, ka dazhs labs izteicaas, ka tas ko ieksh LV uztaisa par uhtji ahtji glamour un fashion, to ieksh RU panjems mazaakais zhurnaaliitis .... bet nu tas protams ir diskutabls jautaajums un tur godiigi sakot arii nepiekritiishu liidz galam, jo ir cilvinji, kas taisa labi. RU tirgum ir specifika, ka tur apakshaa ir pamatiix budzets, nu ja runa iet par lielajiem pasuutijumiem. bet nu tas jau ir offtopic. kas attiecas uz lentu, kadeelj tu domaa ka pamatiigi ieliek ? tas viss ir atkariix no taa, ko un kaa tu gribi dabuut laukaa .. ?? ! da galu galaa, ja tu nobildee kafijas kruuzi uz galda ar lentu vai digi un ieliec webaa, kam tas interesee, ar ko un kaa tu vinju tur baxtiji ... ? nevienam !!!! taa tas ir ! es esmu pilniigi paarliecinaats, ka, ja to bildi apskatiis 100 cilveeki, tad varbuut 2 tas interesee, un arii tikai tajaa gadiijumaa, ja tie 2 cilveeki buus, tadi, kas no taas lietas kautko saprot. respektiivi, ja vinji zinaas, kas ir filma, kas ir digi, un kaadi ut.t..t kas attiescas taalaak uz to vai ieliek, vai nee ... nu redz, ja tam ko mineeji, par RU reklaamas cilvinjiem, tad vinjiem tie back ir pareizie, un front arii ir stipri pat ok, un taa kvalitaate / diapazons ir stipri pietuvinaati ... attieciigi ... izdaraam secinaajumus ... cik ir prasiiba poligraafijai ... tur buus ok .... tur buus ljoti ok ... un veel ja to mazliet apstraadaas cilveeks, kas kautko sajeedz no kraasaam, tad rezultaats buus baudaams cilveeka acij.
filmai smagi lielāks diapazons gan tumši/gaišajā jomā gan krāsās
35mm ļoti dārgs (+ laiku un zināšanas prasošs) prieks dabūt augstu izšķirtspēju
6x6 - 6x9 - pilnīga fantastika visās jomās izņemot cenu un ātru reportāžu
4`X 5` - vēl trakāks, bet ergonomika nu traki ierobežota
Vidējā formātā lētāk tomēr pagaidām ar filmu bildēt, ja mazos apjomos Mazākā formātā gan laikam digitālais ir ātrs un lēts.
Un pareizi Māris saka, ka filmai diapazons ir daudz leilāks. 1DMkIII, kas no matricas viedokļa ir labākais ko var dabūt tagad pa sakarīgām naudām (ja neskaita foveon), delalizāciju dod ārā tik 6-7 stopu diapazonā. tad vēl pieskaita baltu un melnu abos galos, tad nu sanāk max 9 stopi. Kaut arī raksta, ka raw esot 14bitu Canon 20D bija varbūt tik ar nedaudz mazāku dinamisko diapazonu. Bet ar laiku digitālais pietuvosies filmai. Vienīgi nebūs tā, ka ar 35mm kadru varēs iegūt to ko tagad ar 6x9 kadru --- tas pārāk ir saistīts ar optikas un gaismas fizikālajām īpašībām.
Bet nu 35mm formāts ir ātrumam un tur digitālais ir taisni vietā!
viens ir ekonomiski pamatoti, otrs - romanjtika!!!
ar digi spoguleni UH pietiek vel 10 gadiem 
